Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-246 /2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г. Железногорск

Исполняющий обязанности судьи Железногорского городского суда Курской области – судья Дмитриевского районного суда Курской области      Гончарова Л.М.,

с участием

государственных обвинителей –

старшего помощника Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

помощника Железногорского межрайонного прокурора Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого                                     К. А.В.,

защитника – адвоката      Ахметовой О.В.

(регистрационный номер в реестре адвокатов Курской области № ***,

удостоверение от **.**.** № *** и ордер от **.**.** № ***),

потерпевших С. И.В.,

К. К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

К. А.В., **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, зарегистрированного по адресу: ***, временно зарегистрированного по адресу: Курская область г. Железногорск ***, проживающего там же по ***, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, учащегося <данные изъяты>, неженатого, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

К. А.В. совершил неправомерные завладения автомобилями без цели хищения (угоны) при следующих обстоятельствах

**.**.**, ночью, примерно в 3 часа К. А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился около *** г. Железногорска Курской области, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, принадлежащий С. И.В. Тут же у К. А.В. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), чтобы покататься.

Осуществляя свой умысел, К. А.В. в то же время подошел к указанному автомобилю, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического уголка открыл переднюю водительскую дверь и сел в его салон на водительское сиденье. Затем К. А.В., оторвав кусок кожуха рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой, в результате чего запустил двигатель автомобиля и проехал на автомобиле до остановки, расположенной вблизи ***.

Таким способом К. А.В. без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, стоимостью 25000 рублей, принадлежащим С. И.В.

Кроме того, **.**.**, ночью, примерно в 3 часа К. А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился около *** г. Железногорска Курской области, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, принадлежащий К. К.С.. Тут же у К. А.В. возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), чтобы покататься. Осуществляя свой умысел, К. А.В. в то же время подошел к данному автомобилю, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на ключ переднюю водительскую дверь и сел в его салон на водительское сиденье. После чего, К. А.В., вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой, запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону домов №,№ ***.

Таким способом К. А.В. без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, стоимостью 18000 рублей, принадлежащим К. К.С..

В судебном заседании подсудимый К. А.В. вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал следующее.

В ночь с **.**.** на **.**.** он в клубе «<данные изъяты>» г. Железногорска, Курской области выпил спиртные напитки, после чего пошел домой. Проходя мимо автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного во дворе ***, как впоследствии стало известно, принадлежащего С. И.В., железкой, которую нашел возле машины, открыл водительскую дверь и сел на водительское место. Находясь в машине, оторвал защитный кожух рулевой колонки, вытащил провода замка зажигания, скрутил их и запустил двигатель. После чего включил первую передачу и начал движение. Проехал на автомобиле до остановки, расположенной вблизи дома ***. Остановился на проезжей части и заснул. Когда проснулся, понял, что находится в полицейской машине. Сотрудники полиции отвезли его в МО МВД России «Железногорский», где он добровольно рассказал о своих неправомерных действиях.

Также в ночь с 20 на **.**.** он, К. А.В., в ночном клубе, выпив много спиртного, возвращался в общежитие, где проживает, через двор вблизи *** г. Железногорска. Проходя мимо стоящего там автомобиля «<данные изъяты>», дернул за ручку двери, который оказался не запертым. Сев в машину, оторвал крышку кожуха рулевой колонки, вырвал провода и, перемкнув их, запустил двигатель. Автомобиль покатился, однако, проехав не более трех метров, остановился, поскольку он не справился с управлением. На его попытки вновь запустить двигатель, машина не завелась. Он, К. А.В., увидел, что кто-то в салон светит фонарем, вышел из машины и попытался убежать, но его догнал мужчина. И в первом и во втором случаях совершал угоны, так как был в состоянии алкогольного опьянения, трезвым подобного не сделал бы. Специально автомобили не выбирал, какое транспортное средство видел, то и пытался угнать, чтобы доехать до дома. Цели похищать автомобили не имел.

Наряду с этим, К. А.В. пояснил, что проживает он в общежитии, за койко - место платит 1500 рублей в месяц, никакого имущества не имеет. Родители его умерли, с двумя братьями отношения не поддерживает. Его месячный доход в основном складывается из пенсии по случаю потери кормильца – 10000 рублей, стипендии – 600 рублей. Иногда имеет случайные заработки, подрабатывая грузчиком на рынке.

Заслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, вина подсудимого, помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем (угон) С. И.В.

Показаниями потерпевшего С. И.В. о том, что **.**.** примерно в 3 часа ночи к нему домой пришел сотрудник полиции и спросил, имеет ли он в собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный № ***. Он ответил, что это его автомобиль. Тогда тот сообщил, что данный автомобиль был угнан со стоянки, и впоследствии задержан, в связи с чем, ему необходимо пройти к месту нахождения машины.Он, С. И.В., выглянул в окно и увидел, что на стоянке, где автомобиль был ранее им припаркован, машины нет. Он с сотрудником полиции подошел к остановке общественного транспорта, расположенной неподалеку от дома и там, примерно в 50-100 метрах от места, где он оставил свою машину, она и находилась. Тут же около машины были другие сотрудники полиции, а в их служебном автомобиле сидел ранее незнакомый К. А.В., которому он не разрешал управлять своим автомобилем. Он, С. А.В., осмотрев автомобиль, обнаружил, что в салоне беспорядок, сорван кожух рулевой колонки, торчали провода замка зажигания, которые были сомкнуты между собой. Содержимое бардачка лежало на полу салона. Двигатель автомобиля не заводился, так как разредился аккумулятор и ему пришлось толкать машину вручную до самого дома. Бензин в машине не был израсходован. Несмотря на это, потерпевший пояснил, что к К. А.В. не имеет претензий. Повреждения в автомобиле для него материального ущерба не представляют, гражданский иск заявлять, не намерен. К. А.В. перед ним извинился за свои неправомерные действия. С оценкой автомобиля, установленной в ходе предварительного расследования - 25000 рублей, он, С. И.В., согласен.

Показаниями свидетеля М. В.Г., в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований административного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. С 20.00 часов **.**.** до 8 часов **.**.** он с командиром взвода ДПС - И. С.А. и инспектором ДПС ОВ ГИБДД - Б. А.С. находился на дежурстве и на служебном автомобиле патрулировали территорию г.Железногорска Курской области. Ночью, примерно в 3 часа 20 минут **.**.**, проезжая по ***, вблизи *** ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, который двигался с небольшой скоростью по проезжей части от одного края дороги к другому, чем вызвал у них подозрение. С целью проверки лица, управлявшего этим автомобилем, он был остановлен. На водительском месте находился гражданин, представившийся К. А.В., по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. Документы на автомобиль у К. А.В. отсутствовали и тот пояснил, что завладел автомобилем незаконно, совершив угон. В подтверждение данных обстоятельств он, свидетель, увидел, что в салоне автомобиля оторван фрагмент рулевой колонки, торчали провода из замка зажигания и они были перекручены между собой. По базам данных транспортных средств установили, что автомобиль, которым управлял К. А.В., принадлежит С. И.В. Последнего позже вызвали к месту обнаружения транспортного средства, а К. А.В. доставили в МО МВД России «Железногорский» для выяснения всех обстоятельств. Им, М. В.Г., был составлен рапорт для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях ( л.д.№ ***).

Вместе с тем, вина К. А.В. в неправомерном завладении автомобилем ( угон) С. И.В. подтверждается письменными доказательствами.

Рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Железногорский» от **.**.** М. В.Г., начальника смены дежурной части отдела полиции Ф. Ю.П. от той же даты, согласно которым инспекторами дорожно- патрульной службы М. В.Г., И. И.А. задержан на *** г. Железногорска автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный № *** который был угнан от дома по *** (л.д. № *** ).

Заявлением С. И.В. от **.**.** с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в указанный день, ночью - примерно в 3 часа, совершило угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный № *** от *** г. Железногорска.( л.д.№ ***).

Письменным объяснением К. А.В. до возбуждения уголовного дела, в котором он **.**.** в МО МВД России «Железногорский» сообщил об обстоятельствах угона им автомобиля С. И.В., ранее неизвестных правоохранительным органам (л.д.№ ***).

Протоколом осмотра места происшествия, иллюстрированного фототаблицами от **.**.**, из которого следует : произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный № ***, стоявшего на остановке, расположенной напротив *** г. Железногорска Курской области, а также места его стоянки около ***. В ходе осмотра изъяты данный автомобиль, след воздействия, микрочастицы, след руки, фото протектора шин, след ТС, дактокарта К. А.В.( л.д. № ***).

Заключением эксперта от **.**.** № *** о том, что на торцевой части цилиндрового механизма водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» по факту угона по адресу: Курская область г. Железногорск ***, имеются следы воздействия постороннего предмета. Следы характерны как для отображения механизма введения штатного ключа, так и которые вероятно, могли быть образованные металлическим предметом с плоской рабочей поверхностью (типа отвертка, ножницы, нож, л.д. № ***).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № *** и признан в качестве вещественных доказательств по делу, передан на ответственное хранение его законному владельцу С. И.В.(л.д. № ***).

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем (угон) К. К.С.

Показаниями потерпевшего К. К.С. о том, что он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, в начале мая 2016 года за 18000 рублей, чтобы ездить в деревню к отцу. Поскольку страховку не оформил, машину поставил на обычной стоянке во дворе домов №, № *** и № *** по *** г. Железногорска. При этом не отрицал, что мог забыть закрыть машину. **.**.** вечером, вернувшись домой после дневной смены, видел, что автомобиль по – прежнему находился на стоянке, где ее припарковал. Утром следующего дня, когда вышел из дома примерно в 9 часов, обнаружил, что автомобиль находится в метрах трех от места стоянки. В салоне автомобиля, заметил, что снят защитный кожух рулевой колонки и скручены между собой провода замка зажигания, а также записку о том, что необходимо явиться в отдел полиции. Осмотрев автомобиль, понял, что его двигатель кто – то пытался завести. При этом из машины ничего не было похищено.В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что автомобиль пытался угнать ранее незнакомый ему К. А.В.

Кроме того, К. К.С. пояснил, что К. А.В. извинился перед ним за свои неправомерные действия. Претензий к нему не имеет, повреждения, обнаруженные в машине, не являются значительными, поэтому гражданский иск заявлять, не намерен.

Показаниями свидетеля О. Т.В., который пояснил в судебном заседании, что он работает старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Железногорский». В мае 2016 года, точно дату не помнит, находился у своих родителей по адресу: *** г. Железногорска Курской области. Через открытое окно в квартире ночью услышал, как на улице кто-то пытается неоднократно завести двигатель автомашины. Выглянув в окно, обратил внимание, что звук заводимого двигателя больше похож на то, что его пытаются завести не ключом, а путем смыкания проводов замка зажигания, так как стартер постоянно работал, издавая характерный звук. При этом увидел, что машина тронулась вперед. Решив, что транспортное средство угоняют, он спустился вниз на улицу и подошел к автомобилю «<данные изъяты>» зеленого цвета с номерами, на которых был указан московский регион. Когда он, приближаясь, осветил машину фонариком, как впоследствии стало известно, К. А.В., вышел из этого автомобиля и стал от него убегать. Он, О. Т.В., догнал его и сообщил о произошедшем в полицию, о чем был составлен рапорт оперативным дежурным. По внешним признакам К. А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя и поведение было неадекватным.

Наряду с изложенным вина К. А.В. в неправомерном завладении автомобилем ( угон) К. К.С. подтверждается письменными доказательствами.

. Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Железногорский» Г от **.**.**, из которого следует, что О. Т.В. задержал угонщика автомобиля ( л.д. № ***).

Заявлением К. К.С. от **.**.** о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 21 часа **.**.** до 9 часов **.**.** от *** г. Железногорска совершило угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный № *** ( л.д. № ***).

Протоколом явки с повинной К. А.В. от **.**.**, в которой тот сообщил об обстоятельствах угона автомобиля К. К.С. ( л.д. № ***).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** о том, что произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный № ***, находящегося на неохраняемой автостоянке между домами №, № ***, № *** по *** г.Железногорска Курской области. В ходе осмотра изъяты указанный автомобиль, микрочастицы, след пальцев руки, телефон «Мегафон», паспорт и СНИЛС на имя К. А.В. и его дактокарта ( л.д. № ***).

Заключением эксперта от **.**.** № ***, согласно которого след руки, размерами 25х16 мм, на фрагменте ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область г. Железногорск ***, пригоден для идентификации иоставлен указательным пальцем правой руки К. А.В., **.**.** года рождения (л.д. № *** )..

Кроме того по каждому эпизоду неправомерного завладения транспортными средствами (угоны) из материалов уголовного дела следует:

из заключения эксперта от **.**.** № *** (судебно- медицинская экспертиза) у К. А.В. обнаружены телесные повреждения верхних конечностей в виде 3 точечных рубцов в правой локтевой ямке, размером 0,1х0,1 см, 2 точечных рубцов в левой локтевой ямке, размером 0,1х0,1 см, в проекции подкожных вен, которые белесоватого цвета, мягкие на ощупь, слегка выступают над уровнем кожи; срок давности указанных телесных повреждений на момент проведения судебно- медицинского освидетельствования - **.**.** - более 6 месяцев, о чем свидетельствуют их морфологические данные ( л.д. № ***);

из заключения специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз от **.**.** № *** видно - К. А.В.страдает наркоманией (синдром зависимости от каннабиноидов); нуждается в лечении, которое ему не противопоказано; алкоголизмом не страдает; в лечении не нуждается. ( л.д. № ***).

согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от *** года № ***, К. А.В. как на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме инфантильного расстройства личности в состоянии компенсации (F-60.8 по МКБ-10), синдрома зависимости от синтетических каннабиноидов («Спайс»), в настоящее время воздержание (F-12.20 по МКБ-10); специальной медицинской комиссией по проведению наркологических экспертиз **.**.** признан страдающим наркоманией (синдром зависимости от каннабиноидов). Иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от синтетических коннабиноидов («Спайс»), в настоящее время воздержание, - развилось у подэкспертного задолго до исследуемых криминальных ситуаций. Как следует из материалов уголовного дела, в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, К. А.В. так же не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, слабоумия, какого- либо временного психического расстройства, его действия не определялись болезненно- искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, последовательный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что имеющиеся у К. А.В. иное болезненное состояние психики не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в настоящее время по состоянию своего психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( л.д. № ***).

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает : доказательства в целом согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, не содержат существенных противоречий. Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимого К. А.В. виновным в неправомерных завладениях автомобилями ( угонах) С. И.В., К. К.С.

Суд квалифицирует действия К. А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшего С. И.В.), ч.1 ст. 166 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшего К. К.С.) как неправомерные завладения принадлежащими им автомобилями, поскольку подсудимый без согласия С. И.В., являющегося собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, К. К.С. - собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, действуя с прямым умыслом на неправомерные завладения транспортными средствами, завладел чужими автомобилями, запустив двигатели, приступил к их управлению, тем самым, переместив данные транспортные средства с места, на котором они находились, без намерения присвоить автомобили целиком или по частям. Преступления являются оконченными

Суд не находит оснований, полагать, что К. А.В. исходил из наличия у него действительного, либо предполагаемого права на пользование указанными автомобилями, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: потерпевших С. И.В., К. К.С., свидетелей подтверждают отсутствие у подсудимого каких-либо законных прав на владение и пользование названными транспортными средствами в своих интересах при наличии возникшего желания последнего завладеть ими. При этом, потерпевшие С. И.В., К. К.С. никогда не разрешали подсудимому управлять их транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому К. А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает: совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ учитывает : К. А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, сообщив до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенных им преступлений, ранее неизвестных правоохранительным органам, в явке с повинной по преступлению в отношении потерпевшего К. К.С., письменном объяснении по преступлению в отношении потерпевшего С. И.В.; тяжких последствий от его неправомерных действий не наступило, так как они были пресечены своевременно сотрудниками полиции.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, подсудимому суд относит – состояние алкогольного опьянения К. А.В., которое способствовало ему в совершении преступлений, о чем он указал в судебном заседании, отметив, что совершал угоны, так как был пьяный, в трезвом состоянии подобного не сделал - бы.

По месту учебы в ОБПОУ «Железногорский политехнический колледж» Курской области К. А.В. характеризуется как недобросовестный студент, не выполняющий в срок и на должном уровне учебные задания, имеющий пропуски занятий без уважительных причин и нарушения дисциплины. По мере своих возможностей принимал участие в мероприятиях, проводимых в группе и колледже. Склонен говорить неправду, подвержен влиянию на него других личностей. Был замечен в употреблении алкогольных и наркотических веществ. Состоит на внутри колледжном учете с ноября 2015 года. Ежедневно проводятся с ним профилактические беседы и контроль социального педагога. К административной ответственности не привлекался.

Анализируя изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу: достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции К. А.В. от общества, в связи с чем, суд считает правильным по каждому преступлению назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с применением правил ст. 53 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив метод частичного сложения назначенных наказаний. При этом в соответствии со ст.53 УК РФ возложить на К. А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Железногорский район» Курской области. К числу лиц, перечисленных в ч 6 ст. 53 УК РФ, которым не назначается ограничение свободы, К. А.В. не относится.

Поскольку подсудимый страдает наркоманией и нуждается в лечении, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на К. А.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Суд не усматривает основания для назначения подсудимому альтернативного вида основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1ст.166 УК РФ, так как постоянного места работы подсудимый не имеет, является учащимся колледжа, у него низкий материальный достаток.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, в том числе с применением положения ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание в меньшей мере, чем ограничение свободы будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Вещественные доказательства в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – автомобили С. И.В. - «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, К. К.С. - «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, находящиеся у потерпевших на ответственном хранении, передать им по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Меру пресечения К. А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает правильным оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 310-312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

К. А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ ( потерпевший С. И.В.), ч.1ст.166 УК РФ (потерпевший К. И.К.) и назначить наказание в виде ограничения свободы по :

ч. 1 ст. 166 УК РФ ( потерпевший С. И.В.) сроком 10 месяцев;

ч. 1 ст. 166 УК РФ ( потерпевший К. И.К.) сроком 10 месяцев.

На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить К. А.В. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1( один) год и по правилам ст. 53 УК РФ возложить на К. А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации и установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Железногорский район» Курской области.

Возложить на К. А.В. обязанность пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения К. А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобили С. И.В. - «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, К. К.С. - «<данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, находящиеся у потерпевших на ответственном хранении, передать им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Исполняющий обязанности

судьи Железногорского городского суда

Курской области Л.М. Гончарова