Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2013 ~ М-1465/2013 от 23.04.2013

Дело №2-1657/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2013г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания: Кириченко Я.О.,

с участием:

истца: Коваленко О.В.,

представителя ответчика адвоката Амвросова К.Х.

Дорохина Ю.Б.: (по ордеру, доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Коваленко О.В. к Дорохин Ю.Б. о признании недостойным наследником, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятии наследства,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко О.В. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Дорохин Ю.Б. о признании недостойным наследником, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятии наследства. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является падчерицей, С., умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти ее отчима осталось наследственное имущество в виде жилого <адрес> края, в котором она постоянно проживала. В 1982 году ее мать К., вступила в гражданский брак С., и они с мамой переехали жить к отчиму, в его дом, расположенный по адресу: <адрес>. С отчимом у нее были очень хорошие отношения, она испытывала к нему очень теплые чувства, он ей был как отец. ДД.ММ.ГГГГ ее мать (ныне покойная) оформила брак с ее отчимом, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным отделом ЗАГС Пятигорского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись акта за №. На тот момент ее отчим не мог ее удочерить, так как она уже была совершеннолетней. ДД.ММ.ГГГГ ее отчим С., завещал все свое имущество, в том числе и жилой <адрес>, ее матери К. Но ее мама скончалась раньше отчима, в октябре 2012 года. Оба они, в силу своего возраста сильно болели. Она за ними постоянно ухаживала. Каждый день навещала их, приносила продукты, помогала по хозяйству, кормила их покупала лекарственные средства. В конце 2010 года она переехала жить к своим родителям, так как их здоровье сильно ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ ее мама скончалась, но она осталась проживать с отчимом, так как ухаживать за ним было не кому. Своих детей у ее отчима не было. К ней он относился, как к родной дочке. После смерти отчима она пошла к нотариусу по г.Пятигорску, Т. и написала заявление о вступлении в наследство, так как она единственная его наследница. В апреле 2013 года она узнала, что родственник отчима, Дорохин Ю.Б. также хочет вступить в наследство, после смерти отчима. Ответчика она видела всего несколько раз в их доме. Он никогда не интересовался здоровьем ее отчима, не помогал ему. Она даже не помнит, когда он последний раз навещал, своего родственника. Она одна ухаживала за отчимом, никогда его одного не оставляла. Она покупала ему лекарственные средства, кормила его, вызывала врачей, вызывала на дом лабораторию, для сдачи анализов, в последнее время отчим уже не мог двигаться. Так же она вела домашнее хозяйство, оплачивала все расходы по содержанию жилого дома, в котором она проживала со своими родителями. После смерти ее мамы, отчим не мог составить на нее завещание или договор дарения у нотариуса, так как здоровье его сильно ухудшилось, но отчим всегда говорил ей, что этот жилой дом останется мне. Факт того, что именно она ухаживала за больным отчимом могут подтвердить врачи МБУЗ «Поликлиника № г.Пятигорска», которые приходили к ним домой по ее вызову: Л., М., К1., К2. Так как ответчик жизнью и здоровьем умершего не интересовался, не оказывал ему помощь и даже не навещал его, он не имеет право наследовать имущество, оставшееся после смерти С. В силу ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Она считает, что Дорохин Ю.Б., является недостойным наследником, так как он жизнью и здоровьем умершего не интересовался, ни оказывал ему помощь и даже не навещал его, он не имеет право наследовать имущество оставшееся после смерти С. Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону, поэтому она вправе претендовать как наследница на оставшееся после смерти ее отчима имущество. Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление в 6-месячсный срок о принятии наследства. Согласно ст.1145 ГК РФ она является наследницей, умершего С. В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Также согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Просила признать Дорохин Ю.Б., недостойным наследником к имуществу оставшемуся после смерти С. и исключить его из состава наследников. Включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу, после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ Установить факт принятия наследства Коваленко О.В., открывшегося после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Коваленко О.В., пояснила, что заявленные ею исковые требования к Дорохин Ю.Б. о признании недостойным наследником, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятии наследства, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что ответчик Дорохин Ю.Б. является двоюродным братом ее отчима С. Она ухаживала за мамой и отчимом С., который состеволи насавил завещание на имя ее матери К., но она умерла раньше С. за два месяца. Оба были парализованы. Дорохин Ю.Б. подавал заявление нотариусу о вступлении в наследство. Свидетельства еще никому не выдавалось. Дорохин Ю.Б. знает, выдела его два раза. Ее мать К. и отчим С. поженились в 1982 году. Подробностей личной жизни Дорохин Ю.Б. не знает. Она является наследником седьмой очереди, а Дорохин Ю.Б. третьей очереди. Дорохин Ю.Б. за С. никогда не ухаживал, финансово не помогал. Приговора в отношении Дорохин Ю.Б. нет, никаких умышленных противоправных действий направленных против наследодателя кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя выраженной в завещании либо способствовавших призванию его самого или других лиц к наследованию, ответчик не совершал. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в наследственную массу, для чего данные требования указаны в иске она не знает, так ей написал адвокат. Она проживает в спорном жилом доме, поскольку считает, что имеет право в нем проживать. Земельный участок под жилым домом не в собственности. С исковым заявлением о вселении Дорохин Ю.Б. к ней не обращался. К нотариусу она обратилась в течении полугода, после смерти С. Зачем в иске адвокат написал установить факт принятия наследства она не знает, так как в установленный законом срок она обратилась к нотариусу и под сомнение данное обстоятельство не ставится, соответственно она приняла наследство, и проблема состоит только в том что она наследник седьмой очереди, а ответчик -четвёртой. Также все коммунальные услуги и расходы по содержанию спорного жилого дома всегда оплачивала она. Платила за проведение воды дом, производила текущий ремонт, сажала зеленые насаждения, овощи, ягоды. Похороны матери и отчима оплачивала она. Дорохин Ю.Б. давал лишь две тысячи рублей, что не покрывало никаких ее расходов. С. в 1987 году составил завещание на ее мать К. Она даже не думала, что Дорохин Ю.Б. обратиться к нотариусу. Он на похоронах говорил, что к наследству претензий не имеет. С. посещал церковь, однако с 2010 года физически не мог выходить даже на улицу. Никакой помощи Дорохин Ю.Б. на ее глазах не было. Домовладение принадлежало С. на основании договора дарения. В период проживания родителей, Дорохин Ю.Б. не появлялся, завещания на его имя никогда не было. Решения о взыскании алиментов с ответчика в пользу умершего не имеется. Дорохин Ю.Б. материально никогда не помогал умершему. Супруга Дорохин Ю.Б. предлагала сдать С. в стардом. Просила заявленные ею исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Дорохин Ю.Б., будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ранее представив заявление, в котором указал, что в случае его неявки просит данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, но с обязательным участием его представителя Амвросова К.Х. Составу суда доверяет, отводов не имеет. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Дорохин Ю.Б., приняв во внимание представленное им заявление.

В ходе судебных заседаний полномочный представитель ответчика Дорохин Ю.Б., действующий на основании ордера, доверенности, адвокат Амвросов К.Х., пояснил, что ответчику Дорохин Ю.Б. о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснил, что заявленные исковые требования Коваленко О.В. к Дорохин Ю.Б. о признании недостойным наследником, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятии наследства, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения. С. и Дорохин Ю.Б. двоюродные братья. Дорохин Ю.Б. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как наследник четвертой очереди. Дорохин Ю.Б. и С. являлись прихожанами одной церкви, между ними всегда были дружественные отношения. Много общаться с братом у Дорохин Ю.Б. не было времени. Завещания на него не составлял. Отсутствуют документы, подтверждающие, что Дорохин Ю.Б. нес какие-либо алиментные обязательства в отношении умершего С., таких обязательств не имелось.Представил письменные возражения Дорохин Ю.Б. относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что заявленные исковые требования являются необоснованными, надуманными и незаконными по следующим основаниям. Истец не представила доказательства обосновывающие требования о признании ответчика недостойным наследником по основаниям предусмотренным п.2 ст.1117 ГК РФ. То есть истец необоснованно, бездоказательно изложил в иске о наличии у него перед С. обязательств по его содержанию. Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ изложенных в п.20 постановления от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «20. При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств». Таким образом, ввиду отсутствия у него алиментных обязательств в отношении наследодателя и соответственно злостного уклонения от выполнения данных обязательств, исковые требования Коваленко О.В. удовлетворены быть не могут. Помимо вышеописанных надуманных и незаконных доводов истец, приводит в обоснование иска иные обстоятельства, не являющихся юридически значимыми по делу. Соответственно требования связанные с наследованием по закону имущества после смерти С., также являются незаконными поскольку он, как двоюродный брат наследодателя, отношусь к очереди призываемом к наследованию раньше чем истец. Согласно ст.1141 ГК РФ: «наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1 ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства». Ответчик своевременно принял наследство (информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса Т. прилагает к возражениям на иск). Просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях Коваленко О.В. по данному гражданскому делу, отказать в полном объеме. При этом представитель в ходе судебного заседания так же показал что требования об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу являются излишне предъявленными, так как истец обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, и реализовала один из способов принятия наследства и данное обстоятельство никем не оспаривается. Данный заявленный жилой дом так же включён нотариусом в наследственную массу и никакого спора по данному факту не имеется.

В судебное заседание третье лицо нотариус г.Пятигорска Тупицкая С.А., будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление, в котором указала, что просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие во всех судебных заседаниях, представив при этом надлежаще заверенную копию наследственного дела № открытое к имуществу <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица нотариуса г.Пятигорска Тупицкой С.А., приняв во внимание представленное ею заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Также, согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, под защитой понимается восстановление положения, существовавшего до нарушения того или иного права. Государственная защита - это правовая защита, осуществляемая государством (его органами). Правовая защита - это усилия государства по обеспечению с помощью правовых механизмов восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также использование самими лицами, права и свободы которых нарушены, предоставленных им законом средств и способов восстановления и защиты своих прав и свобод.

Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Таким образом, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их объединения. Конституция РФ применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защитой, употребляет термин «каждый», что подчеркивает неперсонифицированность судебной защиты, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам, а также не имеющим гражданства лицам.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС г.Пятигорска, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №. При этом после заключения брака присвоены фамилии: мужу – С.; жене – Коваленко.

В соответствии с представленным истцом свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске, Ставропольского края, о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №.

При этом, также согласно представленного истцом свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске, Ставропольского края, о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №.

Согласно представленного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Пятигорска П., С. завещал все свое имущество, в том числе и принадлежащее ему на праве личной собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> К..

Также истцом представлено свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родилась Коваленко О.В.. При этом в графе «мать» указана К., а в графе «отец» указан К3.

Таким образом, суд считает установленным, что истец Коваленко О.В. является родной дочерью К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в г.Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ, а также падчерицей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в г.Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с имеющейся в материалах инвентарного дела № на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию, С. является наследником Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> заключается в жилом доме литер «А», сарае литер «Б» и прочих сооружений.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Универсальное правопреемство предполагает переход к правопреемнику всех прав и обязанностей правопредшественника.

В состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество умершего, вещи, иное имущество, т.е. то, что являлось его частной собственностью, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как следует из смысла ч.1 ст.1112 ГК РФ, равно как и ст.218 ГК РФ, в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст.1112 ГК РФ, содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства. В ст.1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п.2 ст.218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

При этом, в соответствии с представленной нотариусом г.Пятигорска Т. надлежащим образом заверенной копией наследственного дела № открытого к имуществу С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Дорохин Ю.Б., через своего представителя по доверенности Б., ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г.Пятигорска Т. с соответствующим заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти С., указав при этом, что он является двоюродным братом С. и является его наследником по закону по праву представления, мать которого Д., умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по заявлению Дорохин Ю.Б. об установлении факта имеющего юридическое значение, установлен юридический факт родственных отношений между Дорохин Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Пятигорска Ставропольского края и С2., скончавшимся в г.Пятигорске Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, признав Дорохин Ю.Б. и С. двоюродными братьями.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1 ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

В соответствии со ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 ГК РФ и делится между ними поровну.

По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

При этом, также в обоснование возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, стороной ответчика представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная нотариусом г.Пятигорска Т., в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дорохин Ю.Б. является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Таким образом, после смерти матери ответчика Дорохин Ю.Б. – Д., умершей ранее наследодателя С., у Дорохин Ю.Б., как у наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу С. как наследника третьей очереди.

Кроме того, также к указанному нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась Коваленко О.В. с заявлением в котором указала, что она как падчерица умершего С., является наследником седьмой очереди.

Допрошенная по ходатайству истца Коваленко О.В. в судебном заседании в качестве свидетеля Д1., пояснила, что она является подругой истца Коваленко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. Также хорошо знала умершего С., который умер в частном домовладении по <адрес>. Коваленко О.В. является падчерицей С. Коваленко О.В. также постоянно проживала в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей материю и отчимом, за которыми постоянно ухаживала, так как они много болели и им требовался постоянный уход.

Допрошенная по ходатайству ответчика Дорохин Ю.Б. в судебном заседании в качестве свидетеля Б., пояснила, что оня является супругой Дорохин Ю.Б. Ей достоверно известно, что С. при жизни не подавал в суд о взыскании с Дорохин Ю.Б. алиментов. Знала С. с ДД.ММ.ГГГГ года. С. приходил к ним в гости под новый год в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Всегда считался членом их семьи. В ДД.ММ.ГГГГ годах они сильно болела и С. ей сильно помог, так как работал в тубдиспансере. Мать Дорохин Ю.Б. в конце жизни вела дневник, в котором писала, что Лева попал в больницу с давлением, занялся холодным обливанием. За матерью ответчика ухаживала она, которая ей рассказывала, что между ними родственные близкие отношения. Их семья была в курсе всей его жизни. В том числе им известно, что С. лишили диплома, а также квалификации. Также ранее С. был народным заседателем. После того как его лишили квалификации он начал работ сторожем, его там ограбили. Они были в курсе всей жизни С. до самой его смерти были с ним в хороших отношениях. Она говорила, что надо было положить С. в больницу, поскольку в доме была антисанитария и даже не было постельного белья.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

В обоснование заявленных исковых требований о признании недостойным наследником, истец Коваленко О.В. ссылается на положения ч.2 ст.1117 ГК РФ, в соответствии с которыми по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Судом установлено и данный факт не оспаривается истцом, что при жизни наследодатель С. не обращался в суд с иском о взыскании алиментов со своего двоюродного брата Дорохин Ю.Б.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено никаких надлежащих доказательств о наличии у Дорохин Ю.Б. каких-либо алиментных обязательств в отношении умершего С., а следовательно отсутствует возможность установления факта злостного уклонения Дорохин Ю.Б. от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя С., в связи с чем отсутствуют надлежащие основания для удовлетворения заявленных требований истца Коваленко О.В. о признании Дорохин Ю.Б. недостойным наследником к имуществу умершего С., а также отстранении Дорохин Ю.Б. от наследования.

Вместе с тем, также истцом Коваленко О.В. к ответчику Дорохин Ю.Б. заявлены исковые требования о включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наследственную массу, после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства Коваленко О.В., открывшегося после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, истцом Коваленко О.В. в поданном исковом заявлении не указано никаких оснований в подтверждение заявленных исковых требований о включении указанного недвижимого имущества в наследственную массу, как и не представлено доказательств того, что указанное домовладение не включено нотариусом в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд вправе установить факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ, судом подлежат рассмотрению юридические факты, в том числе и об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Таким образом, указанные исковые требования, также не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности заявленных требований Коваленко О.В. о признании Дорохин Ю.Б. недостойным наследником имущества С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по изложенным в данном решении суда основаниям. Так же и потому что юридические последствия установления факта принятия наследства возникли у истца в силу ст.1153ГКРФ-подачи по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления, соответственно, отсутствуют основания предусмотренные ст. 264,265 ГПКРФ.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях Коваленко О.В. к Дорохин Ю.Б. о признании недостойным наследником, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятии наследства, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Коваленко О.В. к Дорохин Ю.Б. о признании Дорохин Ю.Б. недостойным наследником к имуществу оставшемуся после смерти С. и исключении его из наследников, включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наследственную массу, после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства Коваленко О.В., открывшегося после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья : Н.В. Степаненко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>