Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2022 ~ М-625/2022 от 02.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1166/2022 по иску Попова Ю.Н. к Никашиной ФИО49, Алексеевой Н.И., Никашину И.И., Мироновой (Пономарева) Е.В., Пономаревой Т.В. о перераспределении долей,

у с т а н о в и л:

Истец Попов Ю.Н. обратился в суд к ответчикам Никашиной Т.А., Алексеевой Н.И., Никашину И.И., Мироновой (Пономарева) Е.В., Пономаревой Т.В. с иском о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение (литера * * * расположенного по адресу: <адрес> установив доли в следующих размерах: * * * долей в праве за Поповым Ю.Н., * * * доли в праве за Пономаревой Т.В., * * * доли в праве Пономаревой Е.В., * * * долей за Никашиной Т.А., * * * долей Алексеевой Н.И., * * * долей Никашиным И.И.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежат * * * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес> которые были унаследованы после смерти бабушки ФИО, умершей <дата> (свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>).

* * * долей в праве на вышеуказанный жилой дом принадлежали ФИО. <дата> ФИО умер. После его смерти открылось наследство в виде * * * долей в праве на жилой дом и * * * долей в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после умершего ФИО являются: его супруга Никашина Т.А., дочь Алексеева (Никашина) Н.И., сын Никашин И.И.. Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследства после умершего ФИО

Собственником * * * долей в праве на жилой дом и земельный участок является Пономарева Т.В., а * * * долей в праве на жилой дом и земельный участок принадлежат Пономаревой Е.В.

Истец указал, что в <дата> году к своей части дома выстроил пристрой (литер А3). В результате строительства увеличилась общая площадь дома и стала составлять * * *

Решением мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от <дата> за истцом признано право собственности на * * * доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с учетом самовольно выстроенного пристроя литер А3, расположенного по адресу<адрес>

Полагает, что в результате строительства пристроя изменилась и доля собственности в праве на дом, в связи с чем, стала составлять * * *.

Согласно техническому заключению ГУП ЦТИ Сызранское управление от <дата> доли собственников дома по адресу: <адрес> должны перераспределиться следующим образом: истцу * * * долей в праве на дом, а наследникам ФИО – каждому по * * * (* * *), Пономаревой Т.В. должно принадлежать * * * доли в праве на дом, Пономаревой Е.В. – * * * доли в праве.

Сославшись на положения ст.ст. 245, 247 ГК РФ истец указал, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

В судебное заседание истец - Попов Ю.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики - Никашиной Т.А., Алексеевой Н.И., Никашину И.И. не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают.

В судебное заседание ответчики – Е.В.., Пономарева Т.В. и ее представитель по доверенности Миронова Е.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении Миронова Е.В. просила о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истцу Попову Ю.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> и решения мирового судьи судебного участка № *** Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** Самарской области по делу № *** от <дата> принадлежат * * * долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № *** от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № *** другими сособственниками вышеуказанного жилого дома являются: Пономарева Т.В. (* * * доли в праве), о чем в едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации права № *** от <дата>, Пономарева Е.В. (* * * доли в праве), о чем в едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации права № *** от <дата>.

Установлено также, что ранее собственником * * * долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью * * * расположенный на земельном участке площадью * * *. по адресу: <адрес> являлся Никашин Иван Максимович на основании договора купли-продажи от <дата> * * * доли в праве), договора купли-продажи от <дата> (* * * доли в праве).

На основании договора купли-продажи от <дата> и договора купли-продажи от <дата> ФИО был предоставлен в собственность земельный участок под индивидуальное строительство, площадью * * * по адресу: г. <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № *** от <дата>.

Установлено также, что ФИО состоял в браке с Бражниковой Т.А. с <дата>, после регистрации брака супруге присвоена фамилия – Никашина, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЖЕ № *** от <дата>.

<дата> ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР № *** от <дата>.

Наследниками по закону первой очереди после умершего <дата> ФИО являются: супруга Никашина Т.А., дочь Никашина Н.И., <дата> года рождения и сын Никашин И.И, <дата> года рождения.

Из материалов дела следует, что в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершего <дата> ФИО нотариусом г. Сызрани Сафиным Р.Р. наследникам было отказано, поскольку государственная регистрация права собственности наследодателя на принадлежащие ему доли земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, не производилась. Кроме того в документах имеются противоречия в площади дома, в кадастровом паспорте отсутствуют сведения о принадлежности имущества наследодателю, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается письменным разъяснением нотариуса г. Сызрани Сафина Р.Р. от <дата> № ***.

Как следует из текста искового заявления в <дата> году истец произвел реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем возведения пристроя литер – А3, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома с * * *. до * * *

Решением мирового судьи судебного участка № *** Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** Самарской области по гражданскому делу № *** от <дата> за Поповым Ю.Н. признано право собственности на * * * долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с учетом самовольно выстроенного пристроя под литерой А3, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту на жилой дом составленного ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал от <дата> жилой по адресу: <адрес> состоит из литер –* * *, имеет общую площадь * * *.

Согласно техническому заключению Сызранского филиала ГУП СО «ЦТИ» № *** от № ***.

Между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования жилым домом, Попов Ю.Н. пользуется и проживает в жилом доме литер * * * общей площадью * * *., а ответчики Никашина Т.А., Алексеева (до регистрации брака Никашина) Н.И., Никашин И.И. – жилым домом литер * * * площадью * * *., ответчики Миронова (до регистрации брака Пономарева Е.В.) и Пономарева Т.В. – жилым домом литер А, площадью * * *, у каждого имеется отдельный вход, что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом от <дата>, техническим заключением ГУП СО «ЦТИ» Сызранское управление № *** от <дата> и не было оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно техническому заключению ГУП СО «ЦТИ» Сызранское управление № *** от <дата> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью * * * расположенный по адресу: <адрес>, по документам: литер – * * * составляет * * *, предполагаемая доля – * * *, литер * * * составляет * * * предполагаемая доля – * * *, литер – * * * составляет * * *, предполагаемая доля – * * *.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Попова Ю.Н. удовлетворить, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, по адресу: <адрес>, определив за Поповым Ю.Н. – * * *, за Пономаревой Т.В. – * * *, за Мироновой Е.В. (до регистрации брака Пономарева) Е.В. – * * *, за Никашиной Т.А., Алексеевой (до регистрации брака Никашина) Н.И., Никашиным И.И. по * * * долей на жилой дом за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Попова Ю.Н. - удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение (литера * * * расположенное по адресу: <адрес>

за Поповым Ю.Н. – * * * долей в праве,

за Пономаревой Т.В. – * * * долей в праве,

за Мироновой (Пономарева) Е.В. – * * * долей в праве,

за Никашиной Т.А., Алексеевой Н.И. Никашиным И.И. по * * * долей в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года

    Судья: Сорокина О.А.