Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1901/2022 ~ М-1380/2022 от 19.05.2022

Дело №2а-1901/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003001-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 сентября 2022 года г.о. Самара

    Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

    председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

    при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

    с участием истца Савилова И.В.,

    представителей ответчика Управления МВД России по г. Самаре Мироновой О.С., Прониной О.Н.,

    представителя ответчика МВД России Прониной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1901/2022 по административному иску Савилова И.В. к Управлению МВД России по г. Самаре, МВД России, с участием заинтересованных лиц прокуратуры Самарской области, прокуратуры г. Самары о признании ответа незаконным, возобновлении проверки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Савилов И.В. обратился в Железнодорожный районный суд. г. Самары с административным иском к Управлению МВД России по г. Самаре о признании ответа незаконным, возобновлении проверки, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ранее им в Прокуратуру Самарской области подана жалоба по факту противоправных действий сотрудников ОНК, которая переадресована в адрес административного ответчика. По результатам проведенной проверки Управлением дан ответ о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения, в действиях сотрудников ОНК нарушений действующего законодательства установлено не было. Административный истец с данным ответом не согласен, поскольку изложенные в нем доводы подтверждаются судебными решениями Центрального районного суда г. Тольятти по Самарской области от 10 декабря 2021 г. и решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 апреля 2022 г. Сославшись на указанные обстоятельства, просит суд признать ответ Управления МВД России по г. Самаре от 23 марта 2022 г. незаконным, отменить, возобновить проверку по указанным доводам в жалобе; взыскать с Управления МВД России по г. Самаре денежные средства в сумме 1 000 рублей.

    Протокольными определениями суда от 22 июня 2022 г.,06 июля 2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Самарской области и Прокуратура г. Самары, в качестве соответчика МВД РФ.

    В судебном заседании административный истец Савилов И.В., участвующий в рассмотрении дела посредствам видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в результате неправомерных действий правоохранительных органов был задержан и находился сутки под стражей в отсутствие на то правовых оснований, указанные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 апреля 2022 г.

    Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Самаре Миронова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, позицию изложила письменно, согласно которой по доводам жалобы Савилова И.В. проведена служебная проверка, по результатам которой нарушений законодательства со стороны сотрудников ОНК выявлено не было, о чем административному истцу дан письменный ответ.

    Представитель административного ответчика МВД России Пронина О.Н. возражала против удовлетворения административного иска.

    Представители заинтересованных лиц Прокуратуры Самарской области и Прокуратуры г. Самары, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменных возражений на административный иск суду не представили.

Учитывая требования статей 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2019 г. Савилов И.В. признан виновны в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Самарского областного суда от 06 мая 2019 г. приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2019 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Савилова И.В. – без удовлетворения.

21 декабря 2021 г. в прокуратуру Самарской области поступила жалоба осужденного Савилова И.В. на действия сотрудников ОНК Управления МВД России по г. Самара по неправомерному и безосновательному задержанию Савилова И.В. 17 мая 2018 г. в 14 часов 00 минут, указав, что в соответствии с процессуальными документами последний задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 18 мая 2018 г.

27 декабря 2021 г. жалоба Савилова И.В. направлена в прокуратуру г. Самары на основании пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г., для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г., 24 января 2022 г. заместителем прокурора г. Самары Сапруновым Ю.Ю. жалоба Савилова И.В. направлена начальнику Управления МВД России по г. Самаре Ятайкину В.А.

В адрес Управления МВД России по г. Самаре жалоба Савилова И.В. поступила 04 февраля 2022 г., зарегистрирована за входящим номером 3/225201460228.

По результатам рассмотрения указанного обращения, проведена проверка, по результатам которой, Савилову И.В. направлено уведомление от 03 марта 2022г. №3/225201460228 за подписью исполняющего обязанности заместителя начальника полиции Бузаева О.А., в котором сообщено, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в действиях сотрудников ОНК нарушений действующего законодательства Российской Федерации не установлено. Разъяснено право, обжаловать действия (решения) должностных лиц органов внутренних дел в прокуратуру или в суд в установленном законом порядке.

В порядке подчиненности принятые решения от 03 марта 2022 г. по доводам жалобы Савилова И.В. не оспаривались, незаконными не признаны.

Не согласившись с указанным ответом, 05 мая 2022 г. Савилов И.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 часть 1 статьи 10 данного закона).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции).

В соответствии с положениями пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Как следует из представленного материала проверки от 03 марта 2022 г., подготовленного старшим оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г. Самаре Маланичевым П.В., по обращению Савилова И.В. от 04 февраля 2022 г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что 07 февраля 2022 г. на исполнение в ОКОН Управления МВД России по г. Самаре поступила жалоба осужденного Савилова И.В. №3/225201460228 о противоправных действиях сотрудников ОНК Управления МВД России по г. Самаре, в которой указывает, что 17 мая 2018 г. был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Самаре в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан в 20 часов 20 минут 18 мая 2018 г. В ходе рассмотрения ходатайства 10 декабря 2021 г. Центральным районным судом г. Тольятти установлено, что Савилов И.В. фактически находился под стражей с 17 мая 2021 г., в связи с чем, просил провести проверку по факту законности действий сотрудников ОНК Управления МВД России по г. Самаре.

Доводы жалобы заявителя рассмотрены непосредственно с изучением материалов уголовного дела №1-7/2019, находящихся на кассационном рассмотрении в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления от 18 мая 2018 г., составленным оперуполномоченным сотрудником Пеньковым В.С., Савилов И.В. задержан личным составом ОНК Управления МВД России по г. Самаре 17 мая 2018 г. в 14 часов 00 минут, в этот же день Савиловым И.В. составлено обязательство о явке 18 мая 2018 г. в 10 часов 00 минут. При этом, в протоколе задержания подозреваемого №1630056 от 18 мая 2018 г. имеется указание о фактическом задержании 17 мая 2018 г. в 12 часов 00 минут.

Из заключения проверки следует, что <данные изъяты>

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2019 г. после апелляционного рассмотрения по доводам апелляционной жалобы Савилова И.В. оставлен без изменения, вступил в законную силу 06 мая 2019 г.

При изучении материалов уголовного дела №1-7/2019, ранее находящегося в производстве Куйбышевского районного суда г. Самары, решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2021 г. обнаружено не было.

В связи с изложенным, в результате проведенной ОКОН Управления МВД России по г. Самаре проверки по обращению Савилова И.В., исполняющим обязанности заместителя начальника полиции Управления МВД России по г. Самаре Бузаевым А.О. сделан вывод о том, что доводы жалобы Савилова И.В. не нашли своего подтверждения, в связи с чем, проверку следует считать оконченной.

На основании представленных материалов проверки судом установлено, что нарушений при проведении проверки по жалобе Савилова И.В. допущено не было, проверка проведена в месячный срок с момента поступления жалобы в компетентный орган, ответ направлен в адрес заявителя также в установленный срок.

Следует отметить, что в соответствии с абзацем 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, несогласие административного истца с содержанием данного ответа Управлением МВД России по г. Самаре не может являться основанием для признания его и действий (бездействий) должностных лиц незаконными.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска Савилова И.В. отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что фактически его задержание состоялось 17 мая 2018 г., административными ответчиками и заинтересованными лицами не оспаривались, неоднократно являлись предметом рассмотрения районных судов.

Так, постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2021 г. ходатайство осужденного Савилова И.В. о зачете времени содержания под стражей по приговору суда в соответствии со статьей 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, в срок отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2019 г. зачтено время содержания под стражей, а именно 17 мая 2018 г.

Настоящее постановление вступило в законную силу 24 января 2022 г.

Кроме того, обстоятельства, изложенные Савиловым И.В. в жалобе, являлись предметом рассмотрения Железнодорожного районного суда г. Самары в рамках дела №2-687/2022, предметом рассмотрения которого являлись требования о признании действий сотрудников полиции по содержанию под стражей Савилова И.В. 17 мая 2018 г. незаконными и присуждении компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 апреля 2022 г. исковые требования Савилова И.В. удовлетворены, действия сотрудников Управления МВД России по г. Самаре по содержанию под стражей Савилова И.В. 17 мая 2018 г. признаны незаконными, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Савилова И.В, присуждена компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Вместе с тем, Управление МВД России по г. Самаре при проведении проверки по доводам поступивших жалоб ограничены процессуальными сроками их рассмотрения, в связи с чем, решение по жалобе Савилова И.В. принято до рассмотрения гражданского дела №2-687/2022 по существу, а потому доводы решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 апреля 2022 г. не могли быть положены в основу заключения по результатам проверки жалобы.

Указанные обстоятельства не являются основанием для признания принятого решения Управления МВД России по г. Самаре незаконным.

Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого бездействия негативных последствий, перечисленных в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.

В настоящее время нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены, действия сотрудников Управления МВД России по г. Самаре по решению суда признаны незаконными.

Повторное рассмотрение заявленных требований, по которым ранее было постановлено решение суда, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Требование истца заявленное 23.09.2022 в судебном заседании о вынесении в адрес сотрудников частного определения удовлетворению не подлежат, поскольку нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены, действия сотрудников Управления МВД России по г. Самаре по решению суда признаны незаконными.

    Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Савилова И.В. к Управлению МВД России по г. Самаре о признании ответа незаконным, возобновлении проверки, взыскании денежных средств – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

    Председательствующий судья Е.А. Чиркова