Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2016 ~ М-1600/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года                  г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Бурой Е.П.

при секретаре судебного заседания    Лазаревой О.С.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хайдаврова Ф.А. к СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» о взыскании недополученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Хайдаров Ф.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» о взыскании недополученного страхового возмещения, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Рено Мастер peг. номер У866ТР163, за рулем которого находился водитель Хайдаров Ф.А., и автомобиля ЛИФАН Х50 гос. номер УСМ4№, за рулем которого находился водитель ФИО3. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Рено Мастер peг. номер № были причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб.

Истец обратился в СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в соотвентствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. Все необходимые документы были сданы вовремя.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 139 380 руб. 30 коп. (двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 104 238 руб. 09 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 35 142 руб. 21 коп.).

Истец не согласился с размером страхового возмещения, в связи с чем, для определения реального размера ущерба обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» №, сумма восстановительного ремонта составила 162 300 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 28319,30 рублей, неустойку в размере 49214,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулагина О.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований, Лазарева Ю.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

    Суд выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 7 названного Закона в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Мастер, peг. номер У866ТР163, под управлением Хайдарова Ф.А., транспортного средства ЛИФАН Х50 гос. номер УСМ4№, под управлением Лазаревой Ю.С., в результате которого транспортное средство Рено Мастер, peг. номер № получило повреждения.

Истец является собственником транспортного средства Рено Мастер, peг. номер №.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ЛИФАН Х50 гос. номер № Лазарева Ю.С., нарушившая п.8.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае, что подтверждается копией заявления. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 139 380 руб. 30 коп. (двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 104 238 руб. 09 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 35 142 руб. 21 коп. (УТС)).

Истец не согласился с указанным размером страхового возмещения, в связи с чем, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 162 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Констант-Левел», согласно заключению эксперта которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 162 300 рублей.

Суд принимает указанные заключения для определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, действующего на дату наступления страхового случая. Оснований не доверять выводам указанных заключений у суда нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства исполнил в неполном объеме, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 58061,91 рублей. Истец также понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5400,00рублей, что подтверждается договором и чеками.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение и понесенные им расходы, однако претензия была оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу доплату страхового возмещения в сумме 58061,91 рублей. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось. Согласно пояснениям представителя истца указанная сумма покрывает недоплаченное страховое возмещение.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

То обстоятельство, что недостающая часть страхового возмещения перечислена страховой компанией в ходе рассмотрения данного гражданского дела, на выводы суда не влияет, поскольку иск Хайдаровым Ф.Х. заявлен правомерно, его права как потребителя нарушены, добровольное требование потребителя в досудебном порядке не выполнено. Ответчик доплатил страховое возмещение, тем самым признал, что свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил не надлежащим образом.

Сам факт перечисления недостающей суммы возмещения должен учитываться в рамках исполнения уже решения суда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Закрепленный в норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны.

Учитывая, что истец в результате нарушение его прав, был вынужден нести расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5400 рублей, которые являлись необходимыми для обращения в суд, суд признает данные расходы убытками и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены обстоятельства, при которых страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа. К таковым относятся случаи, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО, а так же страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено вышеуказанное обстоятельство, оснований для отказа в применении штрафа у суда нет.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф, за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя их положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица-потерпевшего.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке произвел выплату части страхового возмещения в неоспариваемом размере, компенсировал утрату товарной стоимости, в ходе производства по делу произвел доплату страхового возмещения, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа с 29030,96 рублей до 10 000 рублей.

Так же суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом, суд учитывает, что обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика. Данное обязательство страховщиком исполнено не было, в установленный срок в полном размере страховая выплата выплачена истцу не была и была необоснованно занижена страховой компанией.

Суд принимает во внимание расчет истца о размере неустойки, поскольку он выполнен арифметически правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен. Однако, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в добровольном порядке произвел выплату части страхового возмещения в неоспариваемом размере, компенсировал утрату товарной стоимости, в ходе производства по делу произвел доплату страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 49214,01 рублей до 10 000 рублей.

Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, судья считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда – 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, которые являются обоснованными, доверенность оформлена на представителя истцом на ведение конкретного дела по вопросу ДТП, произошедшего 17.09.2015г., подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1262 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Хайдарова Ф.А. к СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» о взыскании недополученного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Хайдарова Ф.А. страховое возмещение в размере 58061,91 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оценку в размере 5400 рублей, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере 10 000 рублей.

Решение в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 58061,91 рублей - исполнению не подлежит.

Исполнению подлежит решение в части взыскания неустойки в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 1000 рублей, расходов на оценку в размере 5400 рублей, штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере 10 000 рубле, а всего на общую сумму 35 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1262 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                            Е.П. Бурая