Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2017 от 31.10.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кононова Н.Н.,

представителя потерпевшего Санжаковой В.А.,

подсудимого Кадочникова Д.Е.,

защитника – адвоката Самбурского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства по обвинению

Кадочникова Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднееспециальноеобразование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>:

1)                19.09.2016 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 часов;

2)                30.11.2016 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.09.2016 года <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>) обязательным работам сроком на 400 часов, постановлением от 26.04.2017 года <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 1 мес. 19 дн., освобожден по отбытии срока;

3)                20.06.2017 года мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 мес. с удержанием в доход государства 5 % заработка;

4)                20.07.2017 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.06.2017 года мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты>) к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка;

находящегося под стражей с 18.12.2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Кадочников Д.Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

07 июля 2017 года около 21 часа Кадочников Д.Е. вышел из своей квартиры № расположенной на пятом этаже подъезда № дома № <адрес>, спустился на лестничную площадку между техническим и первым жилым этажами, где обнаружил бумажный сверток с веществом темно-коричневого цвета и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, Кадочников Д.Е. взял бумажный сверток, в котором обнаружил вещество массой не менее 0,116 грамм, содержащее в своем составе: - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон; - (1 -пентил-1 Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-018), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол; - N-( 1 - карбамоил-2 -метилпропил)-1 -(циклогексилметил)- 1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркоти­ческого средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамид (синоним: AB-PINACA). Тем самым, Кадочников Д.Е. незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал умышленно хранить при себе. После этого, находясь на лестничной площадке между техническим и первым жилым этажами подъезда № дома № <адрес> Кадочников Д.Е. решил употребить наркотическое средство путем и через пластиковую бутылку выкурил часть наркотического средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство поместил в карман одетой на нем кофты. 07 июля 2017 года сотрудниками полиции у Кадочникова Д.Е. изъят сверток с растительным веществом массой не менее 0,116 грамм, содержащее в своем составе: - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон; - (1 -пентил-1 Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-018), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол; - N-( 1 - карбамоил-2 -метилпропил)-1 -(циклогексилметил)- 1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркоти­ческого средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамид (синоним: AB-PINACA).

13 июля 2017 года около 04 часов у Кадочникова Д.Е. находящегося у дома № <адрес> возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего дочернему обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося в подвальном помещении дома № <адрес>, с целью безвозмездного, противоправного изъятия имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, Кадочников Д.Е. пришел в подъезд № <адрес> второго микрорайона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, при помощи имеющегося у него ключа, незаконно проник в подвальное помещение дома № <адрес>, откуда из картонной коробки тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 12.248 рублей 68 копеек, а именно: 17 кранов шаровых диаметром 15 мм по цене 281 рубль 78 копеек за один на общую сумму 4.790 рублей 26 копеек; 2 крана шаровых диаметром 25 мм по цене 717 рублей 80 копеек за один на общую сумму 1.435 рублей 60 копеек; 6 кранов шаровых диаметром 20 мм по цене 418 рублей 64 копейки на один на общую сумму 2.511 рублей 84 копейки; 11 муфт диаметром 25 мм по цене 319 рублей 18 копеек за одну на общую сумму 3.510 рублей 98 копеек. С похищенным имуществом Кадочников Д.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 12.248 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кадочников Д.Е. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия, наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения.

Судом проверено психическое состояние Кадочникова Д.Е.С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление Кадочников Д.Е. совершили, будучи вменяемыми (т.д. 2 л.т. 6, 13, 14).

На этом основании Кадочников Д.Е. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Кадочникова Д.Е. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, и по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни.

Суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в совершенных деяниях, искреннее раскаяние в содеянном, в чем суд смог убедиться в ходе рассмотрения уголовного дела, состояние здоровья, обусловленное психическими особенностями личности подсудимого.

По краже имущества дочернего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании п.п. «и», «к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Кадочникова Д.Е., суд признает явку с повинной, принесение извинений представителю потерпевшего, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающими наказание подсудмому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кадочников Д.Е. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (т.д. 2 л.т. 9,10, 46, 53), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты>» не стоит (т.д. 2 л.т. 13, 14), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (т.д. 2 л.т. 55), привлекался к административной ответственности (т.д. 2 л.т. 41), на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу или безработного не состоит (т.д. 2 л.д. 43).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации либо в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категории преступлений на менее тяжкие.

Анализируя все обстоятельства совершенных деяний, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а именно то, что настоящие преступления относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, совершены в период не погашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести, отсутствие какого-либо рода занятий, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Кадочникова Д.Е. может быть достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется положениямич. 5ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее преступление совершено Кадочниковым Д.Е. до вынесения приговора от 20.07.2017 года <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>, к отбытию наказания по которому Кадочников Д.Е. не приступал, поэтому окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы Кадочникову Д.Е. при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом опасности совершенных Кадочниковым Д.Е. преступлений и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кадочникова Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору суда и по приговору от 20.07.2017 года <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> окончательно назначить Кадочникову Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Кадочникову Д.Е. исчислять с 27 декабря 2017 года, даты оглашения приговора. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 18 по 26 декабря 2017 года.

Избранную в отношении Кадочникова Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО-1 <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный пакет с наркотическим веществом, содержащим в своем составе: - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона; - (1 -пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон(синонимТМСР-018), который является производным наркотического средства 3-(2,2.3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол;- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)- 1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркоти­ческого средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамид (синоним: AB-PINACA), остаточной массой 0,066 грамма; ключ – уничтожить;

- берцы черного цвета 45 размера на шнуровке – возвратить осужденному Кадочникову Д.Е.;

- 17 кранов шаровых диаметром 15 мм, 2 крана шарового диаметром 25 мм, 6 кранов шаровых диаметром 20 мм, 11 муфт диаметром 25 мм – оставить представителю потерпевшего;

- два фрагмента подошв обуви, отображенных в фототаблице к осмотру места происшествия от 13.07.2017 года подвального помещения дома № <адрес> (фото № 9, № 10) – оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО19