Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2022 (2-3691/2021;) ~ М-3442/2021 от 27.08.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

ври секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Логистик» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-Логистик» возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 31.05.2021г. в на 359 км а/д «Каспий», произошло ДТП с участие автомобиля КАМАЗ г/н № с прицепом, под управлением ФИО7, принадлежащий ООО «М-Логистик» и автомобиля «Фиат Дукато» г/н №, принадлежащий истцу, при этом в результате столкновения указанных автомобилей т/с «Фиат Дукато» г/н № врезалось в впередистоящий автомобиль «Фольцваген Пассат», который от данного удара врезался в впередистоящий автомобиль «Рено Логан».

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО7, в связи, с чем страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 400000 руб., однако данная сумма страхового возмещения не отражает реальный размер причиненного ущерба автомобилю «Фиат Дукато» г/н №.

Согласно экспертного заключения № выполненного 30.06.2021г. ИП ФИО4, следует, что рыночная стоимость автомобиля «Фиат Дукато» г/н № на момент ДТП составляет 750500 рублей, стоимость годных остатков – 167200 руб., таким образом реальный размер ущерба определяется истцом : 750500 – 167200 – 400000 = 183300 рублей, который истец просит суд взыскать с ответчика, также ФИО1 просит суд взыскать с ООО «М-Логистик» понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4866 руб.

Определением суда от 08.11.2021г. по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно результатам проведенной ООО МЦСЭ «Автоэксперт» судебной экспертизы от 09.02.2022г. № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фиат Дукато» г/н № без учета степени износа составляет 787982 рубля, реальная рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП составляет 695400 рублей, стоимость годных остатков 139004 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил свои заявленные исковые требования, а именно просит суд взыскать с ООО «М-Логистик» размер причиненного ущерба в сумме 156396 рублей (695400 – 400000 – 139004 руб.), а также расходы по оплате досудебной экспертизы – 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4866 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца – по доверенности ФИО5 не явился, в поданном заявлении просил суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «М-Логистик» - по доверенности ФИО2 А.Р. заявленные исковые требования не признал.

В судебное заседание третье лицо ФИО7, а также представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.05.2021г. в на 359 км а/д «Каспий», произошло ДТП с участие автомобиля КАМАЗ г/н № с прицепом, под управлением ФИО7, принадлежащий ООО «М-Логистик» и автомобиля «Фиат Дукато» г/н №, принадлежащий истцу, при этом в результате столкновения указанных автомобилей т/с «Фиат Дукато» г/н № врезалось в впередистоящий автомобиль «Фольцваген Пассат», который от данного удара врезался в впередистоящий автомобиль «Рено Логан».

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО7, в связи, с чем страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 400000 руб., виновность в совершенном ДТП водителя ФИО7 ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно результатам проведенной ООО МЦСЭ «Автоэксперт» судебной экспертизы от 09.02.2022г. № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фиат Дукато» г/н № без учета степени износа составляет 787982 рубля, реальная рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП составляет 695400 рублей, стоимость годных остатков 139004 руб.

Результаты судебной экспертизы, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствам по делу, в виду того, что данная экспертиза проведена с соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УПК РФ, кроме того, сторонами результаты данной экспертизы в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «М-Логистик» в пользу ФИО1 размер ущерба причиненного автомобилю «Фиат Дукато» г/н № в размере 156396 рублей.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз.5,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на плату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «М-Логистик» в пользу истца суммы расходов, по оплате государственной пошлины исходя из цены иска (уточненных исковых требований) 4152 руб., а также расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в суме 8000 руб.

Также суд на основании ст. 93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ считает возможным произвести истцу с учетом уточнения заявленных исковых требований, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 714 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «М-Логистик» в пользу ФИО1 размер причиненного ущерба в сумме 156396 рублей, судебные расходы в размере 12152 рубля.

Произвести ФИО1 возврат части уплаченной государственной пошлины в сумме 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение судом изготовлено 03.03.2022г.

Судья В.Ю. Шутилин