Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 (2-2232/2020;) ~ М-2121/2020 от 25.11.2020

УИД 68RS0004-01-2020-002866-32

№ 2-393/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года          г. Тамбов        

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Чеботарёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трегубова В.В. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина», администрации Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Трегубов В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., в порядке приватизации.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что Трегубов В.В. является нанимателем жилого помещения (квартиры) №, находящейся на праве оперативного управления Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина», расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м. Данная квартира была предоставлена Трегубову В.В. и членам его семьи на основании ордера от 21.11.2001г., выданного администрацией Орловского сельсовета <адрес>. Трегубов В.В. добросовестно выполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения, задолженности по коммунальным платежам не имеет. С целью приватизации занимаемой квартиры Трегубов В.В. обратился к наймодателю с соответствующим заявлением, однако на указанное заявление ответа так и не поступило, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Члены семьи истца от участия в приватизации отказываются.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Среднерусский филиал ФГБНУ «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», в качестве соответчика - администрация Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Истец Трегубов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности П.Л.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать право собственности за Трегубовым В.В. в порядке приватизации, и отметила, что в материалах гражданского дела имеется постановление № 130, согласно которому ордер на квартиру выдавался истцу с участием Среднерусской НИИФС, что свидетельствует о необоснованности заявленных ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» возражений.

Ответчик ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В лице представителя по доверенности Шаховского В.А. представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором просит признать договор социального найма жилого помещения № 10 от 08 мая 2015 г. незаключенным, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражения мотивированы тем, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации и закреплена ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» на праве оперативного управления. Данное жилье ранее выделялось исключительно для сотрудников организации, Трегубов В.В. таковым в настоящее время не является, решения собственника жилья Росимущества или органа местного самоуправления о предоставления жилого помещения для заключения договора социального найма не имеется. Со ссылкой на положения статей 60,63 ЖК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 3 ст. 298 ГК РФ, полагает, что договор социального найма не был заключен и не порождает для сторон какие-либо права и обязанности.

Кроме того, Ш.В.А. представлены письменные дополнения к отзыву, согласно которым отзыв на исковое заявление не является встречным иском, требование ответчика о признании договора социального найма незаключенным просит рассматривать не как встречное, просит дать оценку договору социального найма как доказательству по делу в рамках относимости и допустимости, ответчик считает договор социального найма недопустимым доказательством по делу ввиду его незаключенности в силу закона вне зависимости от признания его таковым судом. Просит не принимать в качестве доказательства договор социального найма жилого помещения № 10 от 08 мая 2015 г., так как он не соответствует требованиям закона.

Ответчик администрация Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В лице главы сельсовета С.А.А. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В лице руководителя М.М.Э. обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя управления, указав, что поддерживает позицию Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» по настоящему делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Среднерусский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В.Мичурина» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в лице директора Г.И.В представило в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не принимать в качестве доказательств по делу договор социального найма жилого помещения № 10 от 08.05.2015 г., поскольку оно не соответствует требованиям закона и считается незаключенным, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Трегубов А.А, Трегубов С.В, Трегубов Д.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представили в суд заявления с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие, исковые требования истца поддержали в полном объеме. В материалах гражданского дела имеются нотариально удостоверенные заявления, в которых они отказываются от приватизации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Трегубова Е.В. в судебном заседании пояснила, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> жизнь, <адрес> была предоставлена Трегубову В.В. и членам его семьи на основании решения профкома как работнику для проживания. Считает, что Трегубов В.В. имеет право оформить в собственность квартиру в порядке приватизации, она от приватизации спорной квартиры отказывается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом согласования с собственниками жилых помещений при их отчуждении в порядке приватизации не требуется, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541 - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (абз.1).

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (абз.2).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что 08 мая 2015 года Трегубову В.В. на семью был выдан одер на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> жизнь, <адрес>. Основанием выдачи ордера явился постановление № 130 Орловского сельсовета от 12 ноября 2001 года.

Согласно постановлению № 130 от 12 ноября 2001 года и на основании справок Среднерусского профсоюзного комитета, выписки из приказа Среднерусской НИИФС от 30 сентября 1999 года, выписки от 19 июля 1995 года №30, выписки из протокола профсоюзного комитета ГУППЗ «Орловский» от 21 марта 1986 года № 3, выписки от 30 августа 1994 года № 10 постановлено утвердить решение профсоюзных комитетов: Среднерусской НИИФС от 30.09.1999 года, от 19.07.1995 года и ГУППЗ «Орловский» от 21.03.1986 года и 30.08.1994 года и выдать ордер на квартиру Трегубову В.В по адресу: <адрес>.

08 мая 2015 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в лице Среднерусского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» и К.Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения за №10, по которому Трегубову Валерию Васильевичу и членам его семьи (Трегубовой Е.В., Трегубову А.В., Трегубову С.В., Трегубову Д.В.) в бессрочное пользование передано изолированное жилое помещение, по адресу: <адрес> жизнь, <адрес>, для проживания в нем (л.д.10-13).

Трегубов В.В. и Трегубова Е.В. зарегистрированы по указанному адресу с 1987 г. по настоящее время, Трегубов А.В., Трегубов С.В., Трегубов Д.В. зарегистрированы по указанному адресу с 2008 г., что подтверждается выписками из похозяйственных книг Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, сведениями администрации Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Задолженности по оплате коммунальных платежей и квартплате не имеется, что подтверждается справками Среднерусского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» (л.д.18,22).

Согласно техническому паспорту жилого помещения ГУПТИ Тамбовской области квартира имеет общую площадь 59,90 кв.м., жилую площадь 35,20 кв.м. (л.д.14-17)

Право оперативного управления на спорное жилое помещение зарегистрировано за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» (л.д.25-27)

По сообщению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в реестре государственной собственности Тамбовской области квартира №1 по адресу: <адрес> не числится ( л.д.82).

Свое право на приватизацию жилого помещения истец Трегубов В.В. ранее не реализовал, что подтверждается справкой ГУПТИ Тамбовской области, сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области.

Судом установлено, что спорное жилое помещение с 30 января 2019 года находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина».

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541 - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.7 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541 - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541 - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями п.5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Приобретение в собственность бесплатно предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

Государство устанавливает в законе право граждан на приобретение жилья на основании приватизации в собственность, соответственно, оно обязано обеспечить возможность реализации данного права.

Статьей 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541 - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.8 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541 - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении длительный период времени, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет, содержит жилое помещение, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал. Проживает с членами семьи в квартире на условиях социального найма, поскольку квартира была предоставлена во владение и пользование для проживания в ней.

Как следует из представленной трудовой книжки Трегубов В.В. с 13.07.1987 г. по 09.02.2004 г. работал в Среднерусском филиале ВНИИФ.

В соответствии со ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ, согласно которой с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Судом установлено, что истец является нанимателями спорного жилого помещения на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Статьей 93 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Суд учитывает, что статус служебного жилого помещения должен быть присвоен в установленном законом порядке.

Решение о включении квартиры в число служебных должно приниматься в установленном порядке уполномоченными органами, осуществляющими управление государственным и муниципальным жилищным фондом. По действовавшему ранее Жилищному кодексу РСФСР, это были решения исполнительных комитетов районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Решение об отнесении квартиры к числу служебных может быть принято в тот период, когда квартира не предоставлена жильцам.

Только при соблюдении этих условий присвоение статуса служебного жилья будет законным. Сведений о статусе квартиры, о наличии либо отсутствии решения о ее включении в число служебных не представлено.

Ответчиками в силу статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, а именно является служебным жилым помещением, как предусмотрено в статье 93 Жилищного Кодекса РФ.

Поскольку таких сведений не представлено, следует исходить из того, что жилое помещение истец занимает по договору социального найма, следовательно, его возможно приватизировать.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, не является служебным жилым помещением, а, следовательно, оно может быть приватизировано на общих основаниях в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку истец не может реализовать свое право на регистрацию права собственности на жилое помещение одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке (статья 12 ГК РФ).

Занимаемое истцом жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, занято истицей на основании ордера от 16 января 2002 года и не относится в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» к категории жилья, не подлежащего приватизации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из вышеназванных норм закона.

Доводы ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина», о том, что договор социального найма заключен с нарушением требований действующего законодательства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на ответчика возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Как следует из письменного отзыва ответчика, ФГБНУ «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина» требование о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным, им не заявляется.

Рассматривая ходатайство о признании договора социального найма недопустимым доказательством, суд отклоняет его, принимая во внимание, что требование о допустимости доказательства связано с необходимостью соблюдения требований о получении информации только из предусмотренных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что представленный в материалы дела договор социального найма жилого помещения не является копией с подлинного документа, получен с нарушением предусмотренных процессуальных процедур, либо получен в результате незаконных действий (таких как насилие, угрозы и т.п.). Фактически ответчик ссылается на нарушение процедуры заключения указанного договора. Между тем, договор социального найма был заключен в соответствии с Постановлением администрации Орловского сельсовета № от 12.11.2001 г. и ордера от 21.11.2001 г.

Договор социального найма, заключенный между ФГБНУ «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в лице Среднерусского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» и Трегубовым В.В. оформлен в надлежащей письменной форме, заключен на основании протокола заседания профсоюзного комитета, который в установленном законом порядке недействительным не признавался и не отменялся, следовательно, оснований для признания договора социального найма недействительным не имеется.

То обстоятельство, что истец в настоящее время не является сотрудником организации, заключившей с ним договор социального найма, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трегубова В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина», администрации Орловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Трегубовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., ( согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 09.01.2002 г.)

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года.

Судья А.И. Дюльдина