Решение по делу № 2-889/2019 ~ М-644/2019 от 08.04.2019

Дело № 2 – 889/2019; УИД № 42RS0010-01-2019-000915-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

с участием ответчиков Хачатурова В.И., Хачатуровой О.Н.,

представителя ответчиков Чернышевой Л.Е., действующей на основании ордера № от 29 мая 2019 года,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

05 июня 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Красный Камень» к Хачатурову Вадиму Ильичу, Хачатуровой Олесе Николаевне о возложении обязанности по восстановлению отопления,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» (далее – ООО УК «Красный Камень»), обратился в суд с иском к ответчикам Хачатурову В.И., Хачатуровой О.Н. о возложении обязанности по восстановлению отопления, мотивируя тем, что собственниками жилого помещения № по адресу: <адрес>, являются ответчики Хачатуров В.И., Хачатурова О.Н. На основании протокола общего собрания собственников от 28 декабря 2012 года управляющей компанией данного дома является ООО УК «Красный Камень» с 01 января 2013 года, лицензия №.

В результате проверки состояния электрических сетей данного дома, вызванного жалобами со стороны жильцов дома, управляющей компанией выявлено наличие в квартире № электроотопительного котла с тремя тенами, мощностью 4,5 кВт, при этом печной очаг демонтирован. Кроме того, в результате осмотра также установлено наличие в помещении ответчика оборудованной лестницы, ведущей в подвальное помещение дома, где установлен электрический котёл.

В соответствии с техническим паспортом на дом проектом предусмотрено печное отопление. В результате переоборудования системы отопления на установку электрокотла в многоквартирном доме увеличена нагрузка на электропроводку, что приводит к нарушению электроснабжения во всём доме. Электрические провода не выдерживают нагрузку, происходит нагревание стен, создаётся небезопасная пожарная ситуация.

Со стороны управляющей компании собственнику помещения (ответчику) неоднократно выдавалось предупреждение и предписание о необходимости представить разрешительную документацию на переустройство системы отопления в виде демонтажа печного очага, а также замену электропроводки с увеличением сечения. Ответчиком данные законные требования игнорировались. В настоящее время управляющая компания не располагает информацией о наличии разрешительной документации на переустройство жилого помещения, а также наличии решения о согласовании переустройства с органом местного самоуправления.

В нарушение норм права ответчик самовольно произвёл переустройство жилого помещения, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан восстановить систему отопления в прежнее состояние.

Ссылаясь в обоснование иска на статьи 7, 25, 26, 29, 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ответчиков Хачатурова В.И. и Хачатурову О.Н. восстановить систему отопления (печной очаг) в помещении по адресу: <адрес>, в прежнее состояние; демонтировать электрический котёл в подвальном помещении дома по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца Рихтер И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик Хачатуров В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после обращения управляющей компании с данным иском, он обратился в отдел архитектуры администрации Киселёвского городского округа, где, посмотрев предоставленный им технический паспорт, сказали, что никакого разрешения на установку электрического котла не требуется. Энергетик управляющей компании производил замеры нагрузки на электрическую сеть в их квартире, нагрузка составила около 4 кВт, при допустимых 5 кВт. Кроме того, в их квартире была произведена замена проводки на новую, сечение кабеля не увеличено, только заменен алюминиевый кабель на медный. Считает, что в настоящее время печное отопление в доме небезопасно, поскольку по технике пожарной безопасности хранение угля в подвале запрещено, дымоходы в доме разваливаются.

Ответчик Хачатурова О.Н. в судебном заседании исковые требования также не признала, полностью поддержав пояснения ответчика Хачатурова В.И.

Представитель ответчиков Чернышева Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что никакого переоборудования системы отопления в квартире ответчиков не производилось, поскольку при демонтаже печного очага дымоход не нарушен, что не препятствует остальным жильцам многоквартирного дома пользоваться печным отоплением. В целом система отопления в квартире ответчиков не нарушена, она просто изменена на незапрещённую – электрический котёл, для установки которого согласование не требуется. Также отметила, что истцом не приведено доказательств того, что перепады напряжения электроэнергии в спорном жилом доме связаны именно с действиями ответчиков по использованию для отопления электрического котла.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием для проведения такого переустройства является получение согласования в установленном порядке, предусмотренном статьёй 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» предусмотрено, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов – изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пункту 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Пунктом 1.7.4 Правил предусмотрено, что наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно – технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного или оформленного в установленном порядке проекта переустройства.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как следует из материалов дела, ответчики Хачатуров В.И. и Хачатурова О.Н., а также их <данные изъяты> на основании договора купли – продажи квартиры от 21 января 2019 года являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9, 133-136).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Красный Камень» на основании договора управления многоквартирным домом от 10 июля 2009 года (л.д. 94, 95, 6, 34).

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчиков ссылалась на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт изменения инженерных систем в спорном жилом помещении.

Между тем, как следует из материалов дела, факт самовольного изменения системы отопления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по <адрес>, составленному по состоянию на 12 октября 1977 года и                    29 ноября 1997 года в указанном жилом доме предусмотрен вид отопления «печное» (л.д. 96-121).

Собственники квартиры <адрес> самостоятельно без согласования с органом местного самоуправления и другими собственниками помещений в доме перевели данную квартиру на электрообогрев, произведя переустройство системы отопления и создав тем самым дополнительную нагрузку на общедомовую систему электроснабжения. Как пояснил в судебном заседании ответчик Хачатуров В.И., в бывшем подвальном помещении под их квартирой установлен электрический котёл с тремя тенами по 1,5 кВт, печной очаг демонтирован. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией акта осмотра жилого помещения от 19 ноября 2018 года, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, расположена на первом этаже двухэтажного дома, в зале на полу в железобетонной плите имеется ляда с лестницей, ведущей в подвальное помещение, где оборудована комната, в которой находится обогревательный прибор, состоящий из трёх тенов мощностью 1,5 кВт каждый, печное отопление отсутствует (л.д. 13).

В связи с установленным переоборудованием жилого помещения управляющей компанией Хачатуровым 30 ноября 2018 года было выдано предписание об устранении нарушений, в соответствии с которым им необходимо в течение 10 дней, то есть до 10 декабря 2018 года, представить документы, разрешающие выполнить перепланировку и установку энергоотопительного котла (л.д. 14).

Данное предписание ответчиками не выполнено, о чём свидетельствует акт осмотра жилого помещения от 15 марта 2019 года (л.д. 15), а также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Г.В.А. в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> в ООО «УК «Красный Камень». Осенью 2018 года в доме по <адрес>, который обслуживает их управляющая компания, начались проблемы с электроснабжением, так как возросли нагрузки на электрическую сеть многоквартирного дома. От жильцов дома стали поступать жалобы на перепады напряжения в электрической сети, а также на то, что в подвале гудят трубы. Когда стали замерять ток в квартирах жильцов дома, то вышли на квартиру ответчиков и в ходе осмотра выяснили, что в квартире демонтировано печное отопление, установлен электрический котёл, согласование на установку которого Хачатуровыми представлено не было. Проблемы с электроснабжением в доме (скачки напряжения, перекос фаз, гул) появились из-за того, что жильцы стали пользоваться мощными бытовыми приборами, установили электрические обогревательные котлы, в то время как данный дом 1977 года постройки и электрическая система дома не рассчитана на такие нагрузки. Данная ситуация в доме ведёт к возникновению пожароопасной обстановки.

Свидетель А.С.А., работающая <данные изъяты> ООО УК «Красный Камень», в судебном заседании показала, что с наступлением холодов с ноября 2018 года в управляющую компанию стали поступать заявки от жильцов дома по <адрес> на перепады напряжения в электросети. При обследовании дома было установлено, что в квартире № отсутствует печное отопление, хотя по техническим документам дома предусмотрено именно печное отопление, в подвальном помещении установлен электрический котёл, от которого по квартире идёт разводка системы отопления. Также выяснилось, что в квартире ответчиков увеличено сечение электропровода на большую мощность, однако, общедомовая электрическая сеть не рассчитана на такую нагрузку, в связи с чем электрические провода в подвале греются, гудят и трещат.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложено законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Вместе с тем, Хачатуровы таких доказательств не предоставили, от проведения строительно – технической экспертизы ответчики отказались, проект переоборудования жилого помещения, согласованный в установленном законом порядке, в материалы дела не представлен. По сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации Киселёвского городского округа № от 05 июня 2019 года М.И.М. 16 августа 2003 года выдавалось разрешение на перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>, информация о выдаче решения о согласовании переоборудования системы печного отопления с установкой электрического котла в указанной квартире отсутствует                       (л.д. 132).

Доводы ответчиков о том, что изменения в инженерные сети они не вносили, суд полагает необоснованными и соответствующими доказательствами не подтверждёнными. Более того, в настоящее время именно ответчики Хачатуровы являются собственниками жилого помещения по <адрес>, соответственно, именно они являются надлежащими ответчиками в возникшем споре.

Выполненные ответчиками работы по установке электрического котла для отопления жилого помещения и демонтаж печного очага в квартире по <адрес> фактически являются переоборудованием, предусматривающим изменение общедомовой инженерной системы отопления, которая относится к составу общего имущества многоквартирного дома. Такие работы выполнены ответчиками с нарушением закона, при этом выполненные строительные работы в спорной квартире оказывают влияние на безопасность жилого дома и создают угрозу жизни и здоровью граждан. Установка системы электрического отопления в жилых помещениях применительно к такому дому не предусмотрена и технической документацией на жилой дом, имеющейся в материалах дела.

В такой ситуации, поскольку произведённое ответчиками самовольное переустройство инженерных сетей нарушает права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме, так как установка электрического обогревательного котла увеличивает нагрузку на общедомовые электрические сети многоквартирного дома, что приводит к перепадам электрического напряжения и создаёт угрозу возникновения пожара в жилом доме, учитывая, что такие работы выполнены ответчиками в отсутствие согласования, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на Хачатурова В.И. и Хачатурову О.Н. обязанности по приведению системы отопления в квартире по <адрес> в прежнее состояние подлежат удовлетворению. В то же требования истца о предоставлении ответчиками согласования на выполнение работ по замене электропровода с увеличением сечения в жилом помещении по <адрес> не могут быть удовлетворены судом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что такое согласование у ответчиков Хачатуровых отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела ООО УК «Красный Камень» понесло расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 6000 рублей, которые подтверждаются платёжным поручением № от 04 апреля 2019 года                (л.д. 5).

Поскольку исковые требования ООО УК «Красный Камень» удовлетворены судом, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:                           <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░