Определение по делу № 12-114/2013 от 11.10.2013

№12-144/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А., изучив в с.Выльгорт 14 октября 2013 года жалобу Крюкова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2013 года,

установил:

Крюков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» от <дата> №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы Крюков С.В. указал, что обжалуемое постановление находит незаконным, в связи с чем, полагает необходимым его отменить.

Изучив жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для ее принятия в силу следующего.

Как следует из поступивших материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» от <дата> № Крюков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Крюков С.В. обратился в суд с настоящей жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).

Из материалов дела следует, что Крюков С.В. получил копию обжалуемого постановления от 10.09.2013 в день его вынесения, следовательно, последним днем обжалования данного акта являлось 20.09.2013.

Настоящая жалоба подана лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Крюковым С.В. 11.10.2013, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуального срока.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, равно как и приложенные к ней материалы не содержат самостоятельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения действующего административного законодательства, а также принимая во внимание, что жалоба подана с пропуском установленного срока и обращаясь с жалобой в суд, Крюков С.В. не просил о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата жалобы Крюкова С.В.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу на постановление от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, которым Крюков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, возвратить лицу, подавшему жалобу – Крюкову С.В..

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья