Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5360/2015 ~ М-2015/2015 от 14.04.2015

Z

дело № 2-5360/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 августа 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

при участии истца Ильиной И.В.

представителя истца Ильиной И.В. – Боровика Д.Н.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина И.В. к ООО ТК «КРАСГОРОД» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина И.В. в лице своего представителя Боровик Д.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ТК «КРАСГОРОД», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 6400 рублей, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года по вине состоящего с ответчиком в трудовых отношениях водителя М., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. В результате полученных травм Ильина И.В. испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности передвигаться без посторонней помощи, от болей истица была эмоционально истощена и подавлена, появилась бессонница и головные боли, вызванные полученными травмами. В связи с изложенным, истец испытывает нравственные страдания, которые оценивает в сумму 250000 рублей. Боле того, истицей были понесены расходы на лечение в размере 6400 рублей, которые также просила взыскать с ответчика.

В дальнейшем сторона истца уточнила свои требования, отказавшись от иска в части взыскания с ответчика ущерба в размере 6400 рублей.

Истец Ильина И.В. и её представитель Боровик Д.Н. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что в результате полученных травм Ильина И.В. испытывала сильную физическую боль, на длительный срок нарушился привычный уклад её жизни, она не могла вести полноценную активную жизнь, вынуждена была ограничить физическую активность.

Представитель ответчика ООО ТК «КРАСГОРОД» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил возражения на исковое заявление, которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку в исковом заявлении не указано, какое отношение ООО «ТК «КРАСГОРОД» имеет к повреждению здоровью истца. Кроме того, причинение вреда здоровью истца, которая являлась пассажиром автобуса, в том числе морального вреда, является страховым случаем и подлежит возмещению страховщиком в соответствии с положениями Федерального закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Третье лицо М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Согласно требованиям ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Кодекса (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Кроме того, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 годаг. в 08 час. 38 мин. М., управляя пассажирским автобусом ЛИАЗ 525625 У, двигался по кольцевому движению в районе предмостной площади со стороны Х в сторону Х рабочий Х, где в районе Х рабочий, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 31105 У.

В результате ДТП пострадала истица Ильина И.В., которая являлась пассажиром автобуса ЛИАЗ 525625 У. Согласно заключению проведенной в рамках административного расследования медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года Ильина И.В. были получены следующие повреждения: ушиб мягких тканей плеча, повреждение связок левого коленного сустава, перелом 6-го ребра. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня. Согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 00.00.0000 года данные травмы отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года года, полученные травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года о привлечении М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлен факт нарушения п. 8.4 ПДД РФ Вследствие указанного нарушения ППД РФ произошло падение пассажирки Ильина И.В., что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением Ильина И.В. вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий М.

Обстоятельства произошедшего ДТП, установленные в рамках административного производства, стороной ответчика не оспаривались.

Как установлено в судебном заседание на момент дорожно-транспортного происшествия М. состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «КРАСГОРОД» в должности водителя автобуса, указанное стороной ответчика не опровергнуто и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, автобус ЛИАЗ 525625 У находится во временном владении и пользовании ООО ТК «КРАСГОРОД», согласно заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа между К (арендодатель) и ООО ТК «КРАСГОРОД» (арендатор).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из указанного следует, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно ООО ТК «КРАСГОРОД».

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд считает требования истца о компенсации морального вреда, обоснованными.

Полученные Ильина И.В. телесные повреждения, описанные в судебно-медицинских экспертизах, проведенных в рамках административного расследования по делу о привлечении М. к административной ответственности, свидетельствуют о причинении истцу физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

В результате полученных телесных повреждений потерпевшая Ильина И.В. перенесла как физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, необходимостью лечения и, как следствие, посттравматическим стрессовым расстройством, а также и нравственные переживания, связанные с причинением ей вреда здоровью, невозможностью вести привычный образ жизни.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истицы, её возраст, общее состояние здоровья, нахождение на амбулаторном лечении с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, принимая во внимание наступившие последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 205 000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО ТК «КРАСГОРОД» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильина И.В. к ООО ТК «КРАСГОРОД» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК «КРАСГОРОД» в пользу Ильина И.В. компенсацию морального вреда в размере 205 000 рублей.

Взыскать с ООО ТК «КРАСГОРОД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Черных