Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2013 ~ М-37/2013 от 06.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21марта2013года городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Сердюкова В.В., при секретаре ВиноградовойО.И., с участием прокурора –помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизонастаршего лейтенанта юстиции КормильцеваН.В. и заявителя Миняевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № старшего сержанта в отставке Миняевой Натальи Михайловныоб оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ) и командира войсковой части №, связанных с не оформлением документов для присвоением звания "Ветеран военной службы", не представлением к награждению медалью «За отличие в военной службе», невнесением записи в трудовую книжку и невыплатой единовременного пособия на день исключения из списков личного состава части в полном объёме,

УСТАНОВИЛ:

Миняева Н.М. обратилась в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнения и уменьшения требований просила,в связи с тем, что ей несвоевременно выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы (далее - пособие), изменить дату исключения из списков личного состава части с 15 декабря 2012 года на 1 февраля 2013 года, т.е. на день выплаты указанного пособия, обязатьЕРЦ МО РФ выдать ей денежный аттестат, указав действительную ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 30%, признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не направлением соответствующих документов для присвоения ей звания «Ветеран военной службы», не представлением к награждению медалью «За отличие в военной службе», невнесением записи в трудовую книжку и обязать указанное должностное лицо устранить данные нарушения.

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержала и просила заявление удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым заявление Миняевой Н.М. удовлетворить и в связи с несвоевременным производством положенных заявителю выплат изменить дату исключения из списков части, обязав Министра обороны РФ обеспечить заявителя по указанную дату положенными видами довольствия, обязать начальника ЕРЦ МО РФ выдать новый денежный аттестат и выплатить пособие в полном объёме, командира войсковой части № внести запись в трудовую книжку, а в удовлетворении остальных требованиях отказать.

Выслушав заявителя, заключение военного прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из § 3 приказа Министра обороны Российской Федерации (по личному составу и строевой части) № 2342 от 17 декабря 2012 года старший сержант Миняева Н.М.уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 15 декабря 2012 годаисключена из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения. Выслуга лет заявителя составляет 20 лет 7 месяцев. Кроме того, в соответствии с указанным приказом МиняевойН.М. надлежало выплатить пособие в размере 7 окладов денежного содержания.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет и 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет.

Между тем, из копии денежного аттестата № 1/13/844, выданного МиняевойН.М. усматривается, что установленная ей ежемесячная надбавка за выслугу лет составляет 25%.

Также то обстоятельство, что выслуга лет заявителя составляет более 20 лет подтверждается и возражениями, представленными ЕРЦ МО РФ, согласно которым заявитель ещё в марте 2012 года достиг выслуги 20-ти лет военной службы, в связи с чем ей стало выплачиваться денежное довольствие с учётом ежемесячной надбавки за выслуг лет в размере 30%.

Учитывая вышеизложенное, суд возлагает на указанное должностное лицо обязанность по выдаче заявителю денежного аттестата, с указанием выслуги лет 30%.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу указанной нормы в случае принудительного изъятия имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия, должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновенности собственности.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендия, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Аналогичные положения закреплены и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

Из представленных ЕРЦ МО РФ возражений следует, что из общей суммы начисленного заявителю пособия должностными лицами ЕРЦ МО РФ был произведен вычет денежныхсредств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителю при удержании указанного пособия ЕРЦ МО РФ был произведен не его перерасчет, а удержание денежных средств, что фактически привело к невыплате заявителю указанного пособия.

При этом доказательств того, что выплата денежного довольствия была произведена ей в результате недобросовестности с её стороны или счетной ошибки, в суд не представлено.

Напротив, из текста возражений представителя должностного лица, следует, что выплата заявителю денежного довольствия производилась ЕРЦ МО РФ до поступления к ним в январе 2013 года сведений об увольнении заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части 15 декабря 2012 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Из исследованной в судебном заседании выписки из лицевого счёта по вкладу Миняевой Н.М. видно, что окончательный расчёт с ней был произведён лишь 1 февраля 2013 года, когда ей выплачено соответствующее пособие.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств дела и положений нормативных актов, следует прийти к выводу, что МиняеваН.М., в нарушение установленного Положением порядка увольнения военнослужащего в части обеспечения единовременным пособием при увольнении с военной службы, являющимся мерой материальной поддержки военнослужащего, увольняемого с военной службы, на день исключения её из списков личного состава части не была полностью обеспечена установленным денежным довольствием и до проведения с ней всех необходимых расчётов без её согласия былаисключёна из списков личного состава воинской части 1 февраля 2013 года.

Как видно из копии трудовой книжки оформленной МиняевойН.А.до поступления на военную службу у неё имелась трудовая деятельность, так, первая запись о работе от 6 августа 1981 года согласно которой заявитель была зачислена на должность медицинской сестры в городскую детскую поликлинику № 47 города Москвы приказ № 61 от 8 августа 1981 года, а также содержатся записи и воинских должностных лиц. Так запись № 15 гласит, что заявитель 2 октября 1991 года была уволена по собственному желанию и подпись с приложением гербовой печати начальника штаба войсковой части №.

В соответствии с п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16апреля 2003 года № 225 в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у должностных лиц войсковой части № не было оснований для невнесения записи в трудовую книжку заявителя.

Согласно резолюции на рапорте Миняевой Н.М. от 24января2013года о награждении её медалью «За отличие в военной службе» и присвоении звания «Ветеран военной службы» ей было в этом отказано.

При этом требования Миняевой Н.М. о возложении на командование части обязанности по направлению документов для присвоения ей звания «Ветеран военной службы» и награждению её медалью «Ветеран военной службы» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 19 мая 1995 года № 501"Об утверждении порядка и условий присвоения звания "Ветеран военной службы" (далее - Порядок) предусмотрено, что лицо, претендующее на указанное звание, подает заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения этого звания, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", в соответствующее кадровое подразделение.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 5 марта 2009 года №85"Об учреждении медалей Министерства обороны Российской Федерации "За отличие в военной службе" и "За укрепление боевого содружества" решение о направлении документов в Главное управление кадров Министерства обороны представления относится к компетенции командира воинской части.

Между тем, рапорт заявителем был подан только 24 января 2013 года, уже после того, как заявитель был фактически уволен с военной службы и исключён из списков личного состава части, а поэтому командир войсковой части № действовал в пределах своей компетенции, отказав Миняевой Н.А. в удовлетворении её рапорта.

Учитывает также суд и то обстоятельство, что согласно рапорта от 22 октября 2012 года об увольнении заявителя с военной службы, а также листа беседы от 19 октября 2012 года до увольнения её с военной службы каких-либо просьб к командованию она не заявляла.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что командиром войсковой № не создано препятствий к осуществлению Миняевой Н.М. её права на получение звания «Ветеран военной службы», поскольку в силу вышеизложенного Порядка право заявителя может быть реализовано путём подачи указанных в Порядке документов в соответствующее пенсионное подразделение.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В статье 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

При этом продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично, путём возложения обязанности на Министра обороны РФ изменить дату исключения Миняевой Н.М. из списков личного состава части и обязать указанное должностное лицо обеспечить заявителя всеми положенными видами довольствия по 1 февраля 2013 года. При этом в указанный период времени подлежит включению и право заявителя на отпуск за 2013 год в количестве 4 дней, поскольку, как пояснила Миняева Н.М. в судебном заседании, она в указанный период уже не исполняла обязанностей военной службы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя судебные расходы, понесённые им в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Миняевой Натальи Михайловны – удовлетворить частично.

Признать незаконным § 3 приказа Министра обороны Российской Федерации (по личному составу и строевой части) № 2342 от 17 декабря 2012 года в части исключенияМиняевой Н.М. из списков личного состава части с 15 декабря 2012 года и обязать названное должностное лицо внести изменения в свой приказ, указав дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части 1 февраля 2013 года, обеспечив МиняевуН.М. по эту дату установленным денежным довольствием.

Признать незаконными действия Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием денежных средств из единовременного пособия Миняевой Н.М. при увольнении с военной службы и обязать названное должностное лицо выплатить Миняевой Н.М. указанное пособие в полном объёме.

Признать незаконными действия Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выдачей Миняевой Н.М. денежного аттестата с указанием ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 25% и обязать названное должностное лицо выдать Миняевой Н.М.денежный аттестат с указанием ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30%.

Признать незаконным отказ командира войсковой части №, связанный с не внесением записи в трудовую книжку Миняевой Н.М. о прохождении ею военной службы и обязать указанное должностное лицо внести соответствующие записи в трудовую книжку Миняевой Н.М.

В удовлетворении требований Миняевой Н.М. о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанные с не направлением документов для присвоения звания «Ветеран военной службы» и не представлением к награждению медалью «За отличие в военной службе», - отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Миняевой Н.М. 200 (двести) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинноеза надлежащей подписью.

Верно:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонноговоенногосуда В.В.Сердюков

Секретарьсудебногозаседания М.А.Тимохина