Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-298/2021 ~ М-215/2021 от 25.02.2021

                                                                                       дело №

                                                           УИД 26RS0№-50

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2021 года                                     <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО6 и ФИО7, действующих на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве Кировского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в общем имуществе.

     Так, судебное заседание по рассмотрению данного иска назначено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

     Однако истец ФИО2, его представитель ФИО5, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленные о дате времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не информировали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    В связи с данными обстоятельством слушание было отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

     Однако в назначенную судом дату и время истец и его представитель в судебное заседание не явились повторно, о причинах своей неявки суд не информировали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 является истцом, участвующим в деле лицом, и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лицо, участвующее в деле, обязано известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копий решения суда (ст. 167).

      В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      В судебном заседании представители ответчика ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 не возражали об оставлении искового заявления без рассмотрения.

     Как установлено судом, истец, его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом достоверных сведений о невозможности своего участия в рассмотрении дела, суду не предоставили.

      Руководствуясь ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

      Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в общем имуществе - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

       Разъяснить, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них сообщить суду.

       Копию определения направить истцу.

       Данное определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

       Судья                                                                                 О.В. Гавриленко