Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2015 ~ М-2465/2015 от 13.05.2015

дело №2-3478/2015                                          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,                          

при секретаре                                 Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Р.А.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 114 602 руб.84 коп. на срок до <дата> года, под 29 процентов годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил полностью, кредит ответчику предоставил. Ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, чем нарушает условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей. В адрес ответчика направлялись претензии, однако никаких действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности по кредитному договору не последовало. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 409 509 руб. 95 коп., в том числе задолженность по кредиту - 114 602 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом - 48 321 руб. 22 коп., пеня - 246 585 руб. 89 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 295 руб. 10 коп.

Представитель истца Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Р.А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Р.А.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 114 602 руб.84 коп. на срок до <дата> года, под 29 процентов годовых. В случае несвоевременного ( неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.7-12).

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчиком погашение кредита не производилось Общая задолженность ответчика по состоянию на 08.04.2014г. составляет 409 509 руб. 95 коп., в том числе задолженность по кредиту - 114 602 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом - 48 321 руб. 22 коп., пеня - 246 585 руб. 89 коп. (л.д.14).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что начисленная ответчиком неустойка 246585 руб. 89 коп. при сумме основного долга 114602 руб. 84 коп. не соответствует последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает, что платежи от ответчика не поступали с октября 2012 года, неустойка начислялась с октября 2012 года по февраль 2014 года, в суд истец обратился в мае 2015 года. В данном случае длительный период необращения истца в суд за восстановлением нарушенного права подтверждает несущественность для истца периода просрочки.

В порядке ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до размера основного долга 114602 руб. 84 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 295 руб. 10 коп. Поскольку требования истца суд удовлетворяет частично - в сумме 277526 руб. 90 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 5925 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Русский Славянский банк» к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А.А. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» задолженность по кредитному договору: основной долг 114602 руб. 84 коп., проценты 48321 руб.22 коп., пени - 114602 руб. 84 коп., государственную пошлину 5925 руб. 77 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 131983 руб. 05 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

               Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2015г.

Судья: