Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2020 ~ М-904/2020 от 06.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 17 марта 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кпд» к Колесникову А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кпд» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, принадлежащей ответчику, по адресу: <адрес>, - произошло залитие расположенных ниже нежилых помещений, принадлежащих истцу. В связи с чем, на основании отчета об оценке просит взыскать в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 71945 рублей, расходы: 4000 рублей – оценка ущерба, 2 358 рублей – госпошлина.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Брезинская П.В. требования поддержала.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (п.п.12, 13).

В судебном заседании установлено, что в собственности ООО «Кпд» имеются нежилые помещения по адресу: <адрес>, - Колесникова А.В. жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенная на 2-м этаже.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту, подписанному сторонами, произошло залитие водой помещений истца из-за разрыва смесителя в комнате ответчика.

Согласно заключению специалиста № ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость устранения повреждений, причиненных в результате залития, составляет 71 945 рублей (за услуги по оценке истец оплатил 4000 рублей).

Данное заключение мотивировано, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд использует данное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности суд считает причиной залития нежилых помещений истца разрыв смесителя в комнате ответчика, произошедший по вине ответчика.

Обратного стороной ответчика не доказано.

Учитывая изложенное в совокупности, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 71 945 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины, а также расходы по оценке ущерба, которые суд признает судебными издержками (4000 рублей), подлежат взысканию с ответчика (ст.ст.94, 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А. В. в пользу ООО «Кпд» в счет возмещения ущерба 71 945 рублей, расходы по оценке ущерба 4000 рублей, по уплате государственной пошлины 2 358 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.20