Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2019 ~ М-2246/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-2134/2019

УИД 26RS0024-01-2019-003938-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

с участием ответчика Григорьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Григорьевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25.04.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Григорьевой Н.Ю. был заключен договор займа №, в рамках которого Григорьевой Н.Ю. были предоставлены деньги в сумме 23 000 рублей. Взятые на себя обязательства по договору процентного микрозайма Григорьева Н.Ю. не исполнила, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки указанные в договоре не погасила. 31.10.2018г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным требования по договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с Григорьевой Натальи Юрьевны в пользу ООО «АРС ФИНАНС» за период с 26.04.2017г. по 19.10.2017г. задолженность в размере 23000 сумма основного долга, 68816 рублей сумма неуплаченных процентов, а всего 91816 рублей. Взыскать с Григорьевой Натальи Юрьевны в пользу ООО «АРС ФИНАНС» возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля 48 копеек.

Представитель истца, ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АРС ФИНАНС».

Ответчик Григорьева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части основного долга в размере 23000 рублей, процентов в размере 46000 рублей, в остальной части просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился с заявлением на предоставление потребительского займа в сумме 23 000 рублей, на срок 30 дней. 25.04.2017г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Григорьевой Н.Ю. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 23000 рублей, за пользование которыми Григорьева Н.Ю. обязалась уплачивать проценты из расчета 1,7 % в день, что составляет 620,50 % годовых. Срок возврата суммы займа устанавливается до 25 мая 2017г. (включительно).

Указанные обстоятельства, ответчиком в судебном заседании, не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от 25.04.2017 на срок до 25.05.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком Григорьевой Н.Ю. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные им.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как указано в ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № ВДНВН-2/С/17.379, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

31.10.2018г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным требования по договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №.

Факт выдачи займа по договору № от 25.04.3027г. подтверждается расчетным кассовым ордером № от 25.04.2017 года (л.д. 15).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1,7% за каждый день пользования денежными средствами. Срок возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом установлен пунктом 2 договора – 25 мая 2017 года и составляет 30 дней.

Согласно условий договора, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 настоящих индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с условиями в офисе кредитора (п.6).

Пунктом 12 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов, предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п.3.7, 3.8 общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом на момент рассмотрения спора не установлено, что ответчиком в судебном заседании также не оспаривалось.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма долга ответчика по состоянию на 19.10.2017 года составляет 91816 рублей, из них 23000 рублей сумма основного долга, 68 816 рублей сумма неуплаченных процентов.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 807, 808 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условия договора ответчиком в установленный договором срок не исполнены, приходит к мнению об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 23 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку Григорьева Н.Ю. ненадлежащим образом исполняла принятое на себя обязательство по договору займа, что последней не оспаривалось, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в срок установленный договором в сумме 10 948 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа) также подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов начисленных по истечении срока действия договора займа, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года., согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 29.12.2015 года) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма от 03.10.2017 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные выше положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и подлежат применению к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 года.

В рассматриваемом случае, срок предоставления договора займа был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются в размере 620,50 % годовых до дня фактического возврата займа.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа №, поскольку он заключен с ответчиком после 29 марта 2016 года, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

Следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 26.04.2017 года по 19.10.2017 года подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Поскольку трехкратный размер суммы займа в рассматриваемом случае составляет 69000 рублей = 23 000 рублей * 3, то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму.

Согласно заявленным исковым требованиям следует, что за период с 26.05.2017 года по 19.10.2017 года размер процентов составляет 57 868 рублей, что не превышает трехкратныйразмер суммы займа.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания норм действующего законодательства во взаимосвязи с условиями договора микрозайма № от 25.04.2017 года, суд признает представленный истцом расчет процентов за пользование займом, начисленных после истечения срока действия договора микрозайма, верным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 68 816 рублей (57868 +10948 (проценты начисленные в период действия договора) =68 816 рублей) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами должен ограничиваться 46000, что составляет двухкратный размер суммы займа, по мнению суда, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в виду чего удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать также в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2954 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Григорьевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Натальи Юрьевны в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа в размере 91 816 рублей, из них 23000 рублей - сумма основного долга, 68 816 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с Григорьевой Натальи Юрьевны в пользу ООО «АРС ФИНАНС» возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2019 года.