Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2016 ~ М-4365/2016 от 12.05.2016

КОПИЯ

Дело № 2-4799/2016

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Фонд Радомир» к Бабиной А.Ю., Комаровой Ю.Г., Комаровой И.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фонд Радомир» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к Бабиной А.Ю., Комаровой Ю.Г., Комаровой И.Д. (далее – ответчики).

В обоснование требований истец указал, что ответчик Бабина А.Ю.. является нанимателем квартиры по адресу: *** а остальные ответчики проживают в указанной квартире. Истец является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики. В силу п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с *** по *** за ответчиками сформировалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <***> руб. Кроме того, вследствие невыполнения ответчиками обязанности внесения платы за жилье и коммунальные услуги им начислены пени в размере <***> руб. В связи с указанным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик Бабина А.Ю., действующая в своих интересах, а также по доверенности от *** сроком на 3 года в интересах ответчика Комаровой И.Д.., ответчик Комарова Ю.Г.. в судебном заседании подтвердили, что являются нанимателями квартиры по адресу: *** ***. Однако, в квартире фактически проживает только ответчик Комарова Ю.Г. Ответчик Комарова И.Д., хотя и зарегистрирована по данному адресу, однако, с *** года проживает в США, о чем управляющая компания была своевременно извещена. Ответчик Бабина А.Ю.. зарегистрирована по указанному адресу, однако также не проживает в квартире, поскольку осуществляет уход за больным родственником и постоянно проживает по иному адресу, но управляющую компанию об этом не извещала. Вместе с тем, ответчики факт неоплаты коммунальных услуг не оспаривали. С расчетом задолженности, указанным в иске, согласились. Также пояснили, что на сегодняшний день частично погасили задолженность в общей сумме <***>., о чем представили суду платежные документы. Просят уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГШК РФ, т.к. штрафная санкция не соразмерна последствиям не исполнения денежного обязательства, поскольку они не отказываются погасить задолженность, но не имеют финансовой возможности сделать это единовременно.

Ответчик Комарова И.Д.. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя Бабину А.Ю.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения ответчиков, явившихся в суд, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика Комаровой И.Д.. согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме было проведено голосование. По результатам голосования было принято решение выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: *** управление управляющей организацией ООО «Фонд Радомир».

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 и 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Бабина А.Ю. (до *** – Комарова) А.Ю.. является нанимателем жилого помещения по адресу: *** и зарегистрирована по указанному адресу с ***. Ответчик Комарова Ю.Г. (дочь) зарегистрирована в данном жилом помещении с ***, а ответчик Комарова И.Д. (дочь) зарегистрирована - с ***.

В судебном заседании ответчики пояснили, что фактически в квартире проживает только ответчик Комарова Ю.Г.., а ответчик Комарова И.Д., хотя и зарегистрирована по данному адресу, однако, с *** проживает в США, о чем представлено заявление от Бабиной А.Ю.. в ООО «Фонд Радомир» (вх. дата ***). также пояснили, что ответчик Бабина А.Ю.. зарегистрирована по указанному адресу, однако также не проживает в квартире, поскольку осуществляет уход за больным родственником и постоянно проживает по иному адресу.

Обстоятельства того, что ответчик Бабина А.Ю. на период образования задолженности не проживала в жилом помещении, с учетом положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, не освобождают ее от обязанности по уплате соответствующих платежей.

В частности, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю услуг ответчик не обращался, действий по уведомлению управляющей компании об изменении количества проживающих в жилом помещении Бабина А.Ю.. в отношении себя не совершала, продолжала сохранять регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, что повлекло правомерное начисление платы за коммунальные услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета.

Следовательно, ответчик Бабина А.Ю.. обязана оплачивать коммунальные услуги в силу выше приведенных положений законодательства.

В отношении не проживания ответчика Комаровой И.Д. в жилом помещении, суд указывает следующее.

Постоянное проживание предполагает проживание в жилом помещении как в месте жительства, то есть месте постоянного или преимущественного проживания, в данном случае по договору найма.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** ***, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, в силу положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 27 и 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика Комарову И.Д. не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку истец был надлежащим образом уведомлен о факте ее не проживания в квартире.

При этом, поскольку в настоящее время ответчик в установленном порядке к истцу не обращался с заявлением о перерасчете начисления коммунальных услуг за квартиру, с учетом временного отсутствия по месту жительства члена ее семьи – Комаровой И.Д.., задолженность по оплате коммунальных услуг, предъявленная истцом, подлежит распределению между ответчиками Бабина А.Ю. и Комаровой Ю.Г. в полном объеме.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в виде законной неустойки в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.11.2014) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

А в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета, который открыт на квартиру ответчиков, за период с *** по *** за ответчиками сформировалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <***> руб., а вследствие невыполнения ими обязанности внесения платы за жилье и коммунальные услуги ответчикам начислены пени в размере <***> руб.

Суд полагает, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, является правильным и обоснованным, ответчиками не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство ответчиков и применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании с ответчиков пени, суд считает заслуживающим внимание доводы ответчика о том, что размер пени не соразмерен последствиям нарушенного денежного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени до <***> руб.

Согласно представленным ответчиками платежным документам, ими оплачено за коммунальные услуги <***> руб. (<***>).

Поскольку до настоящего времени задолженность в размере, указанном в иске, ответчиками перед истцом не погашена, доказательств погашения долга по оплате коммунальных платежей перед истцом в полном размере ответчиками в судебное заседание не представлено, как и возражений относительно размера долга и пени, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков Бабиной А.Ю.. и Комаровой Ю.Г.. в солидарном порядке подлежат удовлетворению с учетом произведенной оплаты, в размере <***> руб. (<***>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фонд Радомир» к Бабиной А.Ю., Комаровой Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бабиной А.Ю. Комаровой Ю.Г. в пользу ООО «Фонд Радомир» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за период с *** по *** в размере <***> руб. <***> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб.

Исковые требования ООО «Фонд Радомир» к Комаровой И.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /***/ Е.А. Шимкова