Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-276/2015 (2-2650/2014;) ~ М-2529/2014 от 18.12.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Чумаковой О.С., с участием представителя истца Жуковой Н.В., ответчика Стреж С.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАНА» к С о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мана» (далее по тесту ООО «Мана») обратилось в суд с иском к Стреж С.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность заместителя директора по техническим вопросам. Ответчику под авансовый отчет выдавались денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился, при этом не погасил задолженность по выданным под отчет денежным средствам. Истец, ссылаясь на ст. 243ТК РФ просит суд взыскать с ответчика (...) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю; судебные издержки, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме (...) рублей, оплату услуг представителя в сумме (...) рублей.

В судебном заседании представителем истца ООО «Мана»- Жуковой Н.В. (полномочия по доверенности) подано заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку спор урегулирован мирным путем, денежные средства ответчиком выплачены в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны. Также просит вернуть уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Стреж С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также интересов третьих лиц, суд считает необходимым его принять, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

По настоящему делу, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере (...) рублей, которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, ст. 144 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Мана»- Ж от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАНА» к С о возмещении ущерба, причиненного работодателю - прекратить.

Обязать МИФНС России 26 по Красноярскому краю возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МАНА» уплаченную государственную пошлину в размере (...) рублей 28 копеек.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина