Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 (2-4254/2019;) ~ М-3666/2019 от 09.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Дело № 2-24/2020.

УИД 66RS0005-01-2019-004754-72.

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя истца Волковой О.А.,

представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга Страховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Юлии Михайловны к Администрации г. Екатеринбурга, Соломеину Владимиру Анатольевичу, Носовой Лидии Григорьевне об установлении факта непринятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

Установил:

Волкова Ю.М. обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Волковой А.П., ФИО1 (дочерью ФИО2) и ФИО8 (сыном ФИО1) приобретена <адрес> с определением долей ФИО2 и ФИО1 в праве собственности – 1/4, ФИО8 – 1/2. Указанная квартира приобретена выше указанной семьей на денежные средства, вырученные от продажи приватизированного жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являлись ФИО2, ФИО8, а также муж ФИО4 Однако никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО8 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратился его отец ФИО9, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на 13/24 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Указанной 13/24 доли ФИО9 распорядился, подарив по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 5/24 доли, ФИО22 - 8/24 доли. ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2 Наследство после ее смерти, заключающееся в 11/24 доли (1/4 + 5/24) в порядке наследования по завещанию принято ФИО3 До настоящего времени 5/24 доли в праве общей долевой собственности на выше указанное жилое помещения не оформлена. Указанная доля является наследственным имуществом после смерти ФИО1, которое фактически принято ФИО2 (3/24 доли) и ФИО8 (2/24 доли, поскольку 1/24 доли учтена нотариусом после его смерти после выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО9). Данные лица продолжили проживать в выше указанном жилом помещении, нести расходы на его содержание в полном объеме. Супруг ФИО1 – ФИО4 наследство после смерти жены ни одним из предусмотренных законом способов не принимал. В свою очередь, ФИО9 в спорном жилом помещении никогда не проживал, в том числе после принятия наследства после смерти сына ФИО8, расходов на его содержание не нес. ФИО2, а после ее смерти ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно пользовались жилым помещением, за исключением одной комнаты, переданной в пользование по соглашению между сособственниками ФИО10 На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать ФИО4 не принявшим наследство после смерти ФИО1 Включить в состав наследства после смерти ФИО2 3/24 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Признать за ФИО3 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 3/24 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Признать за ФИО3 в силу приобретательной давности 2/24 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В судебное заседание истец Волкова Ю.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Волкова О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Страхова Н.А. против удовлетворения исковых требований возражала. В частности, полагала, что 2/24 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество не могут быть приобретены истцом в порядке приобретательной давности, поскольку доказательств оставления данного имущества собственником не имеется, установленный законом срок давностного владения не истек, данный срок подлежит исчислению с момента смерти ФИО21, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики Соломеин В.А., Носова Л.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Оберюхтина Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала о согласии с исковыми требованиями.

В судебное заседание нотариус Брагина С.Н., нотариус Диденко В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга, свидетеля ФИО15, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 того же Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1111 того же Кодекса наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 того же Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО8 на основании договора купли-продажи приобрели <адрес>, площадью 54 кв.м с определением долей по 1/4 доли – ФИО1 и ФИО2, 1/2 доли – ФИО8, что подтверждается копией указанного договора.

На основании данного договора за указанными лицами зарегистрировано право общей долевой собственности на названное жилое помещение в указанных долях в ЕМУП «БТИ», о чем представлена техническая информация от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлась дочерью ФИО2 и ФИО17, что следует из копии справки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО16, копий справок № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о заключении и расторжении брака между ФИО23 (Маковецкой) Л.Б. и ФИО9, копии свидетельства о заключении брака I-АИ № ****** между ФИО1 (Маковецкой) Л.Б. и ФИО4

ФИО17 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-АИ № ******, выданного отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

Согласно копии справки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС администрации <адрес>, копии свидетельства о рождении ФИО8 являлся сыном ФИО1 (Маковецкой) Л.Б. и ФИО9

Согласно копии повторного свидетельства о смерти II-АИ № ******, выданного отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Завещания ФИО1 составлено не было, наследниками по закону первой очереди являлись ее мать ФИО2, сын ФИО18, муж ФИО4

Как следует из общедоступных сведений банка данных «Реестр наследственных дел», размещенного на сайте Нотариальной палаты России, а также ответа на судебный запрос нотариуса ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № ******, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно копии свидетельства о смерти II-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>, ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Завещания ФИО8 составлено не было, с заявлением о принятии наследства по закону после его смерти обратился его отец ФИО9, в связи с чем нотариусом ФИО13 было заведено наследственное дело № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 нотариусом ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство на 13/24 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 распорядился наследственным имуществом, подарив 5/24 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО2, 8/24 доли – ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание в пользу ФИО3, приходящейся ей бывшей невесткой внука ФИО20, в соответствии с данным завещанием ФИО23 завещана <адрес>.

ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>.

ФИО3 в течение установленного законом срока обратилась с заявлением о принятии наследства после ФИО2 по завещанию, в связи с чем нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после ФИО2, а именно на 11/24 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти он был зарегистрирован с отцом ФИО21, который также скончался ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-АИ № ******.

После ФИО9 наследственное дело не заводилось, наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ всего имущества ФИО21 является ФИО5, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного судом срока.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в отношении спорного имущества зарегистрированы права: на 11/24 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, 8/24 доли – за ФИО22 В сведениях ЕМУП «БТИ» последними сособственниками значатся умершие ФИО1, ФИО8, ФИО2

Таким образом, в настоящее время не оформлены права на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, о притязаниях на данное имущество заявлено истцом.

Определяя происхождение данной спорной доли, суд полагает, что она является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО1, после которой с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака I-АИ № ******, ФИО1 (Маковецкая) Л.Б. и ФИО4 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** данный брак не расторгался.

Предполагая данное имущество совместно нажитым ФИО1 в период брака с ФИО4, а также учитывая наличие трех наследников по закону после ее смерти, нотариусом при оформлении наследственных прав после смерти ФИО8 его отцу ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство на 13/24 доли, то есть на 12/24 (или 1/2), изначально принадлежащую ФИО8, а также на 1/24 доли как фактически принятую ФИО8 после смерти ФИО1 из расчета 1/4 ? 2 (совместно нажитое имущество) = 1/8 (доля ФИО1 в совместно нажитом имуществе) ? 3 (количество наследников) = 1/24.

Исходя из данного расчета, предполагается наличие у ФИО4 1/8 (3/24) доли в праве общей долевой собственности, а также право ФИО2, ФИО4 на приобретение в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 1/24 доли в праве собственности за каждым.

Вместе с тем в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО20 и ФИО8 по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана <адрес> по 1/4 доли каждому.

В соответствии с ответом на судебный запрос ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> продана ФИО1, ФИО2, ФИО20 и ФИО8 за 68500 руб. (п. 2 договора).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО8 приобретена <адрес> по цене 36900 руб. (п. 2 договора).

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 указал, что доля в <адрес> приобретена его супругой ФИО1 за счет продажи доли в ранее приватизированной квартире по адресу: <адрес>, и не является совместно нажитым ими в период брака имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела денежные средства, являющиеся ее единоличной собственностью, в сумме, достаточной для оплаты покупки 1/4 доли в <адрес>, доказательств наличия у ФИО4 совместных денежных средств для покупки данной доли суду ни одним из участников процесса не представлено, ФИО4 о притязаниях на данную долю в ходе судебного разбирательства не заявил, суд находит, что 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, исходя из источника ее приобретения, подлежит отнесению к единоличному имуществу ФИО1

Как следствие, суд находит, что со смертью ФИО1 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы мать ФИО2 и сын ФИО8

Супруг наследодателя ФИО1 - ФИО4 по указанному адресу зарегистрирован не был, фактически в нем никогда не проживал, вещей в нем не хранил, иным образом квартирой не пользовался, расходов на ее содержание не нес, что следует из объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО15 и не оспаривалось самим ФИО4 в судебном заседании.

Также в судебном заседании ФИО4 не оспаривал, что на момент смерти супруги он был осужден за совершение в отношении нее тяжкого преступления в соответствии с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти не принимал, намерение принимать наследство после смерти ФИО1 у него отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенные доказательства, в отсутствие возражений ФИО4 суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 об установлении факта непринятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу п. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как выше указано, ФИО2 и ФИО8 были зарегистрированы и проживали с ФИО1 на момент ее смерти в спорном жилом помещении, продолжили проживать и пользоваться квартирой после ее смерти, нести расходы на ее содержание, что следует из объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО15 и в судебном заседании никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает установленным в судебном заседании, что ФИО2 и ФИО8 фактически приняли наследство после ФИО1, каждый по 1/8 доли, или 3/24 (с учетом установления факта непринятия наследства ФИО4).

Как указано выше, после смерти ФИО8 нотариусом при выдаче свидетельства его отцу ФИО9 учтено наличие у ФИО8 наследственных прав после матери ФИО1, на 1/24 доли.

Как следствие, установив фактическое принятие наследства ФИО2 после смерти ФИО1 и неоформление ФИО2 наследственных прав, суд полагает, что имеются правовые и фактические основания для удовлетворения требования ФИО3 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, 3/24 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку наследство после смерти ФИО2 принято только ФИО3, в соответствии с завещанием ФИО2 завещана спорная квартира, суд также находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о признании за ней 3/24 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Также ФИО3 претендует на приобретение 2/24 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

ФИО3 является правопреемником ФИО2, которая так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным, пользуется помещениями в квартире, исключением является комната площадью 10,1 кв.м, определенная по соглашению сособственников в пользование ФИО22 пропорционально приобретенной ею у ФИО9 доле (8/24).

При этом по линии наследников Маковецких последним наследником, пользовавшимся квартирой, является ФИО8 У его преемника ФИО9 интерес к спорной 5/24 доли отсутствовал, в частности, ФИО9 в спорной квартире никогда не проживал, ею не пользовался, в том числе не совершил данных действий после вступления в наследство после смерти сына. Оформив 13/24 доли, в декабре 2006 года ФИО9 распорядился ею в пользу иных лиц, в том числе ФИО2, более наследственным имуществом не интересовался.

В соответствии с копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> отсутствует.

Отсутствие задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг подтверждается также копиями представленных суду квитанций.

С учетом изложенного, а также доказательств обратного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт длительного, открытого и непрерывного владения ФИО3, а до нее ФИО2 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника по отношению к спорному имуществу, в том числе несения расходов, с момента смерти второго наследника ФИО1 – ФИО8, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика Администрации <адрес> о необходимости исчисления срока давностного владения с момента смерти ФИО21, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не соответствующими обстоятельствам дела и положениям закона, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ никто из Маковецких спорной долей не пользовался, интереса к ней не проявлял.

Вместе с тем в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд полагает возможным применить указанное положение закона в изложенной редакции, исходя из периода возникновения отношений давностного владения в связи со смертью ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также выше изложенных правил действия гражданского законодательства во времени.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 200, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности срок давностного владения ФИО3 и ее правопредшественника ФИО2 должен составлять 18 лет.

Вместе с тем на дату рассмотрения настоящего дела данный срок не истек, в связи с чем в удовлетворении заявленного ФИО3 требования о признании за ней 2/24 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> суд отказывает.

Иных правовых оснований для признания 2/24 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество истцом не указано, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), тем более что иное приведет к нарушению принципа состязательности сторон, поскольку ответчики будут лишены возможности в полном объеме осуществить право на представление возражений против исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Волковой Юлии Михайловны к Администрации г. Екатеринбурга, Соломеину Владимиру Анатольевичу, Носовой Лидии Григорьевне об установлении факта непринятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности – удовлетворить частично.

Установить факт непринятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, 3/24 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Волковой Юлией Михайловной 3/24 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева