Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2020 ~ М-220/2020 от 21.02.2020

УИД: 23RS0045-01-2020-000436-66                      К делу №2-335/2020           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                   11 июня 2020 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи                                                                        Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                        Шестопал Н.С.,

    с участием:

         истца                                                                                 Шаповаловой Г.В.,

представителя истца по делу - адвоката                   Федоровой Н.С.,

предоставившей удостоверение №(...) от 29.10.2007 года и ордер №(...) от 16.03.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Шаповаловой Г.В. к Кулиш С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Г.В. обратилась в суд с иском к Кулиш С.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому указала, что 25.01.2020 года, в 10 часов 10 минут, в г. Славянске-на-Кубани, ул. Семафорная, 1, водитель Кулиш С.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21102», г/н (...), допустил наезд на стоящий автомобиль ДЭУ МАТИЗ, г/н (...), принадлежащий ей на праве собственности. В результате ДТП принадлежащему её автомобилю ДЭУ МАТИЗ, г/н (...) причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 25.01.2020 года. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об ОСАГО», в связи с чем, причинённые ей убытки подлежат возмещению ответчиком в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ, как лицом, причинившим вред. Согласно отчёту технической экспертизы транспортного средства ДЭУ МАТИЗ, г/н (...) (...) от 06.02.2020 года, выполненному ИП Б.К.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ МАТИЗ, г/н (...), без учёта износа составляет сумму в размере 100006 рублей 92 копеек. До обращения в суд она устно предлагала ответчику урегулировать
спор, однако, письменной претензии не направила, поскольку
обязательный порядок досудебного урегулирования спора,
заключающийся в составлении претензии и предъявлении её к частному
лицу, ГК РФ, не предусматривается. Просит суд, взыскать в её пользу с Кулиш С.В., (...) года рождения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ МАТИЗ, г/н (...), без учёта износа в размере 100006 рублей 92 копеек, стоимость по оценке ущерба в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 1081 рубля 85 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании Шаповалова Г.В. и её представитель Федорова Н.С. заявленные требования поддержали и просили суд, заявленные Шаповаловой Г.В. требования, удовлетворить в полном объёме.

Кулиш С.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные Кулиш С.В. судом, возвращены с отметкой почтового отделения - «истёк срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года, №234, и в соответствие ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося Кулиш С.В..

         Суд, выслушав Шаповалову Г.В., представителя истца - адвоката Федорову Н.С., исследовав материалы дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Кулиш С.В., имевшем место 25.01.2020 года, в 10 часов 10 минут, в г. Славянске-на-Кубани, по ул. Семафорная, 1, автомобилю ДЭУ МАТИЗ, г/н (...), принадлежащему Шаповаловой Г.В., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в рамках ОСАГО.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно отчёту (...) от 06.02.2020 года, технической экспертизы транспортного средства «DAEWOOMATIZ», государственный регистрационный знак (...), выполненного по поручению Шаповаловой Г.В., стоимость восстановительного ремонта составляет сумму денежных средств в размере 100006 рублей 92 копеек.

При определении размера материального ущерба, причинённого истцу по делу, суд принимает за основу отчёт (...) от 06.02.2020 года, технической экспертизы транспортного средства «DAEWOOMATIZ», государственный регистрационный знак (...), так как ответчиком по делу не представлено иных доказательств подтверждающих иной размер причинённого материального ущерба.

Таким образом, материальный ущерб повреждённого автомобиля, принадлежащего истцу по делу Шаповаловой Г.В. составляет сумму денежных средств в размере 100006 рублей 92 копеек, то есть размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, следовательно, данная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика по делу Кулиш С.В..

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу: сумму в размере 4000 рублей - понесённые истцом расходы по оценке ущерба; сумму в размере 1081 рубля 85 копеек - понесённые истцом почтовые расходы, а также сумму в размере 3200 рублей - возврат уплаченной суммы государственной пошлины.

Таким образом, заявленные в судебном заседании Шаповаловой Г.В. исковые требования нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные, подтверждающимися материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулиш С.В. в пользу Шаповаловой Г.В.: сумму материального ущерба от ДТП в размере 100006 рублей 92 копеек; сумму в размере 4000 рублей - понесённые истцом расходы по оценке ущерба; сумму в размере 1081 рубля 85 копеек - понесённые истцом почтовые расходы, а также сумму государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего взыскать сумму в размере 108288 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.