Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2016 от 15.07.2016

К делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 21 июля 2016 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бут О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Хабаху К.Р.,

подсудимого Кононенко С. В.,

защитника Сапега А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кононенко С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, не военнообязанного, не работающего, холостого, русского, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кононенко С.В. совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный дознаним день сентября 2015 года в период времени с 10 до 12 часов Кононенко С.В. находясь на территории Староминского района в 3 километрах от станицы Канеловская, в 50 метрах в северном направлении от километрового указателя «14 километр», установленного на автодороге Староминская-Кущевская, на обочине автодороги, встретившись со своим сыном Кононенко А.С., с целью незаконного сбыта огнестрельного охотничьего оружия, и действуя с прямым умыслом, безвозмездно в силу родственных чувст, подарил ему огнестрельное, гладкоствольное, длинноствольное, охотничье ружье модели «ТОЗ-63», с номерным обозначением № 16 калибра, 1963 года выпуска, изготовленное заводским способом, которое пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.4 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Кононенко С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.4 ст.222 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кононенко С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также выезда за пределы территории Кущевского района и установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: охотничье длинноствольное двуствольное ружье модели «ТОЗ-3» заводской номер № 16 калибра; 6 гильз охотничьих патронов, хранящийся в оружейной комнате отдела МВД России по Староминскому району Краснодарского края, передать в УМТ и ХО ГУВД Краснодарского края для дальнейшего распоряжения им в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий