Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2010 ~ М-3750/2010 от 15.10.2010

                                                                                      Дело №2-4102/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года                                                                                        город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.,

При секретаре                                     Ермаковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияли на их несущую способность и деформативность, не ухудшили условия эксплуатации квартиры и дома в целом.

Просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Петров В.В. поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Администрация г. Смоленска, надлежаще извещённая о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, не просила о рассмотрении в своё отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной <адрес>, что подтверждается копией договора дарения (л.д.4). Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: бабушка ФИО3, жена ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для улучшения жилищных условий в данном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором площадью 7,6 кв.м и кухней площадью 8, 9 кв.м; демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором площадью 7,6 кв.м и кладовой площадью 1,2 кв.м; демонтирована перегородка между кухней площадью 8,9 кв.м и кладовой площадью 1,2 кв.м; установлен дверной блок в дверном проеме в стеновой панели в коридоре площадью 7,6 кв.м, в результате чего площадь указанного коридора уменьшилась до 6, 4 кв.м, а площадь кухни увеличилась с 8,9 кв.м до 11,0 кв.м; зашиты в короб из фанеры по деревянному каркасу стояки системы водопотребления (холодного и горячего водоснабжения) и водоотведения (канализации) в кухне площадью 11,0 кв.м.

После выполненных работ изменились технико-экономические показатели по жилому помещению: до перепланировки общая площадь квартиры составляла 53,2 кв.м, жилая площадь 28,3 кв.м, после перепланировки общая площадь квартиры составила 52,9 кв.м, жилая осталась прежней 28,3 кв.м, что подтверждается выписками из технического паспорта до и после перепланировки (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка и переустройство жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В связи с тем, что разрешение на перепланировку в установленном порядке получено не было, суд с учётом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает её самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проживающие совместно с истцом жена ФИО4 и бабушка ФИО3 не возражают против проведённой перепланировки.

Как следует из технического отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация», произведённая перепланировка соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* «Жилые здания», не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.8).

Произведённая перепланировка согласована с контролирующим органом: ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д.7).

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В.В. удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

                                                                                        Судья                                 А.А. Шерин