Решение по делу № 2-1547/2016 ~ М-952/2016 от 08.04.2016

         Дело № 2-1547/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца Балятинской Г.В., судебного пристава-исполнителя Шашаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 25 мая 2016 года дело по иску Балятинской Г.В., Балятинского В.Л. к ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балятинская Г.В., Балятинский В.Л. обратились в суд с иском к ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. в пользу Балятинской Г.В., <....> руб. в пользу Балятинского В.Л. В обоснование заявленных требований указали, что истцам пришлось много страдать, переживать в ходе исполнения исполнительных документов. Исполнительный лист по делу № <....> о взыскании в пользу Балятинской Г.В. с ООО «Арсенал» <....> руб. предъявлен к исполнению в сентябре 2011 г. <....> указанный исполнительный лист был возвращен взыскателю. 17.02.2016 истица обратилась к Огородовой Н.И. по поводу информации о возвращении исполнительного листа, положительных результатов не добилась, получила нервный стресс, в результате чего была вынуждена обратиться к терапевту. Истица не получала исполнительный лист, который якобы был направлен ей <....> Она неоднократно обращалась к приставам по вопросу возвращения ей указанного исполнительного листа, однако ей отвечали, что исполнительный лист в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми отсутствует. <....> исполнительный лист оказался в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми у судебного пристава-исполнителя Шашаевой С.А. С <....> исполнительный лист лежал без действия. Судебными приставами-исполнителями ненадлежащим образом исполнялись обязанности по установлению имущества должника, не направлялись необходимые запросы. Аналогичная ситуация сложилась с исполнительным листом <....> на взыскание с ООО «Арсенал» в пользу истицы <....> руб. Судебным приставом-исполнителем не предприняты надлежащие меры к установлению имущества должника. Исполнительное производство окончено <....>, исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению <....>, исполнительное производство окончено <....>, исполнительный лист возвращен мировому судье Западного судебного участка, однако в материалах гражданского дела указанный исполнительный лист отсутствует. Также неизвестно место нахождения исполнительного листа по делу № <....> на взыскание с ООО «Арсенал» в пользу истицы <....> руб., который постановлением судебного пристава-исполнителя от <....> об отказе в возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Балятинской Г.В., но истица его не получала. В результате указанных незаконных действий судебных приставов-исполнителей истце, которой 75 лет, постоянно приходится ездить в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми, стоять на остановках, тратить свои нервные клетки, так ничего и не добившись. Сотрудники ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми закрывали дверь на ключ, не пускали истицу в помещение отдела. Когда истица подала заявление в следственный отдел, судебные приставы-исполнители звонили истице домой, приезжали к ней домой, просили забрать заявление о том, что исполнительный лист находился без действия с <....>

Определением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 25.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании истица повторила доводы искового заявления, пояснила, что неоднократно предпринимала попытки разыскать исполнительный лист на взыскание с ООО «Арсенал» в ее пользу <....> руб., многократно ездила к судебным приставам, ей отвечали, что исполнительный лист направлен в ее адрес, что он находится на почте и т.п. В результате незаконных действий приставов у нее удержали денежные средства, которые теперь невозможно вернуть.

Судебный пристав-исполнитель – представитель ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми требования не признала, пояснила, что доказательства направления истице исполнительного листа <....> не сохранились, исполнительный лист был возвращен почтой по истечении срока хранения в связи с неполучением письма адресатом, ошибочно был помещен в архив и все это время находился в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми. По поводу того, что истицу не пускали в помещение ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми, пояснила, что в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми установлены приемные дни, однако истицу принимают всегда, даже если она приходит в неприемные дни, так как знают, что она приезжает из пгт. В. Инта, а также с учетом ее личности. В тот день, когда была закрыта дверь, у судебных приставов-исполнителей было совещание.

ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми представил письменный отзыв, в котором требования не признал, указал, что взыскание компенсации морального вреда возможно только в случае нарушения неимущественных прав, а также в случаях, прямо предусмотренных законом. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает случаев, при наступлении которых у сторон исполнительного производства возникает право на возмещение морального вреда. Доказательств нарушения нематериальных благ, личных неимущественных прав истиц не представлено.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел Западного судебного участка № <....>, исполнительные производства № <....>, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от <....> по делу № <....> утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Арсенал» выплачивает в пользу Балятинской Г.В. <....> руб. (л.д. 46 дело <....>). <....> Балятинская Г.В. получила на руки исполнительный лист на исполнение указанного мирового соглашения, что подтверждается ее подписью в справочном листе указанного гражданского дела. <....> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № <....> в отношении должника ООО «Арсенал». <....> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, постановлено исполнительный лист возвратить взыскателю.

Доказательств направления в адрес взыскателя указанного исполнительного листа не имеется. Из объяснений представителя УФССП России по Республике Коми следует, что исполнительный лист направлялся истице заказным письмом, был возвращен почтой по истечении срока хранения и до февраля 2016 г. находился в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми.

Заочным решением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 19.06.2012 по делу <....> с ООО «Арсенал» в пользу Балятинской Г.В. взыскана переплата по ЖКУ в размере <....> <....> руб. (л.д. 24 дело № <....>). <....> в адрес истицы направлен исполнительный лист на принудительное исполнение указанного исполнительного листа (л.д. 26 дело № <....>). <....> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. <....> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), исполнительный лист возвращен взыскателю. <....> на основании указанного исполнительного листа вновь возбуждено исполнительное производство. <....> исполнительное производство окончено.

Решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 08.02.2013 по делу № <....> с Балятинской Г.В., Балятинского В.Л. взыскана солидарно в пользу ООО «Арсенал» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: ул. <....> за период с <....> по <....> в размере <....> руб., взыскана с Балятинской Г.В. в пользу ООО «Арсенал» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: ул. <....> за период с <....> по <....> в размере <....> руб. Решение вступило в законную силу <....>

Исполнительный лист по делу <....> предъявлен взыскателем к исполнению. В <....> г. из пенсии Балятинской Г.В. ГУ УПФ РФ в г. Инте РК произвело удержания в общей сумме <....> руб. на основании указанного исполнительного листа.

<....> Балятинская Г.В., Балятинский В.Л. обратились к мировому судье Центрального судебного участка г. Инты с заявлением о зачете взаимных требований с ООО «Арсенал».

Определением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 18.07.2013 по делу <....> удовлетворены требования Балятинской Г.В., Балятинского В.Л. об изменении способа и порядка исполнения определения мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 05.07.2011 по делу № <....>, заочного решения мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 19.06.2012 по делу № <....>, решения мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 08.02.2013 по делу <....>, взыскано с ООО «Арсенал» в пользу Балятинской Г.В. <....> руб., Балятинская Г.В. обязана вернуть исполнительный лист, выданный на основании определения мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 05.07.2011 по делу № <....>, исполнительный лист. Выданный на основании заочного решения мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 19.06.2012 по делу № <....> отозван с исполнения, исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 08.02.2013 по делу № <....>, отозван с исполнения. Определением Интинского городского суда Республики Коми от 21.10.2013 по делу № <....> определение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 18.03.2013 по делу № <....> оставлено без изменения.

Определением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 20.02.2014 по делу № <....> произведен поворот исполнения решения мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 08.02.2013 по делу № <....>, взыскано с ООО «Арсенал» в пользу Балятинской Г.В. <....> руб., удержанных из пенсии.

Из вышеназванных обстоятельств дела следует, что нахождение исполнительного листа по делу № <....> в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми в период с <....> по <....> не привело к нарушению прав истцов, поскольку в период <....> по <....> в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми на исполнении находился также исполнительный лист по делу № <....> в отношении ООО «Арсенал», который не был исполнен даже частично в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Доказательства того, что в период с <....> по <....> имелась возможность исполнения исполнительного листа по делу № <....>, но она не была реализована в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, не имеется. С <....> исполнительный лист по делу <....> не подлежал исполнению в связи с зачетом, произведенным определением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 18.07.2013 по делу № <....>

Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения судебными приставами-исполнителями имущественных прав истцов. Также отсутствуют и доказательства нарушения неимущественных прав истцов. Истцами не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и состоянием здоровья истцов.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <....>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на возможность взыскания компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающие на принадлежащие им нематериальные блага, истцами в обоснование иска не указаны, судом не установлены. В связи с чем основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Балятинской Г.В., Балятинскому В.Л. в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. в пользу Балятинской Г.В., <....> руб. в пользу Балятинского А.Л. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2016.

Судья Л.В. Махнева