Постановление по делу № 5-218/2016 от 03.08.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                 03 августа 2016 года

        Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Рябцева Л.В.,

         рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, не работающего, без определенного места жительства, имеющего регистрацию: <адрес>14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов гр. ФИО1,    находясь в общественном месте у <адрес> нарушил общественный порядок, приставая к гр. ФИО6, на ее замечания успокоиться отреагировал агрессивно, стал размахивать руками, пытался затеять драку, выражался нецензурной бранью в ее адрес, на замечания соседей ФИО3, ФИО4 успокоиться ФИО1 не реагировал, продолжая свои противоправные действия, кричал, выражался нецензурными словами.

         В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении общественного порядка не отрицал, однако пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, а скандал затеял из – за того, что ему не дали выпить в праздник (день ВДВ). Также пояснил, что по месту регистрации не проживает, уволен и места работы и доходов не имеет.

          Суд, выслушав ФИО1 изучив материалы дела, считает его вину в содеянном установленной.

         Согласно ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ совершение мелкого хулиганства, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу … влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

         Вина ФИО1 в нарушении общественного порядка кроме показаний, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>/3947 от 02.08.2016г.; рапортом сотрудника полиции; протоколом устного заявления ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО1; объяснением ФИО6, объяснением ФИО1; протоколом о доставлении; объяснениями очевидцев ФИО3,ФИО4; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час.

         Однако, факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

         Суду не представлены доказательства того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент нарушения общественного порядка.

         Объяснения ФИО6 о том, что ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, являются недостаточными для подтверждения данного факта.

ФИО1 отрицает, что был в алкогольном опьянении.

ФИО6 является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку от нее имеется устное заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за то, что он в ее адрес выражался нецензурной бранью, хватал ее за одежду, размахивал руками.

          Других доказательств, подтверждающих состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им мелкого хулиганства, в материалах дела нет.

          Совокупность представленных суду доказательств по делу, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в нарушении общественного порядка.

          Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

          При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 не отрицал нарушение общественного порядка, а также, состояние его здоровья, поскольку ФИО7 утверждает, что проходит лечение правой ноги в травмпункте МГБУ № <адрес>, и поэтому не работает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие наказание, судья считает, что ФИО1 следует подвергнуть наказанию в виде административного ареста, назначение наказание в виде административного штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку правонарушитель официально не трудоустроен, не работает, следовательно, источников дохода не имеет.

На основании ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.1 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20.30 ░░░. ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)                                                             ░.░. ░░░░░░░