Решение по делу № 33-1900/2020 от 26.03.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чолий Л.Л.                         дело № 2- 172 / 2019

№ 33 – 1900 / 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 г.                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего            Ольховского В.Н.,

судей                    Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,

при секретаре                     Мазяр К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 05 ноября 2019 г., которым суд иск военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности по разработке проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства и проведению рекультивационных работ на территории войсковой части 45752 –А удовлетворил частично;

возложил на Министерство обороны Российской Федерации обязанность в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу разработать и утвердить с соблюдением требований действующего законодательства проект восстановительных работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории войсковой части 45752-А, расположенной по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Управления Балтийского Флота, Министерства обороны Российской Федерации ФИО9., представителя войсковой части 45752-А ФИО10., поддержавших доводы жалобы, представителя военной прокуратуры Балтийского гарнизона ФИО11., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Балтийского гарнизона обратился с иском, в обоснование которого указал, что была проведена проверка использования должностными лицами Минобороны Российской Федерации исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании. С привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Калининградской области и филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области» (далее - ЦЛАТИ по Калининградской области), сотрудниками военной прокуратуры дважды был осуществлен выход на территорию пункта перевалки горючего войсковой части 45752-А (являющейся структурным подразделением Балтийского флота Минобороны России и осуществляющей прием и хранение дизельного топлива, бензина, масел и смазок, а также заправку кораблей и судов Балтийского флота дизельным топливом, заправку автотранспорта бензином), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и произведен отбор почвенных проб для последующего лабораторного анализа на предмет превышения предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в почве. Согласно заключениям по результатам проведения лабораторных исследований, произведенных ЦЛАТИ по Калининградской области 16.11.2018 и 13.08.2019 предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в отобранных почвенных пробах на указанных площадках превышают соответствующую норму и в сравнении с предыдущими исследованиями почв на земельном участке (16.11.2018) с кадастровым номером № (пункта перевалки горючего войсковой части 45752-А) остаются без изменений. Таким образом, на земельном участке пункта перевалки горючего войсковой части 45752-А с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, неоднократно зафиксированы нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в загрязнении почв указанного земельного участка нефтепродуктами.

По мнению Управления Росприроднадзора по Калининградской области степень загрязнения почв на территории войсковой части 45752-А предусматривает возможность их восстановления в соответствии с утвержденными методиками, для чего в силу действующего законодательства об охране окружающей среды для восстановления нарушенного состояния окружающей среды необходим проект восстановительных работ, разработанный и утвержденный с соблюдением требований действующего законодательства, который до настоящего времени ответчиком, при том, что к тому имелись все основания, не разработан. Исходя из документации, направленной в адрес ответчика из экологической службы Балтийского флота, актов проверок, проводимых военной прокуратурой и докладов командиров войсковой части 45752, Министерству обороны Российской Федерации достоверно известно о сложившейся ситуации в войсковой части 45752-А по превышению предельно допустимой концентрации нефтепродуктов, однако никаких мер по устранению негативного воздействия на окружающую среду ответчиком не предпринято, в частности, до настоящего времени не разработан план восстановительных работ, не проведена рекультивация земель.

Военный прокурор полагает, что устранение ответчиком установленных нарушений возможно путем разработки проекта восстановительных работ и проведения рекультивации земель после разработки проекта.

    Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, указывая, что правомочий у военного прокурора на заявление подобного иска не имелось. Кроме того, они не являются надлежащим ответчиком.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на территории войсковой части 45752-А содержание нефтепродуктов в образцах отобранных почв, значительно превысило фоновые концентрации, установленные ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве».

Кроме того, из докладной записки главного инженера экологической службы БФ следует, что войсковая часть 45752-А включена в кадастр загрязненных нефтепродуктами земель Западного военного округа ( т. 1 л.д.125) и требуется разработка проекта по очистке и рекультивации загрязненных нефтепродуктами земель войсковой части 45752-А.

Также из телефонограмм главного инженера экологической службы БФ, направленных начальнику экологической службы Западного военного округа в период с 2015 по 2019 года следует о необходимости разработки проекта рекультивации земель, в том числе по причине разлива нефтепродуктов в результате аварийного разлива в 1973-1974 г.г. (вид загрязнения – подземный) на территории войсковой части 45752 на общей площади 7,4 га (т. 1, л.д. 148-151, 158).

Из донесения начальника экологической службы штаба МТО БФ, составленного в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 01.08.2014 № 545 «Об утверждении Табеля срочных донесений органов военного управления материально- технического обеспечения ВС РФ на мирное время» и переданного в адрес начальника 715 регионального экологического центра Западного военного округа, следует о наличии загрязнения земель войсковой части 45752-А, вид загрязнения грунт и грунтовые воды, источник загрязнения – обособленный отдел хранения горючего склада 702 ЦМТО БФ (структурное подразделение склад войсковая часть 45752-А) (т.1, л.д. 156-157).

В справке – докладе составленной экологической службой БФ о состоянии экологической службы штаба МТО БФ на 18.12.2018, имеется ссылка на изношенность инженерной инфраструктуры довоенной постройки на территории склада по хранению материальных и технических средств службы горючего войсковой части 45752 –А, что, в свою очередь, приводит к просачиванию нефтепродуктов в акваторию Военной гавани вместе с грунтовыми водами из заполненной нефтепродуктами системы трубопроводов. ( т.1, л.д. 162).

Согласно акту осмотра технического состояния резервуаров парка, трубопровода в паттернах и технологического оборудования насосной станции экологической службой БФ по состоянию на 20.02.2018 все объекты требуют проверки внутреннего состояния трубопровода, проведения гидравлических испытаний, а по участку трубопровода от колодца управления задвижками № 2 до № 14 требуется провести работы по осушке паттерн, проверке внутреннего и внешнего состояния трубопровода и проведение гидравлических испытаний, в связи с тем, что проверить состояние технического трубопровода, а также состояние стенок паттерн невозможно вследствие их затопления, при этом согласно выводам комиссии для последующей безопасной эксплуатации и технического обслуживания технологического трубопровода, оборудования насосной станции № 2, участка приема и выдачи горючего, паттерны необходимо проведение комплекса ремонтных и восстановительных работ (т.1, л.д.78, 79).

Вместе с тем, по утверждению командира войсковой части 45752–А до настоящего времени, в связи с отсутствием финансирования, ремонт указанной системы не проводился и каких-либо доказательств в подтверждение ремонта этой системы стороной ответчика не было представлено, в связи с чем, она используется войсковой частью в том состоянии, которое указано в акте, что в суде не отрицалось представителем войсковой части 45752-А.

Таким образом, совокупность представленных военным прокурором доказательств подтверждает, что содержание нефтепродуктов в почве на земельном участке, на котором расположена войсковая часть 45752-А значительно превысило фоновые концентрации.

Как следует из представленных в суд документов, Управление Балтийского флота, в лице экологической службы, командование войсковой части 45752, неоднократно извещало вышестоящее командование о необходимости выделения денежных средств для разработки проекта по очистке и рекультивации загрязненных нефтепродуктами земель войсковой части 45752-А с целью дальнейшей реализации устранения нарушений в области законодательства об окружающей среде.

Вместе с тем, до настоящего времени такого проекта нет и работы по устранению попадания нефтепродуктов из нефтепровода и паттернов в почву, а также через грунтовые воды в акваторию Балтийского моря не производятся, несмотря на наличие негативного воздействия на окружающую среду.

Исходя из материалов дела следует, что отсутствие проекта восстановительных работ связано как с отсутствием финансирования на него, так и в результате бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон об охране окружающей среды).

Статьей 14 Федерального закона об охране окружающей среды предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду влечет возмещение вреда окружающей среде в установленном порядке.

Обязанность компенсации причиненного окружающей среде вреда установлена в статье 77 данного Федерального закона, а порядок такого возмещения - в статье 78 Федерального закона об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 названного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает возмещение причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности вреда окружающей среде в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 78 Федерального закона об охране окружающей среды порядке определения размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Федерального закона об охране окружающей среды).

Таким образом, указанные положения специального правового регулирования, направленные на полное возмещение причиненного окружающей среде вреда, предусматривают альтернативные способы его возможной компенсации - в денежном выражении в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде либо посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Суд обоснованно отверг доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии оснований для обращения военного прокурора с вышеуказанным иском в суд, поскольку если и затрагиваются интересы, то только служащих войсковой части 45752-А.

Также признается необоснованной и ссылка ответчика на то, что военный прокурор не имеет право обращаться с подобными исками, поскольку в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор...(статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды"), в связи с чем, утверждения о том, что ответчик является собственником имущества и, никто иной не может ставить вопрос о том, каким образом ответчику владеть, распоряжаться и использовать свое имущество, необоснованны.

В соответствии с п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Положение), Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил РФ, имущества, которое составляет государственную казну РФ и управление которым осуществляется Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил РФ.

Согласно п.п. 45 п. 7 Положения, Минобороны России организует оперативное, техническое, тыловое и финансовое обеспечение Вооруженных Сил.

В силу п.п. 48 и 48.1 Положения, Минобороны России осуществляет функции государственного заказчика государственного оборонного заказа по закупке товаров, работ, услуг по номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств для обеспечения нужд Вооруженных Сил РФ, а также осуществляет закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В свою очередь, согласно п.п. 31 и 32 п. 10 и данного указа Министерство обороны Российской Федерации, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, а также организует контроль финансово- экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил РФ.

В силу требований п.п. 64 п. 7 Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет экологическое обеспечение Вооруженных Сил РФ в целях сохранения и восстановления в ходе повседневной деятельности и боевой подготовки войск (сил) окружающей природной среды, а также снижения воздействия экологически неблагоприятных факторов на личный состав и объекты военной и социальной инфраструктур.

    Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственными Министерству обороны РФ организациями, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества, а также контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооружённых Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

    При таких обстоятельствах, прокурором правомерно заявлены требования к Министерству обороны Российской Федерации, как правообладателю земельного участка и распорядителю бюджетных средств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 05 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи