Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-879/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                              п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Бражкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собченко Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: Ельцов И.М., Бутонов М.Ю. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Собченко Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 августа 2015 г. в 14 часов 30 минут по московскому времени по адресу Ростовская область г.Новочеркасск ул. Гагарина д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Бутонов М.Ю., управляя автомобилем Ниссан Блюдерд регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 допустил столкновение с автомобилем КИА РИО регистрационный номер <данные изъяты> RUS, принадлежащим на праве собственности Собченко Д.А., под управлением Ельцова И.М.. Виновником ДТП является водитель Бутонов М.Ю., который допустил нарушение пункта 9.10 правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан выдерживать такую дистанцию к движущемуся впереди
транспортному средству, чтобы она позволяла без происшествий избежать
столкновения, включая необходимый боковой интервал, который может обеспечить
безопасность движения по дороге. Вина второго участника ДТП отсутствует. В
результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил следующие повреждения
бампера, крышки багажника, задняя фара, усилитель заднего бампера. На месте ДТП Ельцов И.М. и Бутонов M.IO. не стали вызывать сотрудников ГИДД, так как Бутонов M.IO. свою вину признавал полностью, о чем свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии. Далее обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховой компанией истцу письменно отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия подписи второго участника в исправлении ниже текста, данное исправление не существенно влияет на сам текст и данные, указанные в извещении, что подтверждается ответом на заявление от 14.10.2015 г. за № 20027. С данным отказом истец не согласен, считает отказ необоснованным и не законным. В целях оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» с целью про ведения независимой экспертной оценки ущерба причиненного автомобилю КИА РИО регистрационный номер Т9030Т 161 RUS в результате случившегося ДТП, что подтверждается договором №175-т/15 на проведение экспертизы, сумма выполненных работ составила 5 000 (пять тысяч)
рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению осмотра транспортного средства КИА РИО регистрационный номер Т9030Т 161 RUS стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля составляет 46 849 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек. Расходы, понесенные по оценки стоимости восстановительного ремонта согласно Акту выполненных работ № 175-т/15 от 16.10.2015 г.. составила 5 000 (пять тысяч) рублей. С учетом того, что размер неустойки не должен превышать размер страховой премии, полагает подлежащую к взысканию неустойку в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 коп. В его пользу, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит также к взысканию штраф в размере 23 424 (двадцать три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек. В связи, с тем, что истец, переживал, не мог восстановить имущественное право, считает, что моральный ущерб     составляет 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Собченко Д.А. сумму страхового возмещения в размере 46 849 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек. Взыскать с «Росгосстрах» в пользу Собченко Д.А. расходы по оплате экспертизы по договору № 175-т/15 от 16.10.2015 г. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с «Росгосстрах» в пользу Собченко Д.А. неустойку в
размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с «Росгосстрах» в пользу Собченко Д.А. штраф в 50% от суммы невыплаченной страховой выплаты в размере 23 424 (двадцать три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек. Взыскать с «Росгосстрах» в пользу Собченко Д.А. денежную выплату за причиненный моральный ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Собченко Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мироненко Е.А., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, уточнив наименование истца как ПАО СК «Росгоссрах», ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и представленные в дело доказательства.

Ответчик, представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела. Представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных Собченко Д.А. требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, Ельцов И.М., Бутонов М.Ю., не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств, возражений по существу иска не представили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 06 августа 2015 г. в 14 часов 30 минут по московскому времени по адресу Ростовская область г.Новочеркасск ул. Гагарина д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Бутонов М.Ю., управляя автомобилем Ниссан Блюдерд регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 допустил столкновение с автомобилем КИА РИО регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Собченко Д.А., под управлением Ельцова И.М..

Гражданская ответственность обоих собственников и лиц, управлявших транспортными средствами на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копиями страховыми полисов, представленным ПК СК «Росгосстрах» (л.д.76,77).

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что виновником ДТП является водитель Бутонов М.Ю., который допустил нарушение пункта 9.10 правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан выдерживать такую дистанцию к движущемуся впереди транспортному средству, чтобы она позволяла без происшествий избежать столкновения, включая необходимый боковой интервал, который может обеспечить безопасность движения по дороге. Вина второго участника ДТП отсутствует.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения
бампера, крышки багажника, задняя фара, усилитель заднего бампера. На месте ДТП Ельцов И.М. и Бутонов M.IO. не стали вызывать сотрудников ГИДД, так как Бутонов M.IO. свою вину признавал полностью, о чем свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Как установлено судом, истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией истцу письменно отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия подписи второго участника в исправлении ниже текста, данное исправление не существенно влияет на сам текст и данные, указанные в извещении, что подтверждается ответом на заявление от 14.10.2015 г. за № 20027 (л.д.11).

В целях оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба причиненного автомобилю КИА РИО регистрационный номер Т9030Т 161 RUS в результате случившегося ДТП.

Согласно экспертному заключению осмотра транспортного средства КИА РИО регистрационный номер Т9030Т 161 RUS стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля составляет 46 849 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек (л.д.15-29).

В установленном порядке истец обратился в суд с досудебной претензией к ответчику, которая получена отделом урегулирования убытков 15.10.2015 года, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.117).

Таким образом, подлежащая ко взысканию сумма страхового возмещения, подлежащая к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 46 849 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан оплатить стоимость ремонтно- восстановительных работ с учетом износа заменяемых частей.

Подпунктом «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (ред. от 01.12.2012) предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан про извести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока
осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного про цента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета следует, что подлежащая ко взысканию неустойка, 49661 (сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 00 коп. Между тем, истец с учетом того, что размер неустойки не должен превышать размер страховой премии, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 коп.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом. Возражений по методике расчета и суммам ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется, наряду с другими, закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» отказалось выплатить в пользу истца недополученные суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа с ответчика в размере 50 % от невыплаченной истцу суммы в размере 23 424 (двадцать три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по настоящему делу истцом были понесены судебные расходы, а именно: стоимость досудебной независимой экспертизы -5000 рублей (л.д.14). С учетом отказа ответчика в добровольном порядке выплатить в пользу истца страховое возмещение, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, в указанных суммах в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000,00 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Собченко Д.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 3685 ( три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Собченко Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Ельцов И.М., Бутонов М.Ю. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Собченко Д.А. сумму страхового возмещения в размере 46 849 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 23 424 (двадцать три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего 124 273 ( сто двадцать четыре тысячи двести семьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Собченко Д.А., отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 3685 ( три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08. 2016 года.

Судья: Н.О.Дыбаль