Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2018 ~ М-2379/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-2781/2018

24RS0024-01-2018-003089-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева ЮН к Бабий СА о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бабий С.А. о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что 24 октября 2014г. Дорошенко А.Д. передал в долг Бабий С.А. денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, на срок до апрелея 2015 года. Однако совершил всего один платеж 03 октября 2017 года в размере 30 000 рублей.

В нарушение указанных норм закона и условий договора должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

09 октября 2017 года Дорошенко А.Д. и Ермолаев Ю.Н заключили договор уступки права требования.

Истец просит взыскать с Бабий С.А. долг в размере 1000000 рублей.

Истец Ермолаев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабий С.А. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 07 ноября 2018 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 24.10.2014 г. между Бабий С.А. и Дорошенко А.Д. был заключен договор займа на сумму 1300000 рублей, на срок до апреля 2015 г., что подтверждается распиской в получении денежных средств в долг на сумму 1300000 рублей от 24.10.2014 г. (л.д. 3). Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику 24.10.2014 года – 1300000 рублей, что ничем не опровергнуто со стороны ответчика. По условиям договора займа, ответчик должен был вернуть истцу в апреле 2015 года сумму займа.

09 октября 2017 года Дорошенко А.Д. и. Ермолаев Ю.Н заключили договор уступки права требования.

В соответствии с п.1 Цедент уступает, Цессионарий принимает права требования к Ответчику бабий С.А.

Согласно п.2 договора уступки прав требования Цедент передает Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, договор имеет силу акта приема-передачи документов. Цессионарий обязуется оплатить право требования, указанное в п.1 данного договора, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.3 договора сумма для предъявления к ответчику, передаваемых в соответствии с п.1 настоящего договора требованиям, составляет 1300000 рублей (л.д.).

    По делу установлено и не опровергнуто ответчиком, что Бабий С.А. перед истцом своих обязательств по договору займа от 24.10.2014г. не исполнил, заемные денежные средства в оговоренный срок не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик Бабий С.А. нарушил взятые на себя обязательства по займу перед истцом, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по займу в сумме 1000000 рублей.

В связи с тем, что в силу действующего законодательства, истец, как инвалид второй группы (справка МСЭ-2016 №0232444 выданная 01.03.2018г. - л.д.5) освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаева ЮН к Бабий СА о взыскании долга по расписке – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Бабий СА в пользу Ермолаева ЮН денежную сумму займа в размере 1000000 рублей.

    Взыскать с Бабий СА в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 12.11.2018 года.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.