Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2018 (2-2773/2017;) ~ М-3354/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                                                                         город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к Читанава Э. А., Чубарову А. Н., Макаренко О. Н., Лавровой А. С., Сергиенко Х. К., Читанава К. В. о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Читанава Э.А., Чубарову А.Н., Макаренко О.Н., Лавровой А.С., Сергиенко Х.К., Читанава К.В. о взыскании задолженности и пени, в котором, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 13179 рублей 29 копеек, а также пени в размере 22532 рубля 43 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются должниками, потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу проживания ответчиков в г.Сочи, <адрес>, за период с 01.07.2013г. по 31.12.2017г. задолженность ответчиков перед истцом, с учетом взысканных по судебному приказу денежных средств, составила 13179 рублей 29 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 539-548 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Истец указывает, что за указанный период времени ответчики не производили в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому истец требует взыскать с них в его пользу неустойку в виде пени за период с 01.10.2010г. по 31.12.2017г. в размере 22532 рубля 43 копейки.

Представитель истца МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" Щербина Т.С., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, предоставила заявление, согласно которому в связи с принудительным взысканием ПАО Сбербанк суммы задолженности с ответчиков по вынесенному в отношении них судебному приказу от 06.04.2017 и добровольными оплатами ответчиков, просила зачесть в счет погашения исковых требований МУП «СТЭ» принудительно взысканную ПАО Сбербанк сумму долга в размере 32 265,61 рублей, государственную пошлину в размере 837,94 рублей. Просила солидарно взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.07.2013 по 31.12.2017 в размере 13 179,29 рублей, пени за период с 01.10.2010 по 31.12.2017 в размере 22 532,43 рублей.

    Ответчики Читанава Э.А., Чубаров А.Н., Макаренко О.Н., Лаврова А.С., Сергиенко Х.К., Читанава К.В. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации. Однако уклонились от получения повесток, направленных судом заказной корреспонденцией, которая была возвращена почтой в суд с указанием причины возврата, как «истечение срока хранения», В связи с чем, суд признает, что неявка ответчиков в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики Читанава Э.А., Чубаров А.Н., Макаренко О.Н., Лаврова А.С., Сергиенко Х.К., Читанава К.В., являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», поскольку зарегистрированы, как проживающие в жилом помещении – квартире <адрес> города Сочи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности ими перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчиков за период с 01.07.2013 по 31.12.2017г., с учетом взысканных и оплаченных сумм, составляет 13179,29 рублей. Представленный истцом расчет не оспорен стороной ответчиков, а судом при таких обстоятельствах он принимается в качестве достоверного.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно расчету процентов размер пени за период с 01.10.2010г. по 31.12.2017г. в размере 22532 рубля 43 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчиков не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13179 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22532 ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 29.01.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.