Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2601/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Лушиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2601/2015 по иску Лоскутовой ФИО22 к Лоскутовой ФИО23 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Отделу УФМС <данные изъяты> о признании утратившей и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения и встречному исковому заявлению Лоскутовой ФИО24 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Лоскутовой ФИО25, Администрации <данные изъяты>, Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Отделу УФМС <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по восстановлению на регистрационном учете, признании недействительным в части договора приватизации и применении последствий недействительности части сделки в виде включения в него истцом и возложении обязанности внесении изменений в регистрационные документы, об устранении препятствий в праве пользования и определении права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец Лоскутова ФИО26. обратилась в суд к Лоскутовой ФИО27., ФИО3 о признании утратившими ответчиков права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В дальнейшем Лоскутова ФИО29 увеличила исковые требования и просила суд также выселить Лоскутову ФИО28. и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Лоскутовой ФИО30 расходы на представителя.

Свои требования мотивирует тем, что спорная квартира была предоставлена Лоскутовой ФИО31 на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире прописаны дочь истца Лоскутова ФИО36 и ее несовершеннолетний сын. Ответчик Лоскутова ФИО32. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживала. Выехала добровольно пятнадцать лет назад, вывезла все свои вещи, вселилась в квартиру к своему сожителю первоначально по адресу: <адрес>, а в дальнейшем по адресу: <адрес>, создала свою семью, где у нее родились дети - ФИО3 и ФИО4. Несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении никогда не проживали, родились в квартире по <адрес>, наблюдались по месту жительства в городской детской поликлинике, посещали детский сад и школу. ДД.ММ.ГГГГ г. Лоскутова ФИО33. без согласия Лоскутовой ФИО35. вселилась в спорную квартиру по адресу: <адрес>. Членом семьи собственника Лоскутова не являлась с ДД.ММ.ГГГГ. и не является на сегодняшний момент.

Лоскутова ФИО34. обратилась в суд со встречными требованиями о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> признании договора приватизации недействительным, восстановлении права на участие в приватизации.

Требования мотивирует тем, что квартира по адресу: <адрес> предоставлялась для проживания семьи Лоскутовых. Некоторое время она со своими детьми проживала в незарегистрированном браке в другом жилом помещении, нанимателем которого является отец ее детей. В ДД.ММ.ГГГГ г. она вселилась в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Лоскутова ФИО38. и ее представитель ФИО8 на исковых требованиях настаивали по указанным в иске основаниям, при этом Лоскутова ФИО37. пояснила, что квартира выделялась ей в связи с трудовыми отношениями. Ее дочь, Лоскутова ФИО39. в ДД.ММ.ГГГГ г. выехала к своему сожителю, вывезла все свои вещи. При совместном проживании с сожителем у ее дочери родились сыновья - ФИО6 и ФИО3. Претензий на квартиру ФИО5 никогда не высказывала. Отношения у них были хорошие до того момента, когда ФИО5 узнала о планируемой приватизации квартиры и без согласия Лоскутовой ФИО40. вселилась ДД.ММ.ГГГГ г. в спорное жилое помещение. О том, что Лоскутова ФИО42 вселилась, Лоскутова ФИО41. не знала, как и не знала о том, что без ее согласия в квартире был зарегистрирован ФИО3. О вселении дочери в квартиру Лоскутовой ФИО43 стало известно со слов ее второй дочери, ФИО50. На момент вселения Лоскутовой ФИО49 Лоскутовой ФИО48 дома не было. В настоящее время Лоскутова ФИО44 всячески препятствует проживанию матери в спорной квартире, членом ее семьи дочь не является в настоящее время.

Ответчик по первоначальному иску Лоскутова ФИО45. и ее представители ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании с иском Лоскутовой ФИО47. не согласились, просили удовлетворить встречные исковые требования по изложенным в заявлениях основаниям.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований Лоскутовой ФИО51. об обязании внести в регистрационные документы в качестве собственников Лоскутову ФИО52., ФИО3, просила признать Управление Федеральной службы государственной регистрации ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Администрации г<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика УФМС <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд считает, что исковые требования Лоскутовой ФИО53 подлежат удовлетворению, в исковых требованиях Лоскутовой ФИО55 следует отказать в силу следующих оснований.

Как установлено судом, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Лоскутовой ФИО54 было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в квартире были зарегистрированы -
Лоскутова ФИО57 Лоскутова ФИО56., ФИО12, ФИО3

На основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу Лоскутовой ФИО58. принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели: ФИО13, ФИО14, ФИО15

Так, свидетель ФИО13 суду пояснила, что из присутствующих в зале судебного заседания она узнает только Лоскутову ФИО62., знает ее давно, с ДД.ММ.ГГГГ год проживала у нее в квартире по адресу: <адрес> качестве квартирантки вместе со своей подругой. Кроме них в квартире проживала сама хозяйка Лоскутова ФИО59 и ее дочь Мария. Других членов семьи она за все время проживания в квартире не встречала. Детских вещей не видела. О том, что у Лоскутовой ФИО63. есть еще одна дочь, она знала со слов самой Лоскутовой ФИО60., но в квартире вторая дочь (ФИО5) не появлялась, где проживала, ей не известно. Среди присутствующих в зале она ее не узнает, потому что никогда не видела.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что Лоскутову ФИО61. знает очень давно, со школьных лет. Знает, что у ФИО2 две дочери - Мария и ФИО5. Мария проживает с матерью, а ФИО5 уже давно живет отдельно со своей семьей. Последнее время, ДД.ММ.ГГГГ. свидетель стала общаться близко с ФИО2, т.к. занимались вместе приватизацией своих квартир. В квартиру по <адрес> она приходила в гости несколько раз. Детских вещей в квартире не было, дочь ФИО5 она там не встречала, и не ожидала встретить, так как последняя проживает по другому адресу.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. является сожителем ФИО64, в связи с чем знаком с семьей Лоскутовых близко. С самого начала знакомства свидетель знал, что у Марии есть родная сестра ФИО5, которая проживает со своим мужем по <адрес> ФИО5, приходили в гости в квартиру на <адрес>. Свидетель пояснил, что когда они с Марией временно проживали в <адрес>, к ним иногда приезжала пожить ФИО5 из-за ссор с мужем. Отношения между матерью и дочерьми были всегда доброжелательные до тех пор, пока ФИО5 не решила въехать в квартиру матери. После этого ФИО5 относится к матери агрессивно, между ними возникают скандалы. Он видел, как ФИО5 бросила утюг в мать. Из-за этого Лоскутова ФИО65 боится проживать в спорной квартире.

Судом принимаются во внимание показания данных свидетелей, они последовательны, логичны, согласуются как с пояснениями истца, так и с пояснениями свидетелей между собой и письменными материалами дела, в том числе выпиской из поликлиники, школы, пояснениями третьего лица. Заинтересованность данных свидетелей судом не установлена.

Кроме того, по ходатайству ответчика по первоначальному иску Лоскутовой ФИО66 допрошены свидетели. К показаниям свидетелей со стороны ответчика суд относится критически, поскольку их показания не согласуются с письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО16 является родным дядей Лоскутовой ФИО67 и поддерживает с ней родственные отношения, в отличие от Лоскутовой ФИО68. с которой у нее был конфликт на почве наследства.

Свидетель ФИО17 пояснила лишь факт переезда Лоскутовой ФИО69 в квартиру по <адрес> этом свидетель пояснила, что ФИО5 перевозила все свои вещи, включая детские, мебель, бытовую технику, тюки с одеждой. Матери ФИО5 во время переезда в квартире не было. Этот же факт подтвердили другие свидетели. Данные показания не опровергают факт того, что до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 в спорной квартире не проживала и въехала в квартиру без согласия матери.

К показаниям свидетеля ФИО18 суд так же относится критически, поскольку данный свидетель имеет прямую заинтересованность в проживании в квартире со свей семьей - ответчиками по первоначальному иску.

Третье лицо ФИО12 в суд явиться не смогла по причине нахождения в местах лишения свободы. Однако в материалах дела имеется заявление от нее, в котором она утверждает с уверенностью, что ее родная сестра, Лоскутова ФИО70. в ДД.ММ.ГГГГ г. выехала из квартиры по <адрес>, где они первоначально проживали всей семьей. ФИО5 выехала к своему мужу, ФИО18, они создали семью. Сначала ФИО5 проживала с ФИО19 на <адрес>, затем они переехали на <адрес> в квартиру к ФИО18 Вместе с мужем и своими детьми ФИО5 все время проживала отдельно, на квартиру по <адрес> не претендовала до тех пор, пока их мать не решила приватизировать указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО5 въехала в квартиру без их согласия и начались конфликты.

Данные пояснения третьего лица полностью согласуются с письменными материалами дела: выпиской из детской поликлиники №, согласно которой ФИО3 и ФИО4 с рождения и до настоящего времени наблюдались в поликлинике по месту постоянного жительства: <адрес>; справкой средней школы №, в соответствии с которой ФИО3 обучается в учебном заведении (по первоначальному месту регистрации на <адрес>), справкой из средней школы №, согласно которой ФИО3 был переведен в школу по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ г., справкой об удержании из заработной платы Лоскутовой ФИО71. коммунальных платежей.

Статьями 10,11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая вопросы о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего их жилого помещении в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социально найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, с учетом положений ст. 83 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного Кодекса РФ», суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, Лоскутовой ФИО72 были предоставлены достаточные доказательства того, что ее дочь, Лоскутова ФИО73. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживала. Выехала добровольно, вывезла все свои вещи, вселилась в квартиру к своему сожителю, создала свою семью, где у нее родились дети - ФИО3 и ФИО4. Весь указанный период времени Лоскутова ФИО77. была членом семьи своего сожителя и отца детей, ФИО18, членом семьи Лоскутовой ФИО74. перестала быть с момента выезда на другое постоянное место жительства. С ФИО19 и детьми Лоскутова ФИО76. проживала сначала по адресу <адрес>, затем по адресу: <адрес>. Хотя брак Лоскутовой ФИО75 и ФИО18 не был зарегистрирован, факт брачных отношений и ведения единого хозяйства сожителями не опровергается.. Несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении никогда не проживали, родились, когда их родители проживали в квартире по <адрес>, наблюдались там в городской детской поликлинике, посещали детский сад и школу. В связи с указанными обстоятельствами, Лоскутова ФИО78. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ее дети, родившиеся в квартире по <адрес> и проживавшие там же со своими родителями, не приобрели прав на спорное жилье.

Тот факт, что Лоскутова ФИО79. вселилась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ г. суд не считает достаточным основанием для признания за Лоскутовой ФИО80. права пользования жилым помещением, поскольку последняя выехала добровольно из спорной квартиры, длительное время в ней не проживала и утратила за эти годы право на квартиру. О том, что все это время ответчику Лоскутовой ФИО86 чинились препятствия для осуществления прав на жилое помещение, стороной не представлено. То обстоятельство, что Лоскутова ФИО81. въехала в жилое помещение без согласия нанимателя Лоскутовой ФИО85 свидетельствует также и то обстоятельство, что Лоскутова ФИО82. практически сразу после вселении дочери обратилась с иском в суд о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Поскольку Лоскутова ФИО84 вселилась в спорную квартиру без согласия Лоскутовой ФИО88 членом ее семьи не является, препятствует проживанию самой Лоскутовой ФИО83 в своей квартире, прав на спорное жилье не имеет, требования о выселении ответчика по первоначальному иску и зависимых членов семьи правомерны.

Суд также не находит оснований для восстановления регистрации по указанному адресу Лоскутовой ФИО90 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 и для признания договора приватизации недействительным в части. Требования Лоскутовой ФИО89. о признании ее матери, Лоскутовой ФИО91 утратившей права пользования жилым помещением несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Лоскутовой ФИО92. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 208, 209, 288, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лоскутовой ФИО93 к Лоскутовой ФИО94 удовлетворить полностью.

Признать Лоскутову ФИО95 и несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы <данные изъяты> снять Лоскутову ФИО96 и несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета по адресу - <адрес>.

Выселить Лоскутову ФИО97, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Лоскутовой ФИО98 как законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу Лоскутовой ФИО99 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления Лоскутовой ФИО100 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Лоскутовой ФИО101, Администрации <данные изъяты>, Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Отделу УФМС <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2015 года с применением компьютера.