Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5284/2016 ~ М-4296/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                      10 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черняева ВВ к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между истцом и АО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования КАСКО №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты> г/н №. Порядок оплаты страховой премии по договору - оплата в рассрочку. На дату страхового случая страховая премия была оплачена в размере 11 224 руб. 92 коп. Общий размер страховой премии составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mazda 6 г/н № получил повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. Страховой случай произошел в оплаченный страхователем период. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в АО «<данные изъяты>» все необходимые документы для урегулирования страхового случая, что подтверждается описью документов, принятых страховщиком. Согласно п. 5.7 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (страхования транспортных средств каско) «Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения документов и предметов, указанных в п.п. 5.4. - 5.6. настоящего Приложения (ДД.ММ.ГГГГ), обязан рассмотреть заявление Страхователя о страховой выплате или либо запросить дополнительные документы, необходимые для установления факта страхового случая и размера ущерба, либо отказать Страхователю в письменной форме в выплате страхового возмещения полностью или частично, либо осуществить выплату страхового возмещения». На ДД.ММ.ГГГГ Страховщик не выдал истцу направление на ремонт его автомобиля, не отказал в выплате и не запросил каких-либо документов. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил страховщику телеграмму с приглашением на осмотр его автомобиля <данные изъяты> г/н № на ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. Телеграмма была вручена секретарю АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. На осмотр автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ никто из представителей АО «<данные изъяты>» не явился. За отправление телеграммы истец заплатил <данные изъяты> коп. В связи с нарушением Страховщиком сроков урегулирования страхового случая истец заключил договор об оценке с ООО «Институт независимой оценки». Согласно Акту экспертного исследования ООО «Институт независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За составление заключения эксперта истец заплатил <данные изъяты> коп. Безусловная франшиза согласно договору страхования составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно ответчик должен произвести истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебную претензию, которую тот получил ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию до настоящего момента от ответчика не последовало. За почтовые услуги истец заплатил 94 рубля. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате Черняеву В.В. страхового возмещения, он испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. Его охватывают чувства беспокойства и отчаяния. В связи с длительностью просрочки неисполнения ответчиком обязательств, его страдания особенно усиливаются. Свои моральные страдания истец оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с незаконными действиями ответчика истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, заплатив за нее <данные изъяты> рублей. В связи с незаконными действиями ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Расчет неустойки: Период просрочки с 25.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ = 60 (дней). 3% за каждый день просрочки, но не более 100%. Размер неустойки: 11 224 руб. <данные изъяты>. Не произведенная страховая выплата составляет <данные изъяты> коп. Расчет штрафа: <данные изъяты> На основании вышеизложенного, просит взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу Черняева В.В. страховое возмещение в
размере <данные изъяты> коп, компенсацию затрат на независимую оценку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию
морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию затрат на
уведомление телеграммой в размере <данные изъяты> компенсацию затрат на
почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

          Представитель истца Паулов П.А. по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу Черняева В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию затрат на независимую оценку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию затрат на услуги представителя размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию затрат на уведомление телеграммой в размере <данные изъяты>, компенсацию затрат на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.

          Ответчик АО «<данные изъяты>» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

      Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.      В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Суд приходит к выводу, что замена страхового возмещения ремонта поврежденного имущества страховой выплатой является лишь альтернативным способом восстановления прав, соответственно, истец, воспользовавшись своим правом на выбор способа защиты нарушенного права, имеет право требовать возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено следующее.

Черняеву В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № получил повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, в результате чего, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Черняевым В.В. и АО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования КАСКО № транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

Из условий договора следует, что порядок оплаты страховой премии по договору - оплата в рассрочку. Общий размер страховой премии составляет 135 240 руб.

На дату страхового случая страховая премия оплачена в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ Черняев В.В. сообщил о наступлении страхового случая по телефону в АО «<данные изъяты>».

Данное обстоятельство сторонами не отрицается.

Согласно п. 5.7 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (страхования транспортных средств каско) «Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения документов и предметов, указанных в п.п. 5.4. - 5.6. настоящего Приложения (ДД.ММ.ГГГГ), обязан рассмотреть заявление Страхователя о страховой выплате или либо запросить дополнительные документы, необходимые для установления факта страхового случая и размера ущерба, либо отказать Страхователю в письменной форме в выплате страхового возмещения полностью или частично, либо осуществить выплату страхового возмещения в одной из форм - … путем выдачи направления на ремонт… Страховщик считается исполнившим свои обязательства перед Страхователем с даты выдачи направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования страхового случая в АО «<данные изъяты> обратился Черняев В.В., предоставив необходимый пакет документов.

В установленные п. 5.7 Правилами добровольного страхования сроки ответчик направление на ремонт не выдал.

Черняев В.В. обратился в независимую экспертизу ООО «Институт независимой оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Черняев В.В. отправил страховщику телеграмму с приглашением на осмотр а/м <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ на осмотре а/м <данные изъяты> г/н № из представителей АО «<данные изъяты>» никто не явился.

Согласно акту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Институт независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Безусловная франшиза согласно договору страхования составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившийся с действиями страховой компании, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию о добровольной доплате страхового возмещения за поврежденное имущество в размере <данные изъяты> руб. (безусловная франшиза по договору), расходов по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на отправленные телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскать неустойку, согласно представленного расчета, в сумме <данные изъяты> руб.

На момент обращения в суд страховое возмещение истцу не выплачено.

           Свитедетель ШВВ суду поянил, что работает в Инросавто, мастером СТО, между СТО и «<данные изъяты>» заключен договор на обслуживание и ремонт автомобилей. В его обязанности входит прием документов, согласование, обеспечение ремонта. Когда приходит направление на ремонт, он осматривает машину, подписывает заявку на ремонт на СТО. Он осматривает, фотографирует, согласовывает со страховой компанией, после получении согласования, он звонит клиенту, приглашает на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он получил направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н №. В этот же день Черняев позвонил и приехал. Были заполнены необходимые документы, от Черняева получено согласие на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о согласовании ремонта. Детали не заказали, та как Черняев пояснил, что будет думать ремонтировать автомобиль или нет. Направление на ремонт Черняеву он не вручал. Он неоднократно звонил Черняеву, писал смс. Черняев на связь не выходил, о чем он уведомил руководство.

         Показания свидетеля ШВВ суд оценивает как достоверные, однако, показания данного свидетеля не подтверждают надлежащее исполнение обязанностей страхователем в отношении Черняева В.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком направление на ремонт транспортного средства, принадлежащего Черняеву, было выписано, но не выдано, т.е. страховщиком обязательства исполнены не были, в результате чего истцом самостоятельно проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неуплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) и не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, размер неустойки не может превышать размер страховой премии, выплачиваемой истцом в рассрочку ежемесячно - 11 224 руб. 92 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

С учетом обстоятельств дела, периода нарушения ответчиком обязательств, размера недоплаченного страхового возмещения, баланса интересов истца и ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что неустойка, рассчитанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить ее размер до 3000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что в связи с нарушением прав потребителя Черняева В.В., истец имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п.45, 46 Постановления от 27.06.2013г. № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

       Размер подлежащего взысканию штрафа 81521 руб. (страховое возмещение + неустойка + компенсация морального вреда) х 50%.

       Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

       Учитывая размер взыскиваемой суммы, соразмерность требований последствиям нарушения обязательств, период неисполнения обязательств, отсутствие тяжких последствий для потребителя, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> руб. за почтовые расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования Чернова В.В. в части взыскания <данные изъяты> рублей - суммы расходов по оплате оценочных услуг ООО «<данные изъяты>», поскольку это являлось необходимостью для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в целях предъявления требований ответчику.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государства госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Черняева ВВ к АО «<данные изъяты>» о взыскании о взыскании страхового возмещения обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черняева ВВ к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу Черняева ВВ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (сто девяносто три тысячи четыреста сорок один) рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                      О.Н.Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2016г.