Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-114/2017 от 26.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.

с участием

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г., помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Силкина Виктора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором . от 13 марта 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением . от 24 июля 2013 года) по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.105 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), ч.1 ст.111 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы срок на 2 года с установленными ограничениями, ранее несудимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Силкин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . от 13 марта 2013 года, указав на следующее. Им отбыто более 2/3 от назначенного срока наказания. Вину признает частично. Имеет место жительства. Просит заменить неотбытую им часть наказания на ограничение свободы.

Осужденный Силкин В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не нуждается в услугах защитника, что не связано с его материальным положением.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В. просил удовлетворить ходатайство его подзащитного Силкина В.В. по изложенным в нем обстоятельствам и доводам. Указал также на то, что взыскания имели место в период нахождения в следственном изоляторе до вынесения приговора и его вступления в законную силу. В исправительной колонии Силкин В.В. не имеет взысканий и исполнительных листов, а имеет поощрения. Добросовестно трудится. Обучался и получил специальность. Имеет место жительства. Поддерживает связь с родными. Может быть трудоустроен и вести законопослушный образ жизни. Полагал, что его подзащитный своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление и, что он не нуждается в дальнейшем содержании под стражей. Считал мнение прокурора необоснованным.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. поддержал ходатайство осужденного. Пояснил, что осужденный Силкин В.В. зарекомендовал себя с положительной стороны. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Посещает меры воспитательного характера. Трудоустроен. Добросовестно относится к работе. Имеет поощрения. Не имеет взысканий. Обучался, получил специальность. Хорошо относился к учебе. Поддерживает отношения с близкими. Не имеет социально-значимых заболеваний. Имеет место жительства. Отметил, что по заключению администрации целесообразно удовлетворить ходатайство осужденного.

В судебном заседании Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасов Д.Г. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Отметил, что, несмотря на положительные данные о личности и поведении, осужденный Силкин В.В. допускал нарушения внутренних Правил, в результате чего на него накладывались взыскания в следственном изоляторе и проводились беседы в исправительной колонии. Полагал, что в настоящее время преждевременно делать вывод об исправлении осужденного и достижении целей наказания. Считал целесообразным отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Потерпевшие лица – ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 заблаговременно извещались о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам из материалов уголовного дела.

Судебное извещение потерпевшего ФИО2 вернулось в суд по истечении срока его хранения с почтовой отметкой об этом. Других адресов мест нахождения и проживания данного потерпевшего, кроме как предоставленного из материалов уголовного дела, суду не известно.

Потерпевшие ФИО1, ФИО ФИО3 получили судебные извещения, о чем имеются почтовые уведомления о вручении. Правом на участие в судебном заседании и высказать свое мнение данные потерпевшие не воспользовались. Заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевших с учетом принятых судом мер к их надлежащему извещению и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснение адвоката Якушева А.В., представителя исправительного учреждения Власенко М.В., мнение прокурора Артасова Д.Г., изучив материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Силкин В.В. осужден приговором . от 13 марта 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением . от 24 июля 2013 года) по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.105 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), ч.1 ст.111 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы срок на 2 года с установленными ограничениями. Срок наказания исчислен с 28 июня 2011 года.

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2013 года (согласно апелляционному определению и распоряжению суда - лич.дело ч.1 л.д.65-72,76).

По приговору Силкин В.В. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления.

В этой связи в силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока назначенного ему наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 6 лет 4 месяца 24 дня лишения свободы, то есть более 2/3 срока, дающего право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Неотбытый срок наказания составляет 2 года 7 месяцев 5 дней лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, принимается во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных суду материалов и личного дела осужденного, установлено следующее.

С 05 сентября 2013 года Силкин В.В. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

В характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 13 сентября 2017 года, представленной в суд, осужденный Силкин В.В. характеризуется положительно, по заключению администрации исправительного учреждения он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания и к нему целесообразно применить замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В характеристике от 20 декабря 2016 года осужденный характеризуется положительно (лич.дело ч.2 л.д.239).

Из характеристик, справок в личном деле осужденного и представленных суду, объяснений представителя колонии в судебном заседании следует, что осужденный за весь период отбытой части наказания высказывал желание работать и трудоустроен по настоящее время; принимает участие в жизни отряда и колонии. В 2015 году обучался и получил специальность. Хорошо относился к учебе. Добросовестно относится к труду. Исполнительных листов по приговору не поступало. Поддерживает отношения с родными и близкими. Имеет место жительства. Не имеет социально-значимых заболеваний. В характеристике за 2016 год отмечено раскаяние осужденного в совершенном преступлении, а за 2017 год, что осужденный не высказывал раскаяние по отношению к совершенному деянию.

Из приговора и апелляционного определения следует, что осужденный возместил потерпевшим моральный вред.

Осужденный имеет 6 поощрений за добросовестный труд: 1 в 2014 году (декабрь); 2 в 2015 году (апрель, декабрь); 2 в 2016 году (март, октябрь); 1 в 2017 году (январь) (лич. дело ч.2 л.д.230,232,235,236,238,240).

Взысканий за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в период отбывания наказания осужденным в исправительной колонии на него не накладывалось.

С осужденным проведено 2 беседы: 06 февраля 2015 года и 13 марта 2015 года - за использование производственного оборудования в личных целях (лич.дело ч.2 л.д.229,231).

В период содержания под стражей в следственном изоляторе осужденный допускал нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и на него наложено 6 взысканий в виде выговоров, а именно: 08 августа 2012 года и 28 августа 2012 года – за межкамерную связь; дважды 14 января 2013 года – за занавешивание спального места и за закрытие объектива видеокамеры; 22 января 2013 года - за закрытие объектива видеокамеры; 22 февраля 2013 года – за невыполнение обязанностей дежурного по камере (лич.дело ч.2 л.д.137,148,162,165,166,172).

Из установленных выше данных о поведение осужденного и о его личности суд приходит к следующим выводам.

Осужденный, изначально, изъявил желание трудиться, добросовестно трудился и трудится в настоящее время, в результате чего имеет 6 поощрений. Изначально изъявил желание обучаться, получил специальность, хорошо относился к учебе. За весь период отбытой части наказания имеет положительные характеристики, принимает участие в жизни колонии и отряда. Не имеет взысканий в период отбывания наказания в исправительной колонии. Имеет место жительства. Поддерживает связь с родными и близкими. Возместил потерпевшим моральный вред от преступлений до постановления приговора. Администрацией исправительного учреждения дано положительное заключение по рассматриваемому ходатайству. Все это положительно характеризует поведение осужденного.

Однако, наряду с этим в 2015 году осужденный периодически допускал нарушения установленных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в результате чего с ним проводились беседы.

Беседы проведены за использование производственного оборудования в личных целях. Эти действия осужденного являются нарушением указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и возложенных этими Правилами на осужденного обязанностей по соблюдению порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Все нарушения не являются злостными. Однако, исходя из принятых мер воспитательного воздействия, эти нарушения не являлись столь малозначительными, чтобы не применялись такие меры воспитательного воздействия как беседы. Последнее нарушение Правил имело место в марте 2015 года.

Вместе с этим осужденный за весь период отбытой части наказания имеет неоднозначное отношение к совершенному деянию, что следует из характеристик и рассматриваемого ходатайства.

Также осужденным допускались нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов в следственном изоляторе за период с августа 2012 года по февраль 2013 года, в результате чего на него наложено 6 взысканий, которые в настоящее время погашены.

Из исследованных данных следует, что осужденный имеет положительное поведение только за последние два года, то есть за меньшую часть отбытого срока наказания.

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные, несмотря на то, что положительные сведения о поведении осужденного хотя и имеют место за длительный период перед обращением в суд с настоящим ходатайством, вместе с этим, суд полагает, что наряду с мнением прокурора, имевшими место периодическими нарушениями Правил внутреннего распорядка следственного изолятора и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений за больший период отбытой части наказания, а также неоднозначным отношением к совершенному деянию за последний год отбытой части наказания, целями и задачами уголовного закона, иными сведениями о личности осужденного, представленными в его личном деле и отмеченными выше, наличие всех установленных выше положительных данных о поведении осужденного, в том числе положительное заключение администрации колонии, не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Суд не находит, что установленные выше положительные сведения о поведении осужденного свидетельствуют о том, что в отношении него именно в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и по изложенным мотивам суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Силкина Виктора Васильевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . от 13 марта 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением . от 24 июля 2013 года).

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья . Д.А. Малинин