Решение по делу № 2-1739/2018 ~ М-1276/2018 от 15.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 г.                                                                             город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО6, ФИО13, ФИО13, ФИО14, администрации г. Иркутска об установлении факта принадлежности ордера, признании утратившим право пользования, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ****год ФИО4 на основании ордера № выданного Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов вселился в четырех комнатную квартиру общей площадью 43.5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

В ордере, в составе семьи указано 4 человека: жена ФИО13, сын ФИО3, сын ФИО13, дочь ФИО14

В ордере были допущены ошибки в указании имени и отчества жены (вместо ФИО2 указано - ФИО13), в имени и отчестве сына (вместо - ФИО5, указано - ФИО13) в отчестве дочери (вместо ФИО6 указано ФИО14).

В настоящее время устранение ошибки в ордере необходимо для заключения договора передачи жилого помещения в собственность гражданам и признании утратившим права пользования ответчицы ФИО6. В несудебном порядке устранения допущенных ошибок в ордере не возможно.

Согласно, копии поквартирной карточки, в качестве жены ФИО4, указана ФИО2, в качестве сына указан ФИО5, в качестве дочери ФИО6. В свидетельстве о заключении брака от ****год ФИО4, указана в качестве жены ФИО2.

В свидетельстве о рождении ФИО6 указаны в качестве родителей ФИО7 и ФИО8.

Указанные свидетельства, подтверждают, что в ордере допущены ошибки в имени и отчестве жены - ФИО2, в имени и отчестве сына - ФИО5 и в отчестве дочери - ФИО6, записанные в качестве членов семьи нанимателя ФИО4.

Фактически в качестве членов его семьи были вселены: жена ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО5, дочь жены ФИО6.

В настоящее время в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО9, которые недуг совместное хозяйство, несут расходы по содержанию квартиры, делают косметический ремонт.

Наниматель квартиры ФИО4 ****год умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданное ЗАГСом г. Иркутска от ****год.

Ответчик ФИО6 с ****год снялась с регистрационного учета по указанному адресу и выехала на постоянное место жительство по адресу: <адрес>., а с <...> года и по настоящее время имеет постоянное место жительство в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого она является.

Кроме того, по решению Ленинского районного суда г. Иркутска от <...> года ФИО6 было признано право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО6 в спорной квартире не проживает, квартирой не пользуется, каких-либо обязанностей по использованию указанной квартиры не несет, ее личных вещей в квартире нет, квартира не является местом ее жительства, какою-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между нанимателем жилого помещения и ответчицей не существует.

Ответчица ФИО6 добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, имеет в собственности жилое помещение, не несет обязательств по содержанию спорной квартиры.

Указанные в ордере ФИО15 - жена. ФИО15 – сын, ФИО14 - дочь, никогда в спорную квартиру не вселялись, не являлись членами семьи ФИО4, не несли расходов но содержанию жилья, не пытались вселиться, квартирой не пользуются, каких-либо обязанностей по использованию указанной квартиры не несут, их личных вещей в квартире нет. Препятствий на вселение не делалось.

    Просят установить факт принадлежности ордера № серия АБ от ****год выданного Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО2; признать ФИО13, ФИО13, ФИО14 не приобретшими правопользования на жилое помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью 43.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать утратившей право пользования ФИО6 жилым помещением, состоящее из      четырех комнат, общей площадью 43.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания;

В судебном заседании ответчик ФИО6 не участвовала, ранее представила в суд заявление о признании иска ФИО2 в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО13, третье лицо ФИО9 не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями первой и второй статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Судом установлено, что ****год ФИО4 на основании ордера № выданного Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов вселился в четырех комнатную квартиру общей площадью 43.5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Состав семьи: жена ФИО13, сын ФИО3, сын ФИО13, дочь ФИО14

Наниматель квартиры ФИО4 ****год умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ****год.

Из искового заявления и пояснений истца в суде, следует, что в ордере были допущены ошибки в указании имени и отчества жены (вместо ФИО2 указано - ФИО13), в имени и отчестве сына (вместо - ФИО5, указано - ФИО13) в отчестве дочери (вместо ФИО6 указано ФИО14). Согласно, копии поквартирной карточки, в качестве жены ФИО4, указана ФИО2, в качестве сына указан ФИО5, в качестве дочери ФИО6. В свидетельстве о заключении брака от ****год ФИО4, указана в качестве жены ФИО2. В свидетельстве о рождении ФИО6 указаны в качестве родителей ФИО7 и ФИО8. Указанные свидетельства, подтверждают, что в ордере допущены ошибки в имени и отчестве жены - ФИО2, в имени и отчестве сына - ФИО5 и в отчестве дочери - ФИО6, записанные в качестве членов семьи нанимателя ФИО4.

Фактически в качестве членов его семьи были вселены: жена ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО5, дочь жены ФИО6.

Таким образом, суд приходит к выводу о принадлежности истцам представленного ордера.

Решить вопрос о внесении исправлений в ордер во внесудебном порядке истцы не имеют возможности. Установление юридического факта имеет для истцов юридическое значение, так как позволит им реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истцов об установлении факта принадлежности ордера № серия АБ от ****год выданного Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее, истцы просят признать ФИО13, ФИО13, ФИО14 не приобретшими право пользования на жилое помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью 43.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что ****год ФИО4 на основании ордера № выданного Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов вселился в четырех комнатную квартиру общей площадью 43.5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

В ордере, в составе семьи указано 4 человека: жена ФИО13, сын ФИО3, сын ФИО13, дочь ФИО14

Судом установлен факт принадлежности ордера № серия АБ от ****год выданного Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО2.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что указанные в ордере ФИО15 – жена, ФИО15 – сын, ФИО14 - дочь, никогда в спорную квартиру не вселялись, не являлись членами семьи ФИО4, не несли расходов но содержанию жилья, не пытались вселиться, квартирой не пользуются, каких-либо обязанностей по использованию указанной квартиры не несут, их личных вещей в квартире нет. С нашей стороны препятствий на вселение не делалось.

В подтверждение указанных доводов по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17

Так свидетель ФИО16, суду пояснила, что по адресу <адрес> проживает 30 лет, истца ФИО2 знает, они соседи, поддерживают отношения, часто общаются. ФИО18 помнит, это супруг истца, который умер в ****год году. В квартиру истец и его семья вселились с ****год году. Ответчиков ФИО13, ФИО13, ФИО14 она не знает и никогда не видела. Вместе с истцом ФИО2 и его супругом ФИО4 в квартиру вселились их дети ФИО3, ФИО6 и ФИО5 (пасынок истца), который умер в ****год году. ФИО6 по спорному адресу давно не проживает, вышла замуж и переехала в другое место.

Свидетель ФИО17, суду пояснила, что истца ФИО2 знает <...> лет, они вместе работают, дружат, ходят друг к другу в гости, мужа истца свидетель не знала. Дочь истца ФИО6 давно проживает в другом месте, вышла замуж и переехала. Вещей ответчиков ФИО14, ФИО13, ФИО13 в доме истца нет, вселиться в квартиру они никогда не пытались, за квартиру оплачивает только истец. Также свидетель знает сыновей истца ФИО3 и ФИО9, которые проживают совместно с ней.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ФИО13, ФИО13, ФИО14, в спорное жилое помещение указанные лица никогда не вселялись, и не проживали в нем.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ФИО13, ФИО13, ФИО14, принимая во внимание, положения статей 69, 70 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО13, ФИО13, ФИО14 не приобрели право на спорное жилое помещение, соответственно, исковые требования истцов о признании их, не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Так же, истцы просят признать утратившей право пользования ФИО6 спорным жилым помещением.

    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Части 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО6 с ****год снялась с регистрационного учета по указанному адресу и выехала на постоянное место жительство по адресу: <адрес>., а с ****год года и по настоящее время имеет постоянное место жительство в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого она является.

Кроме того, по решению Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год года ФИО6 было признано право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО6 в спорной квартире не проживает, квартирой не пользуется, каких-либо обязанностей по использованию указанной квартиры не несет, ее личных вещей в квартире нет, квартира не является местом ее жительства, какою-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между нанимателем жилого помещения и ответчицей не существует.

Ответчица ФИО6 добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, имеет в собственности жилое помещение, не несет обязательств по содержанию спорной квартиры.

Возражений относительно заявленных требований, ответчиком, в нарушение ст. 55 ГПК РФ, суду не представлено.

    Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента выезда, ответчик в спорном жилом помещении не проживала, вселиться не пыталась, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет, проживает по другому адресу.

     При таких обстоятельствах, с учетом признании иска со стороны ФИО6 суд находит исковые требования о признании ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает заявленные требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ****░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2.

    ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░13, ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43.5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░      ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43.5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░