Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5065/2012 ~ М-4942/2012 от 22.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2012 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Низаметдиновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5065/2012 по иску Департамента имущественных отношений <адрес> к Черепановой ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с иском об освобождении земельного участка.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка под самовольно выстроенный жилой дом по адресу: <адрес>, на праве аренды сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ими проведено обследование испрашиваемого земельного участка, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке расположен <данные изъяты> жилой деревянный дом (литера <данные изъяты>) и хозяйственно-бытовые строения, участок огорожен.

В связи с этим материалы по факту нарушения земельного законодательства ими направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для проведения проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес>.

В результате проверки, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В отношении ответчика вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено по настоящее время.

Данный земельный участок находится на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями <адрес>» правомочия по распоряжению и управлению в отношении указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в муниципальном образовании городской округ <адрес>, являющемся административным центром <адрес>, осуществляются Департаментом имущественных отношений <адрес>, как органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика по доверенности ФИО1 поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд, так как в исковом заявлении истец оспаривает права на земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>;

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Уважительных причин неявки истца суду не представлены, представитель ответчика ФИО1 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд находит, что следует передать дело по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В исковом заявлении истцом оспаривается право ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в <адрес>.

Согласно ст. 33 ч.1 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд находит, что данное дело было принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец оспаривает право ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку дело принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 33; ст. ст. 224, 225, 371, 372 ГПК РФ, суд, -

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 15 дней со дня его вынесения – 10.08.2012 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева