Решение по делу № 2-7123/2016 ~ М-5698/2016 от 17.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2016 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда и причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о компенсации морального вреда и причиненных убытков.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 307, под управлением ответчика, и автомобиля Форд Транзит (ИМЯ-М 3006), в котором среди пассажиров находились истцы. Виновником ДТП признан ответчик.

В результате ДТП истцы получили физические повреждения средней и легкой степени тяжести, в связи с чем они были госпитализированы в медицинское учреждение.

Истцы указывают, что в связи с причинением им вреда здоровью, в отношении ответчика возбуждено уголовное дело. Приговором Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден за совершение преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Истцы указывают, что ответчик своими неправомерными действиями причинил им моральный вред, который оценивают в размере 1000000 рублей в пользу ФИО3, 200000 рублей в пользу ФИО2, 1000000 рублей в пользу ФИО4

Кроме того, истцы указывают, что ФИО4 причинен материальный вред в виде повреждения телефона, который оценивается в размере 29990 рублей.

На основании изложенного, истцы обратились в суд.

Истцы и их представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, сумму заявленных требований считает завышенной, так как преступление не было совершено умышленно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 307, под управлением ответчика, и автомобиля Форд Транзит (ИМЯ-М 3006), в котором среди пассажиров находились истцы. Виновником ДТП признан ответчик.

В результате ДТП истцы получили физические повреждения средней и легкой степени тяжести, в связи с чем они были госпитализированы в медицинское учреждение.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО2 причинен легкий вред здоровью, а ФИО4 причинен также вред здоровью средней тяжести.

В настоящее время истцы лишены возможности вести активный образ жизни по состоянию здоровья, последствия травмы ощущают по настоящий момент, в связи с чем суд полагает, что истцам причинен значительный моральный вред.

Учитывая, что характер и степень причиненных истцом нравственных и физических страданий, а также степень вины ответчика, находившего за рулем автотранспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 300000 рублей, в пользу ФИО2 70000 рублей, в пользу ФИО4 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, судом установлено, что в результате ДТП истцу ФИО4, причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении мобильного телефона марки Iphone 5S, стоимость которого составляет 28990 рублей, который для дальнейшей эксплуатации не пригоден. Стоимость работы сервисного центра по оценке повреждений составила 1000 рублей.

Таким образом, ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 29990 рублей, который подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 65500 рублей, ФИО4 понесла расходы в размере 50500 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в пользу ФИО4 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично, взыскать со ФИО5: в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей, в счет возмещения убытков ФИО4 29990 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, в счет компенсации расходов ФИО3 по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации расходов ФИО4 по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья: И.В. Белова