Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-727/2015 от 15.06.2015

Копия

Дело № 1-727/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                 28 октября 2015 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Харченко А.А.

подсудимого Симонова А.С.,

адвоката Буева С.В., представившего удостоверение № 630 и ордер № 359,

при секретаре Желтухиной И.А.,

а также потерпевших ФИО21, ФИО20, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИМОНОВА А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по ст.119, ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.111, ч.1 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по концу срока отбытия наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года, и в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранено условно досрочное освобождение по постановлению Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.105, ч.4 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

    УСТАНОВИЛ:

Симонов А.С. совершил угрозу убийством, а также умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), и незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Преступления совершены в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в фойе первого этажа ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у Симонова А.С. и ФИО6 произошел конфликт с ФИО5 В ходе конфликта, Симонов А.С., на почве личных неприязненных отношений, зажав ФИО5 в углу помещения, умышленно, направил в голову потерпевшего травматический пистолет модели «<данные изъяты>» с заводским номером №, и используя ненормативную лексику, сказал, что потерпевший доигрался. Указанные действия и слова Симонова А.С., ФИО7 воспринял реально, и опасаясь за свою жизнь, закрыл голову руками и перестал сопротивляться.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 41 минуту, в коридоре кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт между Симоновым А.С. и ФИО6 с одной стороны, ФИО14, ФИО13 и ФИО12, с другой.

По завершению конфликта, Симонов А.С., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО12, но относясь к этому безразлично,

из травматического пистолета модели «<данные изъяты>» с заводским номером №, с расстояния, близкого к упору, произвёл выстрел в левую височную область головы ФИО12, находившегося в этот момент, в положении согнувшись в поясе и наклонившись вперёд.

Своими умышленными действиями Симонов А.С., согласно заключению эксперта, причинил ФИО12 огнестрельное слепое пулевое ранение головы с повреждением костей черепа и ушибом, размозжением вещества головного мозга, которое является опасным для жизни человека, причинило тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в результате слепого огнестрельного ранения головы с повреждением (переломом) костей черепа и ушибом, размозжением вещества головного мозга.

Во второй половине дня, ДД.ММ.ГГГГ, Симонов А.С., находясь в г. Вологде, умышлено, незаконно сбыл ФИО6, путём безвозмездной передачи, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения - травматический пистолет модели «<данные изъяты>» с заводским номером №.

Подсудимый Симонов А.С. заявил о полном признании своей вины в совершении угрозы убийством в отношении ФИО5, и в совершении незаконного сбыта гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения. Заявил об отсутствии умысла на убийство ФИО12

По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, в фойе ночного клуба «<данные изъяты>», в ходе конфликта, возникшего у него и ФИО6 с ФИО7, он направил на ФИО7 травматический пистолет и сказал потерпевшему: «Что, доигрались ребята». После этого ФИО7 прекратил сопротивляться и он с ФИО6 ушли.

Днём того же дня он и ФИО6 зашли в коридор кафе «<данные изъяты>», где у них произошла драка с тремя молодыми людьми. Он и ФИО6 были в состоянии алкогольного опьянения. Он дрался с ФИО14 и ФИО12. ФИО14 от его удара сразу присел. ФИО12 он нанёс один-два удара по лицу и ФИО12 его ударил один два раза. От ударов ФИО12 он присел, достал травматический пистолет и произвёл выстрел, но пуля срикошетила и попала ему между большим и указательным пальцем на левой руке. Затем он встал и произвёл ещё два выстрела в направлении людей, с которыми у него был конфликт. Выстрелы производил не прицельно, т.к. один глаз, повреждённый еще до конфликта, у него заплыл, и поэтому он плохо видел, куда стрелял. ФИО6, в этот момент стоял за его спиной, а ФИО12 в момент производства выстрелов нагнулся, и находился от него на расстоянии 1,5 – 2 метра. Не исключает, что нагнувшись, ФИО12 пытался уклониться от выстрела. После выстрелов ФИО12 упал, а он и ФИО6 ушли. Умысла на убийство ФИО12 у него не было. Он его не добивал. Вышеуказанный травматический пистолет, в тот же день он передал во временное пользование ФИО6.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Симонова, полученные на стадии предварительного следствия, с соблюдением требований УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Симонов А.С. показал, что травматический пистолет приобрёл у незнакомого лица, ДД.ММ.ГГГГ. В коридоре, перед кафе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, из положения лёжа, он произвёл два-три выстрела из травматического пистолета. Одновременно громко потребовал от всех лечь на пол. Затем, поднявшись на ноги, он навёл пистолет сбоку, в голову парню с которым дрался, выстрелил один раз. Потерпевший в момент выстрела стоял нагнувшись вперёд. Полагает, что потерпевший наклонился после его команды, всем лечь на пол. (т.1 л.д. 139-142).

Оглашенные показания, в части обстоятельств производства выстрела, Симонов А.С. в судебном заседании не подтвердил, заявив что такие показания не давал.

При проверке показания на месте происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, Симонов А.С. предложил ещё одну версию обстоятельств, при которых были произведены выстрелы. Так, он показал, что лежа на полу, когда его пинали, он достал пистолет и выстрелил несколько раз поверх людей. Затем встал, скомандовал всем лечь, достал пистолет из внутреннего кармана своей одежды. ФИО6 в это время лежал. Он предложил всем успокоиться, сказал ФИО6, чтобы тот вставал и сообщил всем, что они уходят. ФИО12 в это время наклонился и потянулся к левой ноге, он один раз выстрелил в сторону ФИО12.

В процессе производства указанного следственного действия Симонов изменил показания, заявив, что ФИО12 возможно потянулся к бутылке, которая лежала на полу, он произвёл в ФИО12 два выстрела, и при этом целился в его сторону.

Отвечая на вопросы защиты, при проверке показаний на месте, Симонов заявил, что ФИО12, наклонившись вперёд, тем не менее ему угрожал. Поэтому он стрелял в него с целью защититься от четверых людей, которые его пинали.

Пистолет, из которого он стрелял, вечером того же дня передал ФИО6, по просьбе последнего.(т.2 л.д.9-25).

Кроме показаний Симонова А.С., его вина в совершении угрозы убийством подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, в фойе ночного клуба «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО6, не понравилось то, что он улыбнулся, и за это ФИО6 ударил его по ноге. Возникла потасовка. ФИО8, с которым он был в кафе «<данные изъяты>», ушел за друзьями. В это время, ФИО6 прижал его к стене, а Симонов направил ему в лицо пистолет. Удерживая пистолет в таком положении примерно 2-3 минуты, Симонов, нецензурно выражаясь в его адрес, сказал, что он доигрался. Угрозу убийством в этот момент он воспринимал реально, и считал, что Симонов может выстрелить и убить его. Поэтому прикрыл лицо руками и перестал сопротивляться. Ранее ФИО6 и Симонова он не знал.

Показания потерпевшего подтверждены его заявлением в полицию. (т.2 л.д.171).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в фойе ночного клуба «<данные изъяты>» в <адрес>, стал очевидцем того, как ранее незнакомые ему ФИО6 и Симонов напали на ФИО7. ФИО6 повалил ФИО7 на стул за стойкой. Одновременно Симонов достал из пакета с надписью «Евросеть» пистолет. Пакет бросил на пол, а пистолет стволом направил в голову ФИО7 и сказал: «Допрыгался щенок». ФИО7 перестал сопротивляться, было видно, что он напуган. (т.3 л.д.30-34).

В ходе осмотра фойе ночного клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. изъят пакет с надписью «Евросеть» (т.1 л.д.47-52), на котором обнаружен след пальца руки, принадлежащий ФИО6 (т.2 л.д.208-209, т.4 л.д.50-53).

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Симонов оставил у неё пакет с травматическим пистолетом. Днём ДД.ММ.ГГГГ пакет с травматическим пистолетом она передала через ФИО6 Симонову.

В судебном заседании свидетель ФИО6 заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в клубе «<данные изъяты>» у него и Симонова был конфликт с молодыми людьми, но драки не было, и он не видел, чтобы Симонов доставал пистолет.

Из показаний оперуполномоченного полиции ФИО10, оглашенных в судебном заседании следует, что в ночном клубе «<данные изъяты>» им изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.227-229).

Произведена выемка данного диска и его осмотр. На видеозаписи зафиксировано, как в углу помещения, ФИО6 наносит ФИО7 удар, а Симонов А.С. направляет в голову ФИО7 пистолет и удерживает некоторое время в таком положении. (т.2 л.д.231-232, т.3 л.д.17-25).

Таким образом, исследованные доказательства полностью подтверждают показания потерпевшего ФИО5 и опровергают показания свидетеля ФИО6

Намерение убить ФИО7 выражено Симоновым путём направления им дула пистолета в лицо потерпевшему, а также словами о том, что потерпевший доигрался. Будучи зажат в углу, и не имея возможности убежать или защититься иным образом, ФИО7 воспринимал угрозу убийством реально и опасался её осуществления.

Суд признаёт, что угроза убийством носила реальный характер, а Симонов осознавал, что направляя в голову человека пистолет, он тем самым выражает угрозу убийством и желал этого, преследуя цель запугать ФИО7.

Действия Симонова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством.

Кроме показаний Симонова А.С., его вина в совершении убийства и незаконном сбыте гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, вызов по адресу: <адрес>, поступил ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту (т.2 л.д.134).

При поступлении в больницу, у ФИО12 обнаружено огнестрельное слепое пулевое ранение головы с повреждением костей черепа и ушибом, размозжением вещества головного мозга, которое, по заключению эксперта, является опасным для жизни человека, причинило тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате слепого огнестрельного ранения головы с повреждением (переломом) костей черепа и ушибом, размозжением вещества головного мозга.

В ходе исследования трупа, в черепе ФИО12, обнаружена пуля. Характер обнаруженного травматического огнестрельного снаряда позволяет считать, что травмирующим орудием в данном случае явилось ручное огнестрельное оружие, предназначенное для стрельбы патронами, снаряженными пластиковыми шаровидными пулями. (т.3 л.д.183-187, 191-198).

Указанная пуля изъята и осмотрена. (т.1 л.д.236- 238, т.3 л.д.107-118).

Свидетель ФИО11 показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12, ФИО13 и ФИО14 находились в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Около 13 часов 30 минут ФИО12, ФИО13 и ФИО14 вышли курить в коридор кафе. Через 2-3 минуты, в коридоре кафе он обнаружил ФИО12 с огнестрельным ранением в голову. На месте происшествия, со слов ФИО14 узнал, что в коридор кафе зашли двое, ФИО14 ударили, и он упал. ФИО12 стал заступаться, и ему выстрелили в голову. Со слов ФИО13 узнал, что ФИО13 ударили и он упал.

Свидетель ФИО13 показал, что в рюмочную ресторана «<данные изъяты>» пришел в компании ФИО12 и ФИО11. В кафе к ним присоединился ФИО14. События того дня помнит плохо т.к. был сильно пьян, но утверждает, что до выстрела конфликта ни у кого не было. Выстрел был только один.

Свидетель ФИО14 показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре кафе «<данные изъяты>» произошла драка, которая длилась несколько секунд и закончилась тем, что один из тех, кто дрался, достал травматический пистолет и с расстояния 30-40 сантиметров, прицельно выстрелил ФИО12 в голову. ФИО12 упал. Двое молодых людей, с которыми была драка, ушли. Он вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО15, работавшая ДД.ММ.ГГГГ продавцом-барменом в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. показала, что в кафе ФИО11 и ФИО12 вели себя хорошо. ФИО12 спиртное не употреблял.

Свидетель ФИО16 дала аналогичные показания и дополнила, что днём ДД.ММ.ГГГГ, в тамбуре, перед входом в кафе, стояли и разговаривали между собой ранее незнакомые ей ФИО12, ФИО13 и еще один мужчина низкого роста. Она курила в стороне от них. С улицы в тамбур вошли двое молодых людей. У одного из двоих под глазами были синяки. Эти двое, вызвали у неё неприятное чувство тревоги, т.к. глаза у них были как стеклянные. Поэтому она сразу зашла в помещение кафе, и менее чем через минуту в кафе забежал один из вышеуказанных посетителей кафе с сообщением о ранении в голову.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ, проходя через коридор, расположенный перед залом кафе «<данные изъяты>» увидела, как в коридор, где находились трое молодых людей, входят ещё двое. Через минуту, возвращаясь обратно, она увидела как один из молодых людей, которого она до этого видела в кафе, стоит наклонившись вперед и закрыв голову руками. Драки и ругани, в этот момент, не было. На входе в помещение зала кафе, она услышала за спиной два глухих хлопка. После этого, закричали о том, что убили человека.(т.2 л.д.102-104).

Из показаний свидетеля ФИО6, полученных ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ он и Симонов А.С. подрались с тремя молодыми людьми в коридоре кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прекратив драку, когда двое уже лежали на полу, он пошел на улицу. Обходя Симонова, увидел, как перед Симоновым стоит молодой человек, согнувшись в поясе и наклонив голову. Симонов направил ствол пистолета почти в упор в левый висок этому парню и выстрелил. Парень упал. Других выстрелов Симонов не производил. (т.1 л.д. 124-128).

Указанные показания ФИО6 подтвердил при проверке показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.180-188).

Показания, зафиксированные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подтвердил в судебном заседании.

Вышеуказанные показания ФИО6 подтверждены заключением эксперта, из которого следует, что ранение в голову, было причинено ФИО12 с расстояния, близкого к упору. В мягких тканях левой височной области по ходу раневого канала и в мозговом веществе обнаружены частицы копоти. (т.3 л.д.183-187).

Аналогичные показания ФИО6 дал на допросе ДД.ММ.ГГГГ, они оглашены в судебном заседании. (т.2 л.д.105-110).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил в судебном заседании, не согласившись только с тем, что Симонов стрелял в ФИО12 целенаправленно.

Кроме этого свидетель ФИО6 показал, что пистолет, из которого стрелял Симонов, в тот же день, последний передал ему на хранение, а он в свою очередь передал в пользование ФИО19

Из показаний ФИО6, полученных ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вышеуказанный пистолет Симонов ФИО6 подарил. (т.1 л.д.124-128).

Эти показания, ФИО6 подтвердил в судебном заседании.

Указанные показания ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19

Так, свидетель ФИО18 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, через него ФИО6 предлагал ФИО19 купить у него пистолет. Более пистолета у ФИО6 он не видел.

Свидетель ФИО19, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, сообщил, что около 21 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО18 и ФИО6 Последний предложил купить у него пистолет. Он отказался, но впоследствии обнаружил пистолет в своём автомобиле, на сиденье, где сидел ФИО6. Испугавшись ответственности, он выкинул пистолет у <адрес>. (т.1 л.д.103-104,143-144).

В ходе осмотра участка местности у <адрес>, обнаружен и изъят магазин от пистолета и пистолет модели «<данные изъяты>» с заводским номером №. (т.1 л.д.151-154, 164-167).

В ходе осмотра коридора перед входом в зал кафе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ обнаружена и изъята металлическая гильза калибра 9 мм., а также следы вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.11-24). Вещественные доказательства осмотрены. (т.3 л.д.107-118).

По заключению эксперта, гильза, изъятая при осмотре места происшествия, стреляна из травматического пистолета модели «<данные изъяты>» с заводским номером №, который относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения. Предусмотренная конструкцией пистолета минимальная дальность использования по живой цели не менее одного метра (т.3 л.д.202-220).

У Симонова А.С. изъята и осмотрена одежда, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.146-150, т.3 л.д.107-118).

На рукавах куртки и толстовки Симонова А.С. экспертом обнаружены продукты выстрела (т.4 л.д.5-7).

На свитере, куртке и брюках Симонова А.С. обнаружена кровь человека, которая, по заключению эксперта, могла произойти от потерпевшего ФИО12 (т.3 л.д.251-254, т.1 л.д.200-201, т.2 л.д.208-209, т.1 л.д.28-29).

Исследуя взаиморасположение оружия и ФИО12 в момент производства выстрела, эксперт пришёл к выводу, что версия, изложенная свидетелем ФИО6 в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Симонов А.С. стрелял в ФИО12 с близкого расстояния, является наиболее вероятной. Версия Симонова А.С. об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО12 с расстояния около 1-2 метров, изложенная им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ исключается. (т.3 л.д.238-245);

Потерпевший ФИО20 показал, что ФИО12 приходится ему родным братом. Охарактеризовал брата исключительно с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного человека.

Аналогичные показания дала потерпевшая ФИО21, которой ФИО12 приходится сыном.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что вина Симонова А.С. в совершении преступлений установлена.

Действия подсудимого Симонова А.С. суд квалифицирует, по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).

Доводы защиты о совершении Симоновым выстрела в состоянии необходимой обороны несостоятельны. Так как из показаний Симонова на предварительном следствии и в суде, показаний свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО17 следует, что на момент производства выстрела, которым ФИО12 причинено ранение в голову, ни какого нападения или иной угрозы в отношении Симонова и (или) ФИО6 не было.

Заключениями экспертов, вышеприведённых в приговоре, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО14, установлено, что ранение в голову было причинено ФИО12 с расстояния, близкого к упору. При этом выстрел был произведён в височную область головы. Пулей повреждены кости черепа и размозжено вещество головного мозга. В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, Симонов сообщал, что для производства выстрела наводил пистолет сбоку в голову ФИО12 Вместе с тем предусмотренная конструкцией пистолета минимальная дальность использования по живой цели не менее одного метра. На основании изложенного суд признаёт, что Симонов при производстве выстрела, причинившего ранение повлекшее смерть, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО12, но относился к этому безразлично.

К версии Симонова о производстве им нескольких выстрелов, суд относится критически, расценивая её как способ защиты. Показания Симонова о производстве им выстрелов крайне не последовательны. Так, на стадии предварительного следствия, в разное время им было заявлено о производстве от одного до четырёх выстрелов. В судебном заседании Симонов сообщил о трёх выстрелах. Заявляя о нескольких выстрелах, на стадии предварительного следствия, подсудимый сообщал, что все они, кроме последнего, которым и было причинено ранение, он произвёл из положения лёжа на полу, снизу вверх. В судебном заседании подсудимый изменил показания, заявив, что из положения сидя стрелял один раз и ещё два выстрела произвёл из положения стоя.

Свидетель ФИО17 слышала два хлопка, но не идентифицировала их как выстрелы. Вместе с тем, версию Симонова о множественности произведенных им выстрелов, опровергли непосредственные очевидцы происшествия ФИО6 и ФИО14, которые категорически показали, что Симонов произвёл только один выстрел. Показания свидетелей подтверждаются осмотром места происшествия, которое представляет из себя небольшое замкнутое пространство, на котором обнаружена только одна гильза.

Версию Симонова о том, что первым выстрелом он повредил себе левую руку между большим и указательным пальцем, полностью опроверг свидетель ФИО6 сообщивший, что ранение между пальцами на левой руке Симонов причинил себе сам за сутки до происшествия.

Ещё одна версия Симонова и защиты о том, что гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения он не сбывал, опровергнута показаниями свидетеля ФИО6, полученными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя. Из показаний ФИО6 следует, что пистолет Симонов ему подарил. Оглашенные показания ФИО6 подтвердил в судебном заседании. Указанное обстоятельство подтверждается последующими действиями ФИО6 по распоряжению этим пистолетом как своим собственным, а именно действиями по продаже пистолета ФИО19. Показания об этом дали свидетели ФИО18 и ФИО19. Сам Симонов, при проверке показаний на месте, показал, что передал пистолет ФИО6 по просьбе последнего.

При таких обстоятельствах суд признаёт установленной вину Симонова А.С. в незаконном сбыте гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.222 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Симонова А.С., суд при назначении наказания принимает во внимание, что Симонов А.С. ранее судим; <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Симонов А.С. <данные изъяты> (т.4 л.д.68-72).

С учётом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт Симонова А.С. в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического состояния нести уголовную ответственность.

Чистосердечное признание о совершении преступления в отношении ФИО7, сделано Симоновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем месяц после изъятия и осмотра диска с видеозаписью, на которой зафиксировано совершение Симоновым вышеуказанного преступления, и показаний ФИО7, об обстоятельствах этого преступления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Симонов А.С. был уведомлен о подозрении в совершении указанного преступления. (т.2 л.д.213).

Учитывая, что органы следствия располагали сведениями об указанном преступлении и Симонову было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

О совершении преступления, предусмотренного диспозицией ч.4 ст.222 УК РФ, в указанном заявлении Симонов не сообщил. Кроме того, в судебном заседании дал показания о том, что этого преступления не совершал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, раскаяние в совершении деяний, квалифицированных судом по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, принесение извинений потерпевшим ФИО12 и ФИО7.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Симонову А.С., суд признаёт рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исключает изменение судом категории преступления на менее тяжкую.

Особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, Симонов А.С. совершил имея две непогашенные и не снятые судимости за совершение преступлений, отнесённых к категории тяжких. Таким образом, согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, действия Симонова А.С. образуют особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, особо тяжкое преступление Симоновым А.С. совершено в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенном за совершение умышленного преступления.

В соответствии с пунктами «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается: при особо опасном рецидиве, а также при совершении особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Симоновым А.С. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевших ФИО12, настаивающих на строгом наказании, и потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгом наказании, положения ч.1 ст.73 УК РФ, суд назначает Симонову А.С. наказание в виде лишения свободы, не применяя требования статьи 64 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ и штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.222 УК РФ.

Умышленное преступление, за которое Симонов А.С. осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, после применения к Симонову А.С. условно-досрочного освобождения постановлением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 6 п.13 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не распространяется действие Постановления об амнистии на осуждённых, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбытия наказания.

В соответствии с п.п.5 п. 19 Постановления ГД № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» злостными нарушителями установленного порядка отбытия наказания при применении акта об амнистии следует считать осуждённых, совершивших умышленные преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения.

Так как, умышленное особо тяжкое преступление совершено Симоновым А.С. в период условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору, и назначает Симонову А.С. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, суд назначает Симонову А.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим ФИО20 заявлены исковые требования о взыскании с Симонова А.С., в счёт возмещения морального вреда, двух миллионов рублей.

Потерпевшей ФИО21 заявлены исковые требования о взыскании с Симонова А.С., в счет возмещения морального вреда, пяти миллионов рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причинённых каждому из потерпевших в связи со смертью брата и сына, обстоятельства причинения вреда, материальное и семейное положение ответчика, и с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда частично, путём взыскания с Симонова А.С. в пользу ФИО20 один миллион рублей, в пользу ФИО21 – два миллиона рублей.

Обсуждая исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о возмещении затрат на лечение потерпевшего ФИО12 (т.2 л.д.140-158), суд признаёт их обоснованными, подтверждёнными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме, путём взыскания с Симонова А.С. в пользу ОАО «<данные изъяты>» - 1 683 рубля 76 копеек, в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО12

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на двух светлых дактилоплёнках; микрочастицы на одной светлой дактилоплёнке; два следа обуви на двух цифровых фотоснимках; смыв вещества красно-бурого цвета на бинт с пола в коридоре кафе «<данные изъяты>»; смыв вещества красно-бурого цвета со снега у входа на улице у кафе «<данные изъяты>»; два полимерных пакета; след руки с пакета «Евросеть» на одной светлой дактилоплёнке; образец крови потерпевшего ФИО12; образец крови Симонова А.С.; дактилокарту обвиняемого Симонова А.С.; дактилокарту подозреваемого ФИО6; гильзу; пулю, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует уничтожить.

Диск с видеозаписью из ночного клуба «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами – следует уничтожить.

Видеокассету с видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля ФИО6; видеокассету с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Симонова А.С., хранящиеся при материалах уголовного дела – следует передать в отдел криминалистики СУ СК России по Вологодской области по принадлежности.

Джинсовые брюки тёмно-серого цвета; джинсовые брюки синего цвета; куртку с капюшоном чёрного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры у свидетеля ФИО24 – следует передать ФИО24 по принадлежности.

Шапку серого цвета, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, принадлежащую потерпевшему ФИО12; куртку, полуботинки, джинсовые брюки и футболку потерпевшего ФИО12, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами – полежат уничтожению.

Джинсовые брюки Симонова А.С.; кофту серого цвета Симонова А.С.; куртку кожаную Симонова А.С.; пару ботинок Симонова А.С. – следует передать Симонову А.С. по принадлежности.

Вещественное доказательство – пистолет модели «<данные изъяты>» с заводским номером № и магазин от пистолета, хранящиеся при материалах уголовного дела, как орудие преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Уничтожение вышеуказанного гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения поручить отделу лицензионно-разрешительной работы УМВД РФ по г. Вологде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИМОНОВА А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.105, ч.4 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет,

- по ч.4 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Симонову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Симонову А.С. условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Симонову А.С. по настоящему приговору, присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и назначить Симонову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Симонову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Симонову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Симонову А.С. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Симонова А.С. в пользу ФИО20 в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, - 1 (один) миллион рублей.

Взыскать с Симонова А.С. в пользу ФИО21 в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, - 2 (два) миллиона рублей.

Взыскать с Симонова А.С. в пользу ОАО «<данные изъяты>» - 1 683 (одну тысячу шестьсот восемьдесят три) рубля 76 копеек, в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО12

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на двух светлых дактилоплёнках; микрочастицы на одной светлой дактилоплёнке; два следа обуви на двух цифровых фотоснимках; смыв вещества красно-бурого цвета на бинт с пола в коридоре кафе «<данные изъяты>»; смыв вещества красно-бурого цвета со снега у входа на улице у кафе «<данные изъяты>»; два полимерных пакета; след руки с пакета «Евросеть» на одной светлой дактилоплёнке; образец крови потерпевшего ФИО12; образец крови Симонова А.С.; дактилокарту обвиняемого Симонова А.С.; дактилокарту подозреваемого ФИО6; гильзу; пулю; диск с видеозаписью из ночного клуба «<данные изъяты>»; шапку серого цвета; куртку, полуботинки, джинсовые брюки потерпевшего и футболку потерпевшего ФИО12, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; джинсовые брюки тёмно-серого цвета; джинсовые брюки синего цвета; куртку с капюшоном чёрного цвета - передать ФИО24 по принадлежности; видеокассету с видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля ФИО6; видеокассету с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Симонова А.С., хранящиеся при материалах уголовного дела – передать в отдел криминалистики СУ СК России по Вологодской области по принадлежности; джинсовые брюки тёмно-серого цвета; джинсовые брюки синего цвета; куртку с капюшоном чёрного цвета; шапку серого цвета; джинсовые брюки Симонова А.С.; кофту серого цвета Симонова А.С.; куртку кожаную Симонова А.С.; пару ботинок Симонова А.С. – передать Симонову А.С. по принадлежности; пистолет модели «<данные изъяты>» с заводским номером № и магазин от пистолета - передать в отдел лицензионно-разрешительной работы УМВД РФ по г. Вологде для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Чесноков

Подлинный документ подшит в дело № 1-727/2015 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь И.А. Желтухина