Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-577/2016 ~ М-79/2016 от 14.01.2016

            КОПИЯ    Дело № 2-577/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Александра Владимировича к Салтыковой Наталье Тимофеевне об исключении квартиры из состава наследства, регистрации перехода права собственности и признании права собственности на квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов А.В. обратился в суд с иском к Салтыковой Н.Т., в котором просит исключить из состава наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую их <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; осуществить регистрацию в ЕГРП перехода права собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>; договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>; признать право собственности истца на спорные квартиры.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер двоюродный брат истца, ФИО3 На момент смерти ФИО3 состоял в браке с ответчицей Салтыковой Н.Т., хотя незадолго до смерти им было подано исковое заявление о расторжении брака, поскольку ответчица препятствовала расторжению брака во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было принято решение о дарении истцу спорных квартир и были заключены договоры дарения в отношении данных квартир. Правоустанавливающие документы и ключи от квартир были переданы истцу ФИО3 в день подписания договоров. В этот же день истец и ФИО3 обратились в Реутовский отдел Управления Росреестра по Московской области через МФЦ с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании договоров дарения квартир. Управлением Росреестра по Московской области регистрация перехода права собственности была приостановлена, поскольку договоры от ДД.ММ.ГГГГ имели помарки, почерк в договорах был неразборчивым.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 подписали новые договоры дарения квартир и передали их в Управление Росреестра по Московской области. Указанные договоры не были приняты регистрирующим органом, поскольку были датированы другой датой, отличной от первоначальной – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, и регистрация перехода права собственности на подаренные квартиры не была осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ Салтыкова Н.Т. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Реутов Московской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в том числе спорных квартир.

Поскольку даритель ФИО3 до дня смерти уже распорядился спорными квартирами, принадлежавшими ему на праве собственности, путем заключения договоров дарения, истец считает, что указанные квартиры должны быть исключены из состава наследственной массы после смерти ФИО3, а переход права собственности на основании договоров дарения должен быть зарегистрирован в ЕГРП.

Истец Антипов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 170), направил в суд представителей. Представил дополнительные письменные возражения на доводы ответчика (л.д. 171-172).

Представители истца (по доверенности ФИО8, ФИО9) исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Салтыкова Н.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 125), направила в суд представителя.

Представитель ответчицы (по доверенности ФИО10) исковые требования не признал. Возражения по иску мотивировал тем, что истцом не доказан тот факт, что договоры дарения подписаны именно ФИО3, данные договоры не были представлены в регистрирующий орган при жизни ФИО3, в договорах не указана цена. Полагает, что отсутствовало волеизъявление ФИО3 на дарение спорных квартир, поскольку никто, в том числе его жена и арендатор одной из квартир, не знал о том, что ФИО3 собирается подарить квартиры истцу. Считает, что договоры дарения квартир могли быть подписаны ФИО3 только в неадекватном состоянии, поскольку в результате он становился лицом без определенного места жительства. Договоры дарения были заключены без получения согласия жены на распоряжение недвижимым имуществом. Указывает на то, что спорные договоры должны быть признаны незаключенными.

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания Управление извещено (л.д. 126).

Нотариус Резникова Светлана Лукьяновна – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 80, 109).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Салтыкова Н.Т. зарегистрировали брак (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Антиповым А.В. был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Антиповым А.В. был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры дарения квартир был сданы на государственную регистрацию (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации, поскольку договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ст. 18 Закона о регистрации (л.д. 43-44, 45-46).

Как пояснили в судебном заседании представители истца, о наличии недостатков в договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с тем, что договоры составлены неразборчивым почерком и казалось, что они написаны с помарками, государственным регистратором было сообщено в устной форме по телефону, предложено исправить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Антиповым А.В. был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Антиповым А.В. был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 47-48).

Данные договоры дарения были переданы в регистрационную службу, однако не были приняты на государственную регистрацию, т.к. были датированы другой датой, отличной от первоначальной – ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления государственной регистрации договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было обратиться с самостоятельным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором направлены сообщения об отказе в государственной регистрации права на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54).

Согласно справке нотариуса нотариального округа город Реутов Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего Салтыкова Н.Т. и Антипов А.В. (л.д. 74).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

     Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующего (за исключением отдельных положений) с 04.03.2013 года правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключены сторонами после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ, они не подлежали государственной регистрации как сделка.

Заключив договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 при жизни выразила волю на дарение указанных квартир истцу, все существенные условия договора дарения квартир при их заключении сторонами соблюдены, договоры заключены в письменной форме, определен предмет договоров, объект дарения передан одаряемому на условиях безвозмездности; после подписания договоров истцу переданы ключи и подлинники правоустанавливающих документов; приняв указанный дар, истец принял на себя все права и обязанности по владению указанным имуществом, в том числе в части несения расходов по содержанию квартиры, что подтверждается платежными документами (л.д. 177-191).

Волеизъявление ФИО3 на дарение спорных квартир истцу косвенным образом подтверждается также заключенными ранее договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которых не была осуществлена по независящим от сторон причинам.

      Как указано выше, правило о государственной регистрации договора, установленное п. 3 статьи 574 ГК РФ не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ). При этом не изменился порядок перехода права собственности на объект недвижимости при его отчуждении, установленный п. 2 ст. 223 ГК РФ. Однако, факт регистрации или отсутствия регистрации такого перехода не влияет на выводы о заключенности самого договора.

Поскольку в данном случае договоры дарения сторонами были подписаны, исполнены, то оснований для признания их незаключенными в связи с тем, что не был зарегистрирован переход права собственности, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездным, следовательно, указание стоимости передаваемой дарителем вещи в собственность одаряемому или имущественных прав не является существенным условием указанного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того, что спорные договоры от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны не ФИО3, а иным лицом, а также того, что при подписании договоров ФИО3 не понимал значение своих действий (доводы, на которые ссылается представитель ответчика), лежит на ответчике.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, допустимых, относимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договоры подписаны иным лицом и что ФИО3 не понимал значение своих действий при подписании договоров, стороной ответчика не представлено.

     Ст. 36 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Спорные квартиры были приобретены ФИО3 до заключения брака с ответчицей, на них не распространяется режим совместной собственности, соответственно, согласие ответчицы на распоряжение данным имуществом не требовалось.

Доводы представителя ответчика о том, что никто, в том числе жена ФИО3 и ФИО11 (занимающая квартиру на основании договора найма, заключенного с ФИО3), не знали о том, что ФИО3 собирается подарить квартиры истцу, несостоятельны, т.к. данное обстоятельство не имеет значения для правильного разрешения спора.

В ходе судебного заседания судом было отклонено ходатайство представителя ответчика о допросе в качестве свидетеля ФИО11, т.к. наличие или отсутствие у свидетеля знаний о намерениях (либо их отсутствии) подарить квартиры истцу не влияют на установленные судом юридические значимые по делу обстоятельства.

При таких данных суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об исключении из состава наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с чем судом удовлетворяются требования истца об осуществлении регистрации в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности на основании договоров дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ и признании за истцом права собственности на квартиры по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антипова Александра Владимировича к Салтыковой Наталье Тимофеевне об исключении квартиры из состава наследства, регистрации перехода права собственности и признании права собственности на квартиры удовлетворить.

Исключить из состава наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую их <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Осуществить регистрацию в ЕГРП перехода права собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Антиповым Александром Владимировичем и ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>; договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Антиповым Александром Владимировичем и ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Антипова Александра Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую их <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности Антипова Александра Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

В окончательной форме решение составлено 20 мая 2016 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>