Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2019 (2-6386/2018;) ~ М-5929/2018 от 11.12.2018

Дело №2-663/19

Категория №2.146

УИД 36RS0004-01-2018-007584-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к кадастровому инженеру Соболевой Дарье Викторовне, Кубахову Игорю Вячеславовичу, ЗАО «ТЕЗИС» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости и погашении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратились с иском в суд к кадастровому инженеру Соболевой Д.В., Кубахову И.В., ЗАО «ТЕЗИС» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости и погашении записи в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ЗАО «ТЕЗИС» на основании договора купли-продажи от 31.01.2013, передаточного акта от 31.01.2013. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2013, запись о регистрации №

20.12.2016 на основании заявления генерального директора ЗАО «Тезис» Кубахова В.В. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области был осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка, в результате которого площадь земельного участка увеличилась с 142 кв.м. до 231 кв.м. При этом в качестве основания внесения названных изменений послужил межевой план от 16.12.2016, изготовленный кадастровым инженером Соболевой Д.В., согласно которому земельный участок требует уточнения местоположения границ и площади, поскольку было обнаружено несоответствие кадастровых сведений о местоположении земельных участков их фактически занимаемым границам.

В последующем договором купли-продажи №02, заключенным 19.01.2017 ЗАО «Тезис» передал в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 231 кв.м. Кубахову И.В. Право собственности Кубахова И.В. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 31.01.2017, номер государственной регистрации права №

18.09.2018 истцу поступило обращение Прокуратуры г. Воронежа о выявленных нарушениях требований ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с действующим законодательством департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, законодательством предусмотрена функция департамента по защите имущественных интересов Воронежской области, в том числе и в судебных органах.

В ходе подготовки иска в суд департаментом было установлено, что филиалом ФБГУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области принято решение об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, и в ГКН включены соответствующие изменения, согласно которым площадь участка составляет 231 кв.м.

Истец считает данное решение не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 231 кв.м., выполненного кадастровым инженером Соболевой Дарьей Викторовной;

Исключить из состава единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка <адрес>, с кадастровым номером № площадью 231 кв.м. изменения характеристик в части уточнения его границ и площади, внесенных на основании межевого плана, путем восстановления существующих до учета изменений описания местоположения границ и площади земельного участка <адрес>, с кадастровым номером № площадью 142 кв.м.;

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 19.01.2017 №02 между ЗАО «Тезис» и Кубаховым И.В.

Применить последствия недействительности сделки договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенного 19.01.2017 №02 между ЗАО «Тезис» и Кубаховым И.В. в части перехода права собственности от ЗАО «Тезис» к Кубахову И.В.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Кубахова И.В. (№ №) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах, местоположении и площади земельного участка <адрес> с кадастровым номером № площадью 142 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилое встроенное помещение административного назначения, правообладатель: Закрытое акционерное общество «ТЕЗИС», ИНН 3664011372, ОГРН 1023601560960.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Кубахов И.В., кадастровый инженер Соболева Д.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее от представителя Кубахова И.В. поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ЗАО «ТЕЗИС» по доверенности Кубахов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц – ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ранее представлен отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения сторон, положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 01.03.2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время - Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), статьей 7 которого к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ и площадь.

Пункт 3 ст. 25 вышеназванного Федерального закона предусматривал, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев преобразования земельного участка при выделе из него доли в натуре, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 9 ст. 38 вышеназванного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В Письмах Минэкономразвития от 17.10.2011г. N 22781-ИМ/Д23 и от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23 указано, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона).

Частью 3 ст. 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Минэкономразвития РФ в Письме от 17.10.2011г. № 29478-ИМ/Д23 указывает, что обоснование местоположения уточненных границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемом в состав межевого плана, во всех случаях уточнения местоположения границ земельных участков. В случае отсутствия в межевом плане вышеуказанного заключения кадастрового инженера, либо отсутствия в составе приложения межевого плана документов, указанных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, существенном изменении конфигурации земельного участка после уточнения местоположения его границ по отношению к конфигурации, содержащейся в таких документах, либо отсутствии в заключении кадастрового инженера сведений, подтверждающих, в том числе с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости, фактическое местоположение границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по основанию, указанному в части 4 статьи 27 Закона о кадастре.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 16.09.2010г. за №874 была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 142 кв.м., фактически занимаемым нежилым встроенным помещением административного назначения, по <адрес> на кадастровом плане территории №; ЗАО "ТЕРМИТ" рекомендовано в установленном законом порядке произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Приказом ДИЗО ВО от 02.11.2012г. за №1590-з ЗАО «Термит» был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 142 кв.м. с кадастровым номером № фактически занимаемый нежилым встроенным помещением административного назначения, расположенный по адресу: <адрес>; ЗАО «Термит» в течение 3-х месяцев с момента издания настоящего приказа вменено в обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка, обеспечить государственную регистрацию права собственности в установленном порядке, в 3-дневный срок с момента государственной регистрации предоставить в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

05.12.2012г. между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ЗАО "ТЕРМИТ" был заключен договор купли-продажи № земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 142 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 30.03.2012г. за №36/12-19824 осуществлен кадастровый учет вышеназванного земельного участка.

В дальнейшем право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи от 31.01.2013г. перешло от ЗАО «Термит» к ЗАО «ТЕЗИС». Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2013г., запись о регистрации №.

20.12.2016г. на основании заявления генерального директора ЗАО «Тезис» Кубахова В.В. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области был осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка, в результате которого площадь земельного участка увеличилась с 142 кв.м. до 231 кв.м. При этом в качестве основания внесения названных изменений послужил межевой план от 16.12.2016, изготовленный кадастровым инженером Соболевой Д.В., согласно которому земельный участок требует уточнения местоположения границ и площади, поскольку было обнаружено несоответствие кадастровых сведений о местоположении земельных участков их фактически занимаемым границам.

В последующем на основании договора купли-продажи №02 от 19.01.2017г. ЗАО «Тезис» передал в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 231 кв.м. Кубахову И.В. Право собственности Кубахова И.В. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 31.01.2017, номер государственной регистрации права №.

Разрешая исковые требования ДИЗО ВО в части признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> изготовленного кадастровым инженером Соболевой Д.В., суд, исходя из анализа совокупности положений ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, ч. 7, ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", с учетом Письма Минэкономразвития РФ от 27.12.2011г. № 29478-ИМ/Д23, учитывая, что право собственности ЗАО «ТЕЗИС» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 142 кв. м. зарегистрировано 22.02.2013г. на основании договора купли-продажи указанного земельного участка от 31.01.2013г., сведения о котором содержались в государственном кадастре недвижимости с описанием его границ, с указанием сведений о координатах характерных точек земельного участка и площади 142 кв. м, однако, несмотря на данные обстоятельства, кадастровый инженер Соболева Д.В. в нарушение требований п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при составлении оспариваемого межевого плана указала, что границы земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию, изменила его конфигурацию, без достаточного обоснования увеличив площадь до 231 кв. м, посчитав, что земельный участок требует уточнения местоположения границ в целях устранения кадастровой ошибки, не обосновав наличие кадастровой ошибки, не указав какая именно ошибка и в каком документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, была допущена, не обосновав законность и обоснованность увеличения площади земельного участка при уточнении его границ, в связи с чем, приходит к выводу о законности исковых требований и их удовлетворении, поскольку бесспорно установлено, что межевой план был подготовлен не в целях устранения кадастровой ошибки, а с целью незаконного увеличения земельного участка за счет земель, имеющих статус - государственная собственность на которые не разграничена.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование ДИЗО ВО об исключении из состава единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка <адрес>, с кадастровым номером № площадью 231 кв.м. изменения характеристик в части уточнения его границ и площади, внесенных на основании межевого плана, путем восстановления существующих до учета изменений описания местоположения границ и площади земельного участка <адрес>, с кадастровым номером № площадью 142 кв.м., является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку указанные сведения внесены в реестр на основании межевания, произведенного кадастровым инженером Соболевой Д.В. в нарушение требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, суд полагает, что ДИЗО ВО вправе требовать устранения данного нарушения, в том числе путем предъявления требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в том числе, путем признания недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, №02 от 19.01.2017г. между ЗАО «Тезис» и Кубаховым И.В., применения последствий недействительности указанной сделки и исключения из государственного реестра записи о регистрации права собственности Кубахова Игоря Вячеславовича.

Положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области может быть восстановлено путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах, местоположении и площади земельного участка <адрес> с кадастровым номером № площадью 142 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилое встроенное помещение административного назначения, правообладатель: Закрытое акционерное общество «ТЕЗИС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к кадастровому инженеру Соболевой Дарье Викторовне, Кубахову Игорю Вячеславовичу, ЗАО «ТЕЗИС» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости и погашении записи в ЕГРН - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка <адрес>, с кадастровым номером № площадью 231 кв.м., выполненного кадастровым инженером Соболевой Дарьей Викторовной.

Применить последствия недействительности сделки договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенного 19.01.2017 №02 между ЗАО «Тезис» и Кубаховым Игорем Вячеславовичем в части перехода права собственности от ЗАО «Тезис» к Кубахову Игорю Вячеславовичу.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Кубахова Игоря Вячеславовича (№) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года