Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-874/2012 от 23.01.2012

Судья Селютина С.Л.    

дело № 22-874

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь      07 февраля 2012 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В.

судей Михалева П.Н., Ошеева О.А.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2012г. кассационную жалобу осужденного П. на постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 13 декабря 2011 г., которым

жалоба П. на постановление заместителя руководителя Очерского МРО СУ СК РФ по Пермскому краю Шанулина А.В. от 23 октября 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Очерского МРО СУ СК РФ по Пермскому краю Шанулина А.В. от 23 октября 2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК РФ за отсутствием события преступления по заявлению П. о применении в отношении него неправомерных действий сотрудником милиции ОВД по Большесосновскому району Д.

Заявитель П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил признать его незаконным и необоснованным.

Судом жалоба П. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель П. не согласен с постановлением, просит его отменить, считает, что проверка по его заявлению проведена неполно. Решение суда вынесено без учета того, что в его явке с повинной, данной им сотруднику полиции Д., отсутствует информация об участии в преступлении Л. и Д1., поскольку сотрудником полиции Д. к нему применялось физическое и психологическое давление, который наносил ему удары по телу и заставил подписать составленную им явку с повинной, содержащую необходимую для сотрудника полиции информацию.

В возражениях помощник прокурора Большесосновского района Мурай А.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу П. – без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанные требования закона судом выполнены.

Согласно заявлению П. от 04 сентября 2011 г. на его слова, что он знает, кто убил семью В. участковый инспектор милиции отвез его в кабинет, где он рассказал, как все происходило, что они втроем убили семью В., однако, участковый ему не поверил, стал его оскорблять и избивать, предположил, что это он сделал один, поэтому, испугавшись дальнейшего избиения, он написал явку с повинной и стал говорить, что он убивал В. и поджигал дом один. Вместе с тем, заявление, сделанное им под пыткой, не должно было использоваться в ходе судебного разбирательства.

Из представленных материалов усматривается, что по заявлению П. была проведена проверка, были опрошены все лица, имеющие отношение к обстоятельствам, указанным в заявлении, бывший участковый уполномоченный полиции Д., заместитель руководителя следственного отдела З., водитель отдела внутренних дел К., бывший инспектор органов государственного пожарного надзора Т., приобщены имеющие отношение к делу копии процессуальных документов: обвинительного заключения по уголовному делу, приговора Пермского краевого суда в отношении П. с участием присяжных заседателей от 13 ноября 2009 г.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, судом правильно было указано, что выводы заместителя руководителя Очерского МРО СУ СК РФ по Пермскому краю Шанулина А.В. основаны на результатах проведенной проверки, все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в ходе проверки были установлены, проверены доводы заявителя о незаконности действий участкового уполномоченного полиции Д. Выводы суда о том, что проверка по заявлению П. была проведена в полном объеме, должным образом мотивированы.

Постановление заместителем руководителя следственного отдела принято в соответствии со ст.ст.144,145 УПК РФ, должным образом мотивировано, у заместителя руководителя следственного отдела имелось достаточно материалов для принятия законного и обоснованного решения об отсутствии фактов применения в отношении П. насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов за время предварительного следствия по уголовному делу.

Сам осужденный П. на всем протяжении предварительного расследования не сообщал, что в отношении него применялись недозволенные методы следствия, а его явка с повинной, данная им в ходе следствия, в ходе судебного заседания не признавалась недопустимым доказательством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом жалобы П. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 13 декабря 2011 г. об оставлении без удовлетворения жалобы П. на постановление заместителя руководителя Очерского МРО СУ СК РФ по Пермскому краю Шанулина А.В. от 23 октября 2011 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ по заявлению П., оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя П. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи