Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2019 ~ М-492/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-492-2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                     06 ноября 2019 года

    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

    Ефимов А.С. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследником имущества которого, а именно земельной доли площадью <данные изъяты> в <данные изъяты>, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является он. Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет вышеуказанного причитающегося ему земельного пая, а именно вышеуказанной земельной доли, был выделен в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> пашни для ведения фермерского хозяйства с согласия <данные изъяты> на выход ФИО2 из состава хозяйства. Выделенный земельный участок площадью <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый номер №. С указанного времени ФИО2 занимался фермерским хозяйством и обрабатывал выделенный ему земельный участок. Однако, при жизни ФИО2 свое право собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> не зарегистрировал, в связи с чем свидетельство о праве на наследство <данные изъяты> округа ему не может быть выдано в установленном порядке, что послужило поводом для обращения в суд с иском о признании права собственности. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО2

    С согласия истца Ефимова А.С. определением <данные изъяты> в качестве соответчика по делу была привлечена <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Ефимов А.С. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Суду пояснил, что в ином несудебном порядке реализовать свои наследственные права на земельный участок ему не представляется возможным. Считает, что предметом наследования является, в данном случае, не земельная доля, а земельный участок.

    Представитель истца Мощенко Г.С. в судебном заседании исковые требования Ефимова А.С. поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет земельной доли, которую он завещал истцу Ефимову А.С., был выделен в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> пашни для ведения фермерского хозяйства с согласия <данные изъяты> на выход ФИО2 из состава хозяйства. Выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый номер № Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № является земельным участком, выделенным ФИО2 <данные изъяты> в счет его земельной доли площадью <данные изъяты> при выходе из состава <данные изъяты>. Наследником указанного имущества, а именно земельной доли площадью <данные изъяты> в <данные изъяты>, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является Ефимов А.С. Считает, что предметом наследования является, в данном случае, именно земельный участок.

    Представитель ответчика <данные изъяты> Муравьева И.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, против их удовлетворения возражает. Суду пояснила, что согласно завещанию ФИО2 распоряжается только земельной долей, площадью <данные изъяты>. В завещании земельный пай в размере <данные изъяты> или <данные изъяты> не указаны. <данные изъяты> пайщиков паями в размере <данные изъяты> или <данные изъяты>. сельхозугодий не наделяло. Указанный пай, согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в натуральном выражении не выделялся и не оформлялся, межевание не проводилось. Земельный участок с кадастровым номером №, так же в натуре не выделялся и не оформлялся. После вынесения постановления <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО2 ни Ефимов А.С. с выделенной пашней не работали, земельный участок, на который претендует истец Ефимов А.С., не обрабатывался. ФИО2 ни скотоводством, ни земледелием в расширенном виде не занимался. В настоящее время на участке, на который претендует Ефимов А.С., размещен земельный участок, выделенный на паевые доли, проведены работы по выкорчевыванию насаждений и 3 года земельный участок распахивается другими людьми. Против наследования истцом Ефимовым А.С. именно земельной доли площадью <данные изъяты> после смерти ФИО2 возражений не имеет. Однако, эта земельная доля находится в праве общей долевой собственности, в натуре не выделена и ее границы также не определены и не установлены. Против признания права собственности Ефимова А.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, возражает.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

    Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

    Выслушав истца Ефимова А.С., его представителя Мощенко Г.С., представителя ответчика Муравьеву И.С., рассмотрев сообщения представителя ответчика <данные изъяты>, представителей третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты>, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое (ст. 1110 ГК РФ).

    Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. На момент открытия наследства после его смерти в состав наследственной массы входила земельная доля общей площадью <данные изъяты> в составе земельного участка по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая ему на основании свидетельства <данные изъяты> на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Наследником имущества, а именно земельной доли площадью <данные изъяты> в <данные изъяты>, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> ФИО3, является Ефимов А.С. истец по делу.

Из текста указанного завещания буквально следует, что ФИО2, настоящим завещанием на случай смерти делает следующее распоряжение, а именно: принадлежащую ему земельную долю, площадью <данные изъяты> в <данные изъяты>, он завещает Ефимову ФИО1.

Ни о каком другом имуществе, в том числе и о других земельных участках, завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сведений не содержит.

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного пая ФИО2 из земель <данные изъяты> для ведения фермерского хозяйства» ФИО2 из земель <данные изъяты> в счет причитающегося ему земельного пая, был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> с качественной оценкой ее <данные изъяты> для ведения фермерского хозяйства. <данные изъяты> ФИО2 был обязан эффективно использовать выделенную ему землю для выращивания сельскохозяйственных культур.

Однако, как было установлено в судебном заседании и не отрицается стороной истца, ФИО2 в качестве <данные изъяты> зарегистрирован никогда не был. На имя ФИО2 никаких крестьянских или фермерских хозяйств оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

В натуре указанный спорный земельный участок фактически не выделялся, местоположение и границы данного земельного участка не устанавливались.

Выписки из похозяйственной книги <данные изъяты>, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ФИО2 имел только жилой дом и приусадебный земельный участок.

    Истец Ефимов А.С. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО2, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в счет земельной доли площадью <данные изъяты>, которую ФИО2 завещал ему, Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> пашни для ведения фермерского хозяйства с согласия <данные изъяты> на выход ФИО2 из состава хозяйства. Выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый номер №. Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № является земельным участком, выделенным ФИО2 <данные изъяты> в счет его земельной доли площадью <данные изъяты> при выходе из состава <данные изъяты>. Считает, что предметом наследования является, в данном случае, не земельная доля, а земельный участок.

Действительно, по сведениям <данные изъяты>, в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № дата по документу – ДД.ММ.ГГГГ; дата внесения сведений – ДД.ММ.ГГГГ; местоположение – <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; границы – не установлены; площадь – <данные изъяты> (декларированная). Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения только справочного характера о праве собственности за ФИО2, внесенные на основании акта приема-передачи оценочной описи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В самом ЕГРН сведения о зарегистрированных правах недвижимого имущества за ФИО2 на территории <адрес>, отсутствуют.

Доказательств того, что данный земельный участок с кадастровым номером № был выделен в натуре в установленном законом порядке и использовался и обрабатывался наследодателем ФИО2 по назначению, стороной истца суду не представлено и не установлено таковых в судебном заседании.

    Доводы истца и его представителя в обоснование своих исковых требований о том, что <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного пая ФИО2 из земель <данные изъяты> для ведения фермерского хозяйства» является основанием для удовлетворения исковых требований истца, а предметом наследования в данном случае является не земельная доля, а земельный участок, суд признает необоснованными и не основанными на Законе по следующим основаниям.

    В соответствии с Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренными Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (п.п.23-32), Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (п.п.4,10), Указаниями о порядке оформления договоров передачи земельной доли в аренду, утвержденными Первым заместителем Председателя Роскомзема от 16.05.1996 г. (п.7) выделение земельных участков в счет долей в 1999 году осуществлялось по соглашению со всеми собственниками земельных долей и вмешательства главы администрации района в эти отношения не требовалось. Напротив, в силу приведенных норм все споры, связанные с выделением земельных долей и земельных участков в счет земельных долей, разрешались путем заключения соглашения со всеми собственниками земельных долей, либо в суде.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению о том, что само по себе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного пая ФИО2 из земель <данные изъяты> для ведения фермерского хозяйства» является ничтожным и не свидетельствующим о выделении наследодателем ФИО2 фактически своей земельной доли в самостоятельный земельный участок.

    Доказательств того, что имеется соглашение со всеми собственниками земельных долей о выделении ФИО2 спорного земельного участка, стороной истца суду не представлено и в судебном заседании таковых не приведено.

    При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО2, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Приходя к вышеуказанному выводу суд учитывает и то, что <данные изъяты> ФИО2 был выделен земельный участок <данные изъяты> а на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью <данные изъяты>

    Полномочий по выделению земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ., применительно к рассматриваемым правоотношениям, <данные изъяты> не имела.

    Кроме этого, в тексте самого свидетельства <данные изъяты> на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что земельная доля ФИО2 общей площадью <данные изъяты> в составе земельного участка по адресу: <данные изъяты> передана в качестве взноса в уставной капитал (фонд) <данные изъяты>.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при выделении спорного земельного участка, помимо соглашения со всеми собственниками земельных долей <данные изъяты>, необходимо было руководствоваться и положениями Федерального закона от 26.12.95 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. Федеральных законов от 13.06.1996 № 65-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ).

    В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного пая ФИО2 из земель <данные изъяты> для ведения фермерского хозяйства» была представлена выкопировка о месте расположения земельного участка для ведения фермерского хозяйства, согласованная с <данные изъяты>. Однако, признавая вышеуказанное постановление главы <адрес> ничтожным, суд считает, что и указанная выкопировка никакого правового значения, в данном случае не имеет, так как является производной от указанного постановления.

    Кроме этого, указанная копия выкопировки, исследованная в судебном заседании, не содержит никаких информативных сведений о месте положения земельного участка ФИО2 Из указанной копии выкопировки невозможно понять, что вообще изображено на ней. Сама выкопировка оформлена ненадлежащим образом, не удостоверена, а ее подлинник стороной истца суду так и не был представлен.

Кроме этого, приходя к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым учесть и следующее.

Так, на кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ Само завещание ФИО2 было составлено ДД.ММ.ГГГГ и ни о каком земельном участке сведений не содержит, а в нем имеются лишь сведения о завещании истцу Ефимову А.С. только земельной доли, площадью <данные изъяты> в <данные изъяты>.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, по мнению суда, является самостоятельным имущественным объектом наследования.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороной ответчиков по делу напротив, представлены доказательства того, что требования истца Ефимова А.С. удовлетворению не подлежат.

    При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования Ефимова А.С. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью №., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат в полном объеме и полагает необходимым их оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░