Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2235/2019 от 23.07.2019

Судья: Постникова П.В. Дело № 33-2235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» августа 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Рогачева А.В.,

при секретаре Шамарине А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Рожковской Марины Николаевны к Широколобовой Вере Николаевне, Сазонову Юрию Николаевичу о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Рожковской Марины Николаевны на решение Орловского районного суда Орловской области от 22 мая 2019 г., которым постановлено:

« Исковое заявление Рожковской Марины Николаевны к Широколобовой Вере Николаевне, Сазонову Юрию Николаевичу о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения Рожковской М.Н. и ее представителя адвоката Давыдовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Сазонова Ю.Н. по доверенности Медведевой И.В. относительно доводов жалобы, объяснения Широколобовой В.Н., согласной с доводами жалобы Рожковской М.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Рожковская М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Широколобовой В.Н., Сазонову Ю.Н. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что за ее отцом Сазновым Н.С. было зарегистрировано право собственности на 70/130 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное недвижимое имущество являлось супружеским имуществом. <дата> Сазонов Н.С. умер и после его смерти с заявлениями к нотариусу обратились она, ее брат Сазонов Ю.Н., сестра Широколобова В.Н. и мать Сазонова Н.Т. При этом Сазонова Н.Т. и Широколобова В.Н. отказались от своей части наследства в ее пользу.

<дата> Сазонова Н.Т. умерла, оставив завещание на ее имя, согласно которому была завещана и доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В установленный законом срок она, (Рожковская М.Н.), обратилась к нотариусу и ей были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады.

<дата> Сазонову Ю.Н. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю от 70/130 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

<дата> нотариусом ей было выдано свидетельство на ? доли от 70/130 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ссылаясь на то, что при жизни ее мать Сазонова Н.Т. не отказывалась от своей супружеской доли, просила суд с учетом уточненных исковых требований признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> ФИО13 на имя Сазонова Ю.Н. на ? долю в 70/130 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 129,7 кв.м., кадастровый № недействительным в части размера доли в наследственном имуществе; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> ФИО13 на имя Рожковской М.Н. на ? доли в 70/130 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 129,7 кв.м., кадастровый № недействительным в части размера доли в наследственном имуществе; признать за ней право собственности на 49/104 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 129,7 кв.м., кадастровый №, а за Сазоновым Ю.Н. на 35/520 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 129,7 кв.м., кадастровый №.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Рожковская М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что её мать Сазонова Н.Т. при жизни не отказывалась от своей супружеской доли, никакого заявления не писала, а потому её супружеская доля не могла быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти Сазонова Н.С.

В судебное заседание Сазонов Ю.Н., представитель администрации <адрес>, нотариус Орловского нотариального округа <адрес> ФИО13, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, Сазонов Ю.Н. реализовал свое право на участие в деле через представителя.

В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Сазонову Ю.Н. в связи с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сазонов Н.С. и Сазонова Н.Т. с <дата> состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 155). В период брака в 1966 г. Сазонов Н.С. и Сазонова Н.Т. построили жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

<дата> Сазонов Н.С. подарил своему сыну Сазонову Ю.Н. 60/130 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 162).

<дата> Сазонов Н.С. умер. После его смерти в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями обратились его наследники: Сазонов Ю.Н. (сын), Рожковская М.Н. (дочь), Широколобова В.Н. ( дочь) и Сазонова Н.Т. (супруга) ( т. 1 л.д.74, 75). При этом Широколобова В.Н. и Сазонова Н.Т. отказались от своей доли в наследстве в пользу Рожковской М.Н. ( т. 1 л.д. 75).

<дата> Сазонова Н.Т. оставила завещание на имя Рожковской М.Н., согласно которому завещала все свое имущество, в том числе и долю жилого <адрес> ( т. 1 л.д. 18).

<дата> Сазонова Н.Т. умерла. После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Рожковская М.Н., которой <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и недополученную пенсию. ( т. 1 л.д. 55, 56).

<дата> нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Сазонову Ю.Н. на ? долю в наследстве Сазонова Н.С., состоящем из 70/130 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 129,7 кв.м. ( т. 1 л.д. 91).

<дата> нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Рожковской М.Н. на ? долю в наследстве Сазонова Н.С., состоящем из 70/130 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 129,7 кв.м. ( т. 1 л.д. 92).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рожковской М.Н., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Сазонова Н.Т. при жизни не подавала заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в заявлении об отказе от наследства Сазоновой Н.Т. разъяснялись нотариусом положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, то все имущество (70/130 долей жилого дома) подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Сазонова Н.С.

Между тем с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

То есть супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Отказ от выделения супружеской доли по сути представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом, возможность совершения которой вытекает из правомочий собственника (статьи 209, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное имущество 70/130 долей жилого дома приобреталось супругами Сазоновым С.Н. и Сазоновой Н.Т. в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между супругами не заключался.

Наследственное дело к имуществу умершего Сазонова Н.С. какого-либо заявления Сазоновой Н.Т. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Разъяснение нотариусом при принятии от Сазоновой Н.Т. заявления об отказе от наследства в пользу Рожковской М.Н. положений статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отказе Сазоновой Н.Т. от своей доли в имуществе, приобретенном в период брака.

То, что Сазонова Н.Т. не отказывалась от своей доли в имуществе, приобретенном в период брака, подтверждается также завещанием, оставленным Сазоновой Н.Т., в котором она завещала Рожковской М.Н. в том числе и долю в жилом <адрес> ( т. 1 л.д. 18).

Статья 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающая, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство, регулирует лишь порядок выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга, но никак не регламентирует право пережившего супруга на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Рожковской М.Н. к Сазонову Ю.Н.

Исходя из того, что 70/130 долей жилого дома являются общим имуществом супругов, переживший супруг, Сазонова Н.Т., не отказывалась от своей доли в общем имуществе, то есть от 35/130, то Сазонову Ю.Н. как наследнику Сазонова Н.С. принадлежит 7/104 (или 35/520) долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку в пользу Рожковской М.Н. от своей части наследства, открывшегося после смерти Сазонова Н.С., отказались Широколобова В.Н. и Сазонова Н.Т., при этом Сазонова Н.Т. свою супружескую долю (35/130) завещала Рожковской М.Н., которая в установленные законом сроки приняла наследство, то Рожковской М.Н. на праве собственности после смерти Сазонова Н.С. и Сазоновой Н.Т. принадлежит 49/104 долей (35/130+105/520) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рожковской М.Н. к Сазонову Ю.Н. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Широколобовой В.Н. является законным и обоснованным, поскольку Широколобова В.Н. в установленном законом порядке отказалась от своих наследственных прав после смерти Сазонова Н.С., а наследницей после смерти Сазоновой Н.Т. она не является.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░13 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ 70/130 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 129,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░13 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ 70/130 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 129,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/104 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 129,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 49/104 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 129,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░