Решение по делу № 33-5707/2019 от 23.09.2019

Судья Смыкова Ю.А. Дело № 2-2285/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года № 33-5707/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) по доверенности Субботина С.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 июня 2019 года, которым исковые требования акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворены частично.

С Ногиной Анны Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №...: основной долг – 2820 рублей 15 копеек, неустойка – 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 26 616 рублей, расходы на проведение оценки – 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) отказано.

Исковые требования Ногиной Анны Валерьевны удовлетворены.

Признаны исполненными обязательства Ногиной Анны Валерьевны по кредитному договору от <ДАТА> №... за период <ДАТА> по уплате основного долга в сумме 218 078 рублей, процентов за пользование – 1 247 426 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Ногиной А.В., ее представителя Третьякова А.М., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО)) и Ногиной А.В. заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей на ... месяцев под ... % годовых с целью приобретения в собственность жилого помещения – <адрес> стоимостью ... рублей.

Возврат кредита должен был осуществляться путем перечисления заемщиком аннуитетного платежа, размер которого составляет ....

По договору купли-продажи от <ДАТА> квартира была приобретена Ногиной А.В. в собственность.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенной квартиры в силу закона, имущественным страхованием квартиры, личным страхованием заемщика.

Согласно договору обратного выкупа закладных от <ДАТА> №... акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее - АКБ «Инвестторгбанк») осуществил обратный выкуп закладной на предмет ипотеки у закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИТБ 1».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ногиной А.В. обязанности по возврату денежных средств, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором с учетом неоднократного уточнения размера исковых требований просил взыскать в свою пользу задолженность за период <ДАТА>: основной просроченный долг – 1 306 502 рубля 30 копеек, проценты – 12 478 рублей 85 копеек, неустойка по просроченному долгу – 815 308 рублей 01 копейка, неустойка по просроченным процентам – 410 062 рубля 71 копейка; проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с <ДАТА> и до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору; расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 472 рубля, расходы на оплату стоимости отчета об оценке в размере 4500 рублей; обратить взыскание на квартиру <адрес> путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с <ДАТА> заемщиком прекращены платежи по кредитному договору. Направленное <ДАТА> требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

18 марта 2019 года Ногина А.В. обратилась в суд со встречным иском к АКБ «Инвестторгбанк» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения встречных исковых требований просила признать исполненными ее обязательства по кредитному договору №... от <ДАТА> по внесению платежей за период <ДАТА> по уплате основного долга в сумме 218 078 рублей, процентов за пользование – 1 247 426 рублей.

Определением суда от 26 марта 2019 года дела объединены в одно производство.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ногина А.В. и ее представитель Третьяков А.М. в судебном заседании иск не признали в части взыскания просроченного основного долга, процентов, обращения взыскания на имущество, указав на погашение задолженности по просроченному долгу и процентам по квитанциям от <ДАТА>, от <ДАТА> на общую сумму 137 062 рублей. Просили учесть тот факт, что жилое помещение является единственным пригодным для проживания, и снизить неустойку. Заявленные встречные исковые требования поддержали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности Субботин С.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в полном удовлетворении исковых требований о взыскании основного просроченного долга – 1 181 919 рублей 15 копеек, неустойки по просроченному долгу – 815 308 рублей 01 копейка, неустойки по просроченным процентам – 410 062 рубля 71 копейка; процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с <ДАТА> и до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору; обращении взыскания на квартиру <адрес> путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей, а также в части удовлетворения встречных исковых требований. Указывает на необоснованность отказа суда в досрочном взыскании с ответчика всей суммы долга, полагая недобросовестным поведение заемщика, которая внесла платежи в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности спустя ... месяцев после подачи банком иска в суд. Считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о незначительности нарушенного заемщиком обязательства как основании отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Указывает на нарушение судом прав банка как кредитора в связи с длительным рассмотрением дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ногиной А.В. Третьяков А.М. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 348, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями заключенного между Ногиной А.В. и АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) кредитного договора от <ДАТА> №..., условиями договора обратного выкупа закладных №... от <ДАТА>, заключенного между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент ИТБ 1», и, исходя из внесения ответчиком предусмотренных кредитным договором платежей в период рассмотрения дела в суде на сумму ... рублей, учтенную истцом, наличия остатка задолженности по основному долгу за указанный банком период <ДАТА>, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с Ногиной А.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) суммы основного долга в размере 2820 рублей 15 копеек.

Исходя из погашения Ногиной А.В. образовавшейся кредитной задолженности в ходе судебного разбирательства, суд взыскал с ответчика судебные расходы в полном объеме.

При разрешении требований о взыскании неустойки по просроченному долгу – 815 308 рублей 01 копейка, неустойки по просроченным процентам – 410 062 рубля 71 копейка суд, принимая во внимание ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, пришел к выводу о применении статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее снижении до 150 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Ногиной А.В., взыскании процентов до фактического исполнения обязательств, суд исходил из частичного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, нуждаемости ответчика в жилом помещении, отсутствии у нее иного жилья, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суд принял во внимание погашение ответчиком, в том числе в ходе рассмотрения дела, задолженности по уплате основного долга в сумме 218 078 рублей, процентов за пользование – 1 247 426 рублей и признал исполненными обязательства Ногиной А.В. по кредитному договору от <ДАТА> №... за период <ДАТА> в указанном размере.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии у банка права в силу закона требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком на правильность выводов суда не влияют и отмену оспариваемого решения не влекут.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения договора по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон закон относит нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду незначительной суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, срок исполнения которых уже наступил (2820 рублей 15 копеек), отсутствуют основания для признания нарушения прав истца существенными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в действиях ответчика не имеется настолько значительных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, размер взысканных неустоек, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере компенсирует любые возможные негативные последствия, которые могло повлечь за собой несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредиту в течение определенного временного промежутка.

Действительно, условиями заключенного между банком и заемщиком кредитного договора ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4.4.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 811 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 811 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 811 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░