Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4177/2019 ~ М-3559/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Кочеткова А.В. и его представителя Боброва В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетков А.В. к Кочеткова О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Кочетков А.В., ссылаясь на свои права собственника, обратился в суд с иском о признании Кочетковой О.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии ответчицы с регистрационного учета из этой квартиры.

В судебном заседании Кочетков А.В. и его представитель заявленные требования поддержали. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

С 1998 года Кочетков А.В. является собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрирован по месту постоянного жительства. Также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его дочь Кочеткова О.А. 2000 года рождения.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2018 года Кочетков А.В. обязан устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, путем передачи Кочетковой О.А. ключей от наружной входной двери в квартиру и ключей от дверей в подъезд (домофона) по одному комплекту. Данное судебное постановление учитывается в настоящем деле по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебной преюдиции, а также принимается во внимание в свете ст.ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как выявилось по делу, до настоящего времени не исполнено.

В разрешаемом споре также признается показательным, что судебное установление, определенное решением от 19 декабря 2018 года, базируется на подтверждении права Кочетковой О.А. на спорное жилое помещение, когда именно это право и допускает его защиту в соответствующей форме – устранение препятствий в пользовании имуществом. Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации защита такого права таким негаторным иском возможна и от собственника имущества.

Наличие у ответчицы оспариваемого ныне истцом права на 19 декабря 2018 года на основе приведенного исключает вывод о прекращении этого права в 2004 года, не чем настаивает Кочетков А.В., указывая при этом на ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Эту позицию истца исходя из ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не разделяет, поскольку она объективно направлена на преодоление не устраивающего сторону уже состоявшегося судебного акта.

Не мотивирует иск и подход о производности права на жилье от регистрации по месту жительства в соответствующем жилом помещении. Наоборот, регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, устанавливается лишь в целях обеспечения необходимых условий для реализации прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и, как следствие, не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе связанные с установленным ст. 40 Конституции Российской Федерации правом человека на жилище. Такая регистрация является не правоустанавливающим применительно к конкретному жилому помещению основанием, а правоподтверждающим административным актом, то есть сама производна от субъективного жилищного права.

Отдельно отмечается, что вселение Кочетковой О.А. в спорную квартиру произведено на законных основаниях, и именно данное вселение сформировало её правовой статус касательно этого жилья. До ДД.ММ.ГГГГ ответчица являлась несовершеннолетней, то есть лицом, не обладающим полной дееспособностью и в вопросах фактического места проживания обязанным следовать выбору своих родителей (ст.ст. 20, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом значимо, что в силу действующего законодательства на реализацию прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, по общему правилу, не распространяется режим ограниченной дееспособности несовершеннолетних, последние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за счет своих доходов вправе, но не обязаны, такую обязанность несут их родители (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22). Семейные же отношения между ними не влияют на права ребенка, в том числе жилищные, а личный выбор несовершеннолетнего в имущественных правоотношениях (не считая мелких бытовых сделок и т.п.) реализуем через родителей (ст.ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе право пользования жилым помещением является исключительно личным. Возраст же Кочетковой О.А., безусловное следование родительским установкам и возможность самостоятельно реализовать свои планы лишь с совершеннолетием в отсутствие со стороны истца доказательств каким-либо иным обстоятельствам, значимым для позитивного в его интересах разрешения дела в этой части, не позволяют категорично утверждать о прекращении оспоренного права ответчицы. Её текущая позиция о заинтересованности в спорной квартире, проявившаяся в нескольких инициированных в конце 2018 года судебных спорах (дело мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска № и названное дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия), тем более, что наличие у ответчицы прав на другое жилье не выявлено, заслуживает уважения. Намерения же по реализации Кочетковой О.А. своего законного интереса к квартире не ранее осени 2018 года оправданы, как указано, достижением 18-летнего возраста только в сентябре 2018 года.

При таких обстоятельствах заявленные Кочетковым А.В. требования признаются необоснованными, в удовлетворении его иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Кочетков А.В. к Кочеткова О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов