Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-20/2018 (7-489/2017;) от 21.12.2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 7-20/2018 (7-489/2017)

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                               23 января 2018 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - начальника Управления культуры, молодежной политики и спорта Администрации муниципального образования Приуральский район Ямало-Ненецкого АО Пермяковой Светланы Николаевны по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому АО Денисюка С.Н. на решение судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого АО от 1 декабря 2017 г., которым постановление №04-02/149-2017 от 25 сентября 2017 г. о назначении Пермяковой С.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

производство по делу возбуждено постановлением прокурора от 24.08.2017, из которого следует, что по результатам проведённой прокурорской проверки начальник Управления культуры, молодежной политики и спорта Администрации МО Приуральский район Пермякова С.Н., 27.09.2016 в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) совершила закупку у единственного поставщика, в частности заключила два договора с ИП Шишкиным Русланом Викторовичем: по организации и проведению районного проекта «Школа КВН» на сумму 99 000 рублей, на оказание услуг конферансье, режиссуры и постановки районного конкурса КВН на сумму 71 000 рублей.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ямало-Ненецкому АО Денисюка С.Н. №04-02/149-2017 от 25.09.2017 Пермяковой С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Кодекса РФ об АП, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Отменяя указанное постановление с прекращением производства по делу, судья исходил из того, что предметами заключенных контрактов являются разные услуги, направленные на проведение различных мероприятий.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи с приведением ранее изложенных выводов в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания. Заявитель полагает, что договоры заключены с целью проведения единого мероприятия «Школа КВН», которое включало в себя как организацию, так и проведение мероприятия. Следовательно, имелись основания проведения конкурсной закупки единым лотом, чем она не воспользовалась, а раздробила данную закупку на 2 договора.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 26.1 Кодекса установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (предмет доказывания): наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названные обстоятельства подлежат выяснению на основании оценки доказательств по делу об административном правонарушении, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП).

В силу части 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об АП принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а также порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (часть 15 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Установлено, что Пермякова С.Н. заключила с ИП Шишкин Р.В. 27.09.2016 два договора:

№ 22 на сумму 71 000 рублей, предметом которого является обязанность оказать услуги конферансье, режиссуры и постановки Районного конкурса КВН, в соответствии с техническим заданием, срок оказания услуг 01.10.2016;

№ 23 на сумму 99 000 рублей, предметом которого является выполнение услуг по организации и проведению районного проекта «Школа КВН» с 28 сентября по 30 сентября 2016 г. в соответствии с техническим заданием, а именно проведение обучающих тренингов, теория по написанию шуток, реприз, миниатюр, обучающие мастер-классы по актерскому мастерству и сценической речи, срок оказания услуг 28, 29, 30 сентября 2016 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и вынесения антимонопольным органом постановления о назначении Пермяковой С.Н. административного штрафа по части 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об АП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно положение о проведении районного проекта «Школа КВН», утв. постановлением Администрации МО Приуральский район от 20.09.2016 № 698, договор № 23 от 27.09.2016, договор № 22 от 27.09.2016, акты сдачи-приемки услуг, судья сделал вывод о том, что договоры заключены для организации разных мероприятий.

Основания согласиться с данным выводом отсутствуют, поскольку анализ доказательств дела позволяет сделать вывод о том, что организация районного проекта «Школа КВН» является одним мероприятием, совершаемым поэтапно: с 28 по 30 сентября 2016 г. и 01.10. 2016 г. одним и тем же исполнителем услуг - ИП Шишкиным Р.В. при отсутствии предусмотренных законом правовых оснований для закупки услуг у единственного поставщика.

При рассмотрении дела судьёй действия должностного лица Пермяковой С.Н. не получили оценку, в том числе применительно к статьям 6 и части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, согласно которым контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении судьёй прокурора о рассмотрении дела, доводы жалобы в этой части также являются обоснованными.

Согласно пункту 2 части 1 и части 2 статьи 25.11 Кодекса РФ об АП прокурор в пределах своих полномочий вправе:участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу требования пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, имеющей императивный характер, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Давностный срок привлечения Пермяковой С.Н. к административной ответственности начал течение 26.09. 2016 и истёк 26.09. 2017.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производствапо делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого АО от 1 декабря 2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - начальника Управления культуры, молодежной политики и спорта Администрации МО Приуральский район Пермяковой Светланы Николаевны прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; жалобу удовлетворить в части.

Судья     Домрачев И.Г.