Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2017 (2-13051/2016;) ~ М-12119/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова В.В. к Порошенкову С.В., Левченко Н.В., Порошенковой С.А. о признании недействительным договора, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Порошенковым С.В., признании за Спиридоновым В.В., право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ на все принадлежащее ей имущество, истцу, Спиридоновой Н.В. и Порошенкову С.В. в равных долях по 1/3 доле каждому.При жизни ФИО1 принадлежали на праве собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м и расположенная на нем доля 1/2 жилого дома по адресу: АДРЕС В установленный законом срок истцом было подано заявление нотариусу о принятии наследства. Ранее аналогичное заявление было подано нотариусу ответчиком Порошенковым С.В., на основании которого заведено наследственное дело. Им же, Порошенковым С.В., представлены правоустанавливающие документы на жилой дом - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Оспариваемый договор дарения от имени ФИО1 подписан не ею, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что подпись выполнена не ФИО1, а иным лицом. Кроме того, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный без отчуждения расположенного на нем доли жилого дома, является ничтожной сделкой, поскольку отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. Кроме того, ФИО1, всегда выражала волю о передаче принадлежащего ей жилого дома и земельного участка своим детям, о чем и было составлено завещание.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Левченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Ответчик Порошенкова С.А., представляющая также интересы Порошенкова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск. Пояснила, что подпись на договоре дарения от имени ФИО1 исполнена ее рукой, поскольку у нее имела доверенность.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Все свое имущество она завещала Спиридонову В.В., Левченко (Спиридоновой) Н. В. и Порошенкову С. В. в равных долях.

ФИО1 при жизни принадлежала на праве собственности 1/2 доля жилого дома по адресу: АДРЕС, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., Сведениями об объекте недвижимости из МОБТИ.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ. №. к имуществу ФИО1 Наследниками, обратившимися к нотариусу являются сын Порошенков С.В., сын Спиридонов В.В, дочь Левченко (Спиридонова) Н.В., которая отказалась от причитающейся ей доли в пользу Порошенкова С.В.

Кроме того, ФИО1, являлась собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, на котором расположена часть принадлежащего ей жилого дома, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила вышеуказанный земельный участок Порошенкову С.В.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Порошенковым С.В. согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года (действовавшим на момент открытия наследства) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.11 Постановлению Пленума Верховного суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что право собственности на 1/2 доли дома ФИО1 зарегистрировано в органах БТИ в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 15.11.1955г., а также Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. все завещанное имущество унаследовано Порошенковым С.В. и Спиридоновым В.В.

Согласно пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, заключение ФИО1 договора дарения, предметом которого являлся только земельный участок без указания в договоре на дарение находящегося на нем объекта недвижимости, либо его части нарушает требования закона (пункт 4 ст. 35 ЗК РФ), что в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собой ничтожность заключенной сделки.

Кроме того, ответчица Порошенкова С.А. в судебном заседании пояснила, что договор дарения от имени ФИО1 подписан ею путем копирования почерка и подписи ФИО1, поскольку она не могла подписать договор от имени ФИО1, ввиду отсутствия таких полномочий в доверенности.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что подпись выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является супругой истца, после смерти ФИО1 была очень удивлена, что имеется договор дарения, поскольку ФИО1 постоянно говорила о наличии завещания в пользу троих детей и передала указанное завещание сыну Спиридонову В.В. в одну из последних встреч и альбом со стихами, которые она писала. Как пояснила свидетель, ФИО1 с особой нежностью относилась к сыну Спиридонову В.В. Свидетель вместе с истцом часто навещали ФИО1, привозили продукты, предлагали пригласить социального работника, поскольку ФИО1 отказывалась переехать к сыну Спиридонову В.В. До ДД.ММ.ГГГГ они общались по мобильному телефону, однако потом она сказала, что телефон съела собака, а новый е не нужен, она не видит кнопки и не может позвонить, поскольку у нее испортилось зрение.

Показания данного свидетеля оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для недоверия свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 пояснила, что является соседкой стороны ответчика, часто заходила к ФИО1, про наличие завещания не троих детей свидетель не слышала, со слов свидетеля ФИО1 хотела все имуществу оставить сыну Порошенкову С.В., поскольку он и так постоянно проживает там, свидетель полагает, что это было бы правильно. Также свидетель показала, что присутствовала при подписании ФИО1 договора дарения в пользу Порошенкова С.В., помогала найти в интернете образец договора.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4, пояснила, что дружит с ответчиком Порошенковым С.В. со школьных лет, часть общалась с ФИО1, слышала неоднократно волю ФИО1 на оформление земельного участка и части жилого на Порошенкова С.В. Свидетель также присутствовала при подписании договора дарения ФИО1

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу что указанные свидетели давали неуверенные и противоречивые ответы на вопросы, отвечал уклончиво, суд полагает их несостоятельными, голословными и ничем объективно не подтвержденными, оценка показаний свидетелей, равно как и иных доказательств по делу в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.

В соответствии с п.5 ст.576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Из материалов правоустанавливающего дела "наименование" усматривается, что государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. была приостановлена ввиду отсутствия в доверенности предмета дарения и указания на одаряемого.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемы договор дарения является ничтожной сделкой и признается судом недействительным.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

Согласно п.1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Согласно п.44, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

В случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзацтретийпункта1статьи1158, абзацвторойпункта1статьи1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними свою долю по своему усмотрению, а если ему завещано конкретное имущество, - определить имущество, предназначаемое каждому из них. Если доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются равными.

Наследник по праву представления вправе отказаться от наследства в пользу любого другого лица из числа наследников, призванных к наследованию, или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт1статьи1146, пункт1статьи1158 ГК РФ).

Поскольку Левченко Н.В. была не вправе отказаться от наследственного имущества в пользу других лиц (направленный отказ), то есть в пользу Порошенкова С.В., и в данном случае допускается лишь безусловный отказ, то суд приходит к выводу, что доля отпавшего наследника в лице Левченко Н.В. переходит к наследникам Спиридонову В.В. и Порошенкову С.В. пропорционально их наследственным долям, то есть по 1/2 доле каждому или по 1/4 доле жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Спиридонова В.В. о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома в порядке наследования по завещанию, подлежат удовлетворению.

С учетом признания договора дарения недействительным земельный участок входит в состав наследственного имущества и наследуются в равных долях Порошенковым С.В. и Спиридоновым В.В. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова В.В. – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Порошенковым С.В..

Признать за Спиридоновым В.В., право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

Признать за Спиридоновым В.В., право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ