Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2016 ~ М-36/2016 от 18.12.2015

Дело №2-55/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего                      Пешковой Т.Н.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

при секретаре                              ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в заем денежные средства в сумме 120 000 рублей, между сторонами было достигнуто устное соглашение о возврате долга осенью 2012 года.

В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства, не возвратил сумму займа. На требования о возврате суммы долга ответчик не чего не ответил.

До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.

Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 120000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что в 2012 году он взял кредит в «Россельхозбанке» в сумме 300000 рублей для ремонта дома. Ответчик узнал, что он получил заем и обратился к нему с просьбой о займе ему денежных средств, так как он является главой ИП КФХ и ему необходимы были денежные средства на погашение кредита. Он занял ФИО3 денежные средства в сумме 60000 рублей, на следующий день ФИО3 попросил еще 60000 рублей и вновь занял ему 60000 рублей. ФИО3 пообещал вернуть долг осенью 2012 года после окончания полевых работ по уборке урожая. Расписку о займе денежных средств в размере 120000 рублей они не составляли, так как друг друга знают давно и доверяли друг другу. Затем уже на протяжении двух лет ФИО3 так и не вернул долг, он просил ФИО3 возвращать заем частями, но он так и не возвращает сумму займа. В 2015 году он обратился в полицию с заявлением по данному факту, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано, в связи с чем обратился в суд. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что ответчик не отказывается в том, что он получил от истца заем в размере 120000 рублей, исковые требования признает, в связи с чем считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что указанную сумму долга он брал у истца, так как он является главой КФХ и ему в тот момент нужны были деньги. Истец сам предложил ему взять у него в долг, и он предлагал истцу написать расписку, но тот пояснил, что не нужно, так как знаю друг друга. 10000 рублей он вернул истцу сразу, но так как урожая в тот год не было, то истец сказал ему, чтобы он хотя бы зерном отдавал, на что он передал истцу три тонны зерна и две телеги соломы. На следующий год, также был не урожай и ему отдавать не чем, кроме того необходимо было платить кредиты. В конце августа 2016 года рассчитается с истцом. Против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 признала иск ФИО2, основанный на указанных требованиях и обстоятельствах.

Последствия признания иска ответчику понятны, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд считает обстоятельства дела, на которых основаны исковые требования установленными.

Суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, поскольку в силу ч.2 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено ответчиком добровольно, последствия указанного процессуального действия известны.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходу по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и в пользу местного бюджета в размере 3200 рублей, от оплаты которых истец был освобожден.

На основании изложенного, ст. 309 ГК РФ, ч.2 ст.39, ч.2 ст.68, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения долга денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья Т.Н. Пешкова

2-55/2016 ~ М-36/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Татаренко Виктор Алексеевич
Ответчики
Карякин Олег Александрович
Другие
Калюкина Н.А.
Суд
Октябрьский районный суд Волгоградской области
Судья
Пешкова Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
oktab--vol.sudrf.ru
18.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2015Передача материалов судье
18.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2016Судебное заседание
01.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2016Дело оформлено
01.04.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее