Определения по делу № 2-405/2013 ~ М-73/2013 от 14.01.2013

Дело №2-405/2013              14 марта 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Анисимовой Т.А.,

при секретаре Вакив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина А. Е. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «ДомоСтрой», Логинову С. В., обществу с ограниченной ответственностью «Каргопольский лес», Роговой Т. А. и Рогову В. Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кожин А.Е. обратился в суд с иском к ПЖСК «ДомоСтрой», Логинову С.В., ООО «Каргопольский лес», Роговой Т.А. и Рогову В.Л. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что <Дата> между ним о ПЖСК «ДомоСтрой» заключен договор займа на сумму <***> на срок до <Дата>. Обязательства по данному договору обеспечены поручительством Логинова С.В., ООО «Каргопольский лес», Роговой Т.А. и Рогова В.Л. основанным на договорах от <Дата>. В связи с неисполнением обязательств ответчиками просит взыскать солидарно с ПЖСК «ДомоСтрой», Логинова С.В., ООО «Каргопольский лес», Роговой Т.А. и Рогова В.Л. задолженность по договору займа в сумме <***>, пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>.

От истца Кожина А.Е. и его представителя Кудрявиной Е.Н. поступили заявления об отказе от иска к ПЖСК «ДомоСтрой», Логинову С.В., ООО «Каргопольский лес», Роговой Т.А. и Рогову В.Л. о взыскании долга по договору займа.

Истец, представитель истца, ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ проведено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу и его представителю понятны, о чем свидетельствуют заявления об отказе от иска. Полномочия представителя истца Кожина А.Е. на отказ от иска выражены в доверенности от <Дата>. Отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

Дело подлежит прекращению на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Кожина А. Е., действующего в лице представителя Кудрявиной Е. Н., от иска к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «ДомоСтрой», Логинову С. В., обществу с ограниченной ответственностью «Каргопольский лес», Роговой Т. А. и Рогову В. Л. о взыскании долга по договору займа.

Производство по иску Кожина А. Е. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «ДомоСтрой», Логинову С. В., обществу с ограниченной ответственностью «Каргопольский лес», Роговой Т. А. и Рогову В. Л. о взыскании долга по договору займа прекратить

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.А.Анисимова