Приговор по делу № 1-310/2017 от 31.01.2017

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 7 марта 2017 года                                          

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Сургута Гладких Т.О.

подсудимого Нурисламов

защитника – адвоката Усольцева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нурисламов, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Нурисламов, находясь в помещении игрового клуба «Вексельные системы», расположенного по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в туалете и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, находящейся на спинке стула в помещении игрового зала, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: № IMEI2: № стоимостью №, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащей ФИО6

С похищенным имуществом Нурисламов с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на №.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Нурисламов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Нурисламов поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Усольцев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Нурисламов и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме в адрес суда указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, участвовать в судебном заседании не желает.

Государственный обвинитель Гладких Т.О. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Нурисламов, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Нурисламов понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился Нурисламов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Нурисламов суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Нурисламов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Нурисламов, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Нурисламов возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение Нурисламов наказания в виде обязательных работ, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Также в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, судом не обсуждается вопрос о применении ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, являющего преступлением, направленным против собственности, оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Нурисламов от наказания, не имеется.

В отношении Нурисламов избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нурисламов виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать Нурисламов явиться в орган, исполняющий наказание, для постановки на учёт и получения направления для отбытия наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления.

Меру пресечения Нурисламов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «7» марта 2017 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________