Приговор по делу № 1-639/2021 от 07.09.2021

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 27 сентября 2021 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Будаевой М.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого Адактуева Е.В., его защитника – адвоката Базарова А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Адактуева Е.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Улан-Удэ, гражданина РФ, со , , имеющего , работающего , зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка от 2 июля 2021 года, вступившим в законную силу 13 июля 2021, Адактуев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около минут, Адактуев Е.В., находясь в состоянии опьянения по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около по ... водитель автомобиля « без государственного регистрационного знака Адактуев Е.В. остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства по данному факту, у Адактуева Е.В. сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия были установлены признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта, нарушение речи и ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического измерения с применением технического средства измерения , на что последний ответил отказом. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал. В соответствии со ст.27.12. КРФ об АП и правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ при отказе от прохождения освидетельствования Адактуев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в направлен в для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Адактуев Е.В., находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МВД по ..., припаркованном возле ... вопреки требованию сотрудника ДПС, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия Адактуева Е.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Адактаеву Е.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Адактуев Е.В. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Адактуевым Е.В. добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Адактуеву Е.В. разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Адактуева Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Адактуевым Е.В. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником. Государственный обвинитель не имеет возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Адактуева Е.В. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия Адактуева Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Адактуеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику, нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Адактуеву Е.В. применить положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, Адактуеву Е.В. подлежит обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

Уголовное дело в отношении Адактуева Е.В. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого Адактуева Е.В. суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адактуева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Адактуеву Е.В. – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Адактуева Е.В. – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова