Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-166/2020;) ~ М-120/2020 от 26.02.2020

Дело №2-2/2021

УИД №13RS0017-01-2020-000148-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 14 июля 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истицы (ответчицы по встречному иску) Масловой Любови Владимировны,

представителя истицы адвоката Амелиной Ольги Ивановны, действующего на основании ордера №1599 от 09.06.2020, выданного Коллегией адвокатов №1 АП РФ, и удостоверения №328,

ответчика (истца по встречному иску) Семанченкова Владимира Владимировича,

представителя ответчика Будылина Валерия Александровича, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчицы (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску) Кулагиной Марины Ильиничны, не явилась,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель не явился,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (ответчиц по встречному иску) Масловой Татьяны Михайловны, Нуянзиной Елены Михайловны, не явились,

ответчицы по встречному иску Лариной Лияни Рафиковны,

ответчика по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем», представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков по встречному иску - Канина Сергея Ивановича, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Любови Владимировны к Семанченкову Владимиру Владимировичу, Кулагиной Марине Ильиничне о признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, признании недействительным межевого дела, установлении смежной границы между земельными участками, встречному иску Семанченкова Владимира Владимировича к Масловой Любови Владимировне, Масловой Татьяне Михайловне, Нуянзиной Елене Михайловне, Лариной Лияне Рафиковне, обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем» об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

Маслова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчикам Семанченкову В.В. и Кулагиной М.И., расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным межевого дела по установлению на местности границ вышеуказанного земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> расположенными соответственно по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек межевого плана кадастрового инженера Гусакова В.В., составленного 10.02.2020 года: т<данные изъяты>

Заявленные требования мотивирует тем, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего в настоящее время Семанченкову В.В. и Кулагиной М.И. была допущена реестровая ошибка. Кроме того, межевое дело на данный земельный участок неверно отражает положение принадлежащего ей земельного участка, акт согласования границ не утвержден комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района и не имеет даты, кроме того, в нем отсутствует подпись владельца земельного участка с кадастровым номером <номер>

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Семанченков В.В. с учетом уточненных исковых требований просит суд признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных соответственно по адресам: <адрес>, установить границы земельного участка в соответствии со следующими координатами характерных точек: <данные изъяты>

В обоснование своих требований указывает, что при постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> принадлежащих в настоящее время соответственно ему, Кулагиной М.И. и Лариной Л.Р. допущена реестровая ошибка в связи с несовпадением координат границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, и фактических координат границ земельных участков, принадлежащих как им так и Масловым.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Маслова Л.В. и ее представитель - адвокат Амелина О.И. заявленные требования поддержали. Относительно встречного иска Семанченкова В.В. возражают, считают, что тот незаконно владеет частью земельного участка истицы. Относительно встречного иска в части не относящейся к смежной границе с земельным участком Масловой Л.В. просят вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Семанченков В.В. и его представитель Будылин В.А. относительно иска Масловой Л.В. возражают. Указывают, что фактические границы землепользования спорных участков сложились на протяжении более чем 15 лет, несовпадение координат границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, и фактических границ земельных участков объясняют ошибками кадастровых инженеров. Встречный иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании ответчица по встречному иску Ларина Л.Р. относительно иска возразила, считает, что каких-либо нарушений про формировании принадлежащего ей земельного участка допущено не было, просит суд отказать в удовлетворении иска Семанченкова В.В. Вместе с тем пояснила, что при покупке земельного участка ей было известно о несовпадении фактической смежной границы с участком <номер>, со сведениями внесенными в ЕГРН.

Ответчица (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску) Кулагина М.И.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы (ответчицы по встречному иску) Маслова Т.М. и Нуянзина Е.М.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков по встречному иску Канин С.И. (кадастровый инженер); представитель ответчика по встречному иску – ООО «Гипрозем»; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. При этом представитель администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании актуальных выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что истица Маслова Л.В. является сособственником (2/3 доли) земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Республика <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> км.м. Иными сособственниками данного земельного участка (1/6 доля у каждого) являются Нуянзина Е.М. и Маслова Т.М. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Семанченкову В.В. принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты>. Вторым сособственником (1/2 доля) является Кулагина М.И.

Ларина Л.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты>

Указанные лица являются смежными землепользователями.

С 01.01.2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее –Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Реестровая ошибка — это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Согласно частям 8,10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер> кадастровым инженером Гусаковым В.В. 10 февраля 2020 г. в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка, возник спор между смежными землепользователями относительно расположения границ принадлежащих им земельных участков.

Для разрешения возникшего спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» составлено заключение №121/2020 от 17.08.2020 года.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения проведенной экспертизы не имеется, поскольку эксперт Яковлев Э.В., учитывая его образование и стаж работы, по мнению суда, обладает достаточными специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет <данные изъяты>., из которых 400 кв.м. спорная территория, на которую претендует собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., а фактически – <данные изъяты>. (разница (минус) 824 кв.м.). При этом эксперт делает вывод, что площадь этого земельного участка – <данные изъяты> внесена в правоустанавливающие документы с ошибкой, поскольку на местности такая площадь отсутствует, либо в этих документах не указано наличие второго контура, который может располагаться на существенном отдалении фактического контура исследуемого земельного участка («запольный участок»). Отдельно эксперт подчеркивает, что уменьшение фактической площади этого земельного участка не связано с физическим ограничением в пользовании со стороны смежных земельных участков.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером <номер> внесены в ЕГРН в местной системе координат на основании Землеустроительного дела по межеванию земельного участка по <адрес> (от 21 апреля 2002 г.), подготовленного ГП Мордовское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «ВолговятНИИгипрозем».

При производстве экспертизы был осуществлен пересчет координат характерных точек границ указанного земельного участка через конвертер систем координат. Данное действие не влечет изменений его уникальных характеристик. В ходе исследования установлено значительное несоответствие границ фактических и по сведениям ЕГРН. Причиной такого несоответствия являются грубые ошибки в определении характерных точек границ, описанных в вышеприведенном землеустроительном деле.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу, что сведения о границе как земельного участка с кадастровым номером <номер>, так и с кадастровым номером <номер> внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой.

Суд, исходя из выводов экспертизы и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что в ходе проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, были внесены ошибочные сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка. Внесение указанных ошибочных сведений привело к несоответствию местоположения границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН, фактически сложившимся границам землепользования, что в свою очередь привело к внесению в ЕГРН сведений с реестровой ошибкой о смежной границе земельного участка с кадастровым номером <номер>

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, допущенная специалистами ГП Мордовское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «ВолговятНИИгипрозем». Также аналогичная реестровая ошибка имеется и в описании смежной границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения, как первоначальных требований Масловой Л.В., так и встречных исковых требований Семанченкова В.В. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а также требований Семанченкова В.В. об установлении факта реестровой ошибки.

При этом, суд полагает, что восстановление нарушенного права Семанченкова В.В. необходимо только в его нарушенной части, ограниченной спорной смежной границей между участками <номер> и <номер> и не может повлечь за собой исключение сведений о местоположении всех границ земельного участка, принадлежащего Лариной Л.Р.

Таким образом, суд полагает, что подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения обо всех границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и о смежной с ним границе земельного участка с кадастровым номером <номер>

Исходя из выводов, приведенных экспертом в заключении №121/2020 от 17.08.2020 года, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Семанченкова В.В. об установлении границ его земельного участка и установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с координатами характерных точек Таблицы 4 и Приложения №3 данного заключения экспертизы, поскольку экспертом учтены требования земельного законодательства, сохранена площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающем документе, учтены объекты, существующие на местности более 15-и лет.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании эксперт Яковлев Э.В. подтвердил выводы, указанные им в экспертизе.

Кроме того, при принятии такого решения суд учитывает отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> при его образовании.

Поскольку судом удовлетворяются встречные исковые требования Семанченкова В.В. об установлении границ земельного участка, сособственником которого он является по варианту, предложенному экспертом, первоначальные исковые требования Масловой Л.В. об установлении границы принадлежащего ей земельного участка по предложенному ею варианту, суд оставляет без удовлетворения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Масловой Л.В. в части признания недействительным межевого дела земельного участка с кадастровым номером <номер>, выполненного 21 апреля 2002 г. работниками ГП Мордовское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «ВолговятНИИгипрозем», поскольку данный документ не носит распорядительного характера, не является нормативно правовым актом или сделкой, а является техническим документом, составленным в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. Соответственно сам по себе этот документ не создает для Масловой Л.В. каких-либо прав и обязанностей, соответственно, не нарушает ее права и законные интересы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Масловой Любови Владимировны к Семанченкову Владимиру Владимировичу, Кулагиной Марине Ильиничне об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, признании недействительным межевого дела, установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Семанченкова Владимира Владимировича к Масловой Любови Владимировне, Масловой Татьяне Михайловне, Нуянзиной Елене Михайловне, Лариной Лияне Рафиковне, обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем» об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, п. Новомихайловский, ул. Первомайская, д.37.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельных участков с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, установив границы указанного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек Таблицы 4 и Приложения №3 заключения экспертизы №121/2020 от 17.08.2020 года<данные изъяты>

Исковые требования Масловой Любови Владимировны в части признания недействительным межевого дела и установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по предложенному ею варианту - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2021 года.

Судья М.О. Солдатов