Приговор по делу № 1-30/2016 (1-283/2015;) от 22.12.2015

                                                                                                                           Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                                             Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Михайлова Р.В.,

                  при секретаре                    -            ФИО7,

с участием: прокурора                        -             ФИО8, ФИО9,

    защитников подсудимых                   -            ФИО46, ФИО47, ФИО10,

ФИО45, ФИО11,

        подсудимых                                        -           ФИО2, ФИО3, ФИО4,

ФИО1,

        представителя потерпевшего            -             ФИО48

    рассмотрев в открытом судебном заседании в нп. Кировское уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, с высшим образованием, работающей заместителем начальника отдела «Социальной поддержки» - начальником сектора «выплат» ДТСЗ администрации <адрес> РК, зарегистрированной в пгт. Приморский, <адрес>, Республики Крым, <адрес> (в/ч), проживающей в <адрес>, РК, <адрес>, ранее не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, с высшим образованием, не работающей, проживающей в <адрес>, РК, <адрес>, ранее не судимой,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                             <адрес>, гражданки России, со средним образованием, не работающей, проживающей в <адрес>, РК,                   <адрес>, ранее не судимой,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                              <адрес>, гражданки России, со средним образованием, пенсионерки, проживающей в <адрес>, РК,                             <адрес>, зарегистрированной в <адрес> РК,                         <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемых по ч.4 ст.159 УК РФ,

    установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО2, действуя согласно разработанному преступному плану, используя свое должностное положение, в январе, марте, апреле, мае и июне 2015 г., в исполнение совместного с ФИО3, ФИО4 и ФИО1, единого умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, путем внесения заведомо ложных сведений в документы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете отдела социальной поддержки Департамента, расположенном по <адрес> РК, воспользовавшись своим рабочим компьютером и рабочим компьютером ФИО1, с использованием базы автоматизированной социальной поддержки населения, составляла заявки на финансирование, в которые вносила недостоверные сведения о завышенном количестве лиц, нуждающихся в получении государственных социальных пособий, а также о завышенных суммах денежных средств, необходимых для направления указанным лицам в виде пособий, которые в дальнейшем либо сама лично, либо ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, подписывали у должностных лиц Департамента, после чего передавала их в финансовый отдел Департамента в целях получения финансирования.

         В последующем ФИО2 после поступления денежных средств на расчетные счета Департамента, а в дальнейшем расчетные счета ОСП «Феодосийский почтамт УФПС РК», составляла в указанном выше месте фиктивные ведомости, реестры, итоговые ведомости,

        сопроводительные описи, в которых указывала не существующих граждан, якобы зарегистрированных на территории <адрес> РК, которым начислены государственные социальные пособия.

        В продолжение задуманного, ФИО2 распечатывала указанные фиктивные ведомости, сопроводительные описи, проставляла в них необходимые подписи, в том числе, и других должностных лиц Департамента, не ставя в известность последних о своих преступных намерениях, после чего организовывала отправку указанных документов через отделение почтовой связи <адрес> в ОСП «Феодосийский почтамт УФПС РК», откуда вместе с денежными средствами они поступали в отделение почтовой связи <адрес> РК.

        Таким образом, в январе, марте, апреле, мае и июне 2015 г., ФИО2 подготовлены и направлены для получения государственных социальных пособий в отделение почтовой связи в <адрес> фиктивные ведомости на общую сумму в размере 3 425 558, 65 рублей.

        Затем, ФИО3, действуя по заранее разработанному совместному плану, согласно отведенной ей роли, во исполнение совместного с ФИО2, ФИО4 и ФИО1, единого умысла на хищение бюджетных средств, узнав посредством использования телефонной связи от ФИО2 сведения о направлении фиктивных ведомостей в отделение почтовой связи <адрес>, а также о количестве несуществующих лиц и общей суммы, которую необходимо получить, сообщала об этом, также посредством использования телефонной связи ФИО4

        После чего, ФИО4, действуя умышленно, в исполнение совместного преступного плана, согласно отведенной ей роли, находясь на своем рабочем месте, а именно в помещении отделения почтовой связи <адрес> РК, посредством телефонной связи сообщала ФИО3 о поступлении денежных средств и фиктивных ведомостей в отделение.

        Затем ФИО3, с ведома и согласия других участников организованной преступной группы, действуя под руководством ФИО2, направлялась в указанное почтовое отделение, где ФИО4 передавала ей денежные средства, предназначенные для выплаты социальных государственных пособий населению, а также фиктивные ведомости на несуществующих людей, якобы зарегистрированных в указанном населенном пункте. После чего, ФИО3, поставив собственноручно в фиктивных ведомостях подписи за несуществующих лиц, возвращала данные ведомости ФИО4, и получала от нее денежные средства, за вычетом тех, которые оставляла себе ФИО4, о чем посредством использования телефонной связи сообщала ФИО2, а ФИО4 ставила свою подпись в указанных ведомостях, подтверждала факт выдачи денежных средств несуществующим получателям.

        В указанный период ФИО1, действуя под руководством ФИО2, согласно отведенной ей роли, используя свое должностное положение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в январе, марте, апреле, мае и июне 2015 г., подготавливала формы оперативной и периодической отчетности по видам помощи, по суммам выплат, ежемесячные отчеты по выплате государственного социального пособия (форма отчета 2СД), о фактическом финансировании пособий, оперативную пошаговую информацию о состоянии выплат всех видов пособий по почтовым отделениям и отделениям банков, оперативную информацию по выплате пособий гражданам, которые отправляла в Министерство труда и социальной защиты РК, собственноручно заполняла журнал фактических расходов, свидетельствующие о законности и правильности начисления денежных средств в виде государственных социальных пособий, содержащие сведения о завышенном количестве лиц, нуждающихся в получении государственных социальных пособий, а также о завышенных размерах денежных средств, направленных вышеуказанным лицам в виде пособий, тем самым, придавая легитимность преступной деятельности организованной группы по хищению бюджетных денежных средств, за что ежемесячно в период с января по июнь 2015 г. получала от ФИО2 часть похищенных денежных средств.

    Таким образом, организованной преступной группой под руководством ФИО2 с участием вовлеченных ею в преступную деятельность ФИО3, ФИО4 и ФИО1 было совершено мошенничество в отношении Департамента, в результате чего были похищены бюджетные денежные средства в сумме 3 425 558,65 рублей, которые последние распределили между собой и потратили по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась и пояснила, что состояла в должности начальника отдела социальных выплат МКУ «Департамента труда и социальной защиты администрации <адрес> РК». В январе 2015 г. к ней в кабинет пришла ФИО3 и они договорились осуществить хищение государственных средств. Ей отводилась роль составлять ведомости на несуществующих граждан (получателей детских пособий), отправлять их на почту. У ФИО3 был знакомый, через которого можно было получать эти деньги и в дальнейшем делить между собой. Она не видела этого человека и не была с ним знакома. Они обговорили, как будут делить деньги. Часть денег отдавали человеку, который работал в почтовом отделении, остальные средства делили пополам с ФИО3. ФИО3 получала от ФИО55 деньги, созванивалась с ней и передавала ее часть. В определенный момент                ФИО1 узнала об их противоправных деяниях. Посоветовавшись с ФИО3, она предложила ФИО1 за молчание определенную сумму денег. Она набирала ведомости вручную, придумывая фамилии несуществующих людей, подписывала их сама, либо давала руководителям, затем складывала в конверт с реальными ведомостями и отправляла их на почту. В августе 2015 г. уволилась с занимаемой должности, так как об этом ее попросили. Частично возместила ущерб, и продолжает его возмещать, просила арестованные у нее денежные средства в сумме 600 000 рублей направить на возмещение вреда.

        В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась и пояснила, что 2006 г. состояла в должности начальника отдела почтовой связи в <адрес>. ФИО3 предложила ей подзаработать, пояснила ее функции, за которые она будет получать определенную сумму денег. Она принесла папку с документами, чтобы доказать, что все законно, сначала она отказывалась, однако после ФИО3 ее уговорила. Она пыталась прекратить это, однако, ФИО3 переубеждала ее. С каждого человека, указанного в ведомости, она получала по                2 тысячи рублей. Осознавала незаконность своих действий. Когда приходили ведомости, за вымышленных людей подписи ставила ФИО3. ФИО3 рассчитывалась с ней сразу. Она отсчитывала свою долю в служебном кабинете. Суммы фигурировали от 500 до 600 тысяч рублей и более. В первый месяц она получила 5 или 10 тыс. руб., затем 28, 26 тыс. рублей. За пять месяцев похитила примерно 160 – 170 тысяч рублей. Возместила ущерб в сумме 135 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась и пояснила, что в начале 2015 г. вступила в преступный сговор со своей бывшей сотрудницей ФИО2, которая пояснила ей, что на счетах Феодосийской почты остаются «не расходованные» денежные средства, направленные на выдачу пособий, которые можно обналичивать, для чего нужен свой человек на почте. После чего, она договорилась с заведующей почтовым отделением в <адрес>, ФИО4, и та попросила за свои услуги по 2 000 рублей за каждого человека. С января по июнь 2015 г., ФИО2 ежемесячно составляла заявку на финансирование, кроме февраля, куда уже включала несуществующих получателей пособий. После того как в Департамент приходили деньги, ФИО54 составляла фиктивные ведомости на вымышленных лиц, и отправляла на почту, о чем сразу сообщала ей по телефону. Так же, она сообщала общее количество людей и сумму, которая была от 300 000 до 600 000 рублей в месяц. Далее она звонила ФИО4, сообщала количество людей и общую сумму, после чего ФИО4 выдавала ей ведомости и деньги, за вычетом своей доли, в размере 1 900 рублей за каждого человека. Оставшуюся сумму она отдавала ФИО2, которую они делили пополам, плюс доля ФИО1, за которую ей говорила ФИО54, так как та обо всем догадывалась, и ей нужно было платить за молчание. Во всех ведомостях расписывалась лично до июня. ФИО4 сообщила ей, что на почте проверка, о чем она сообщила ФИО2 Возместила причиненный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась, и пояснила, что работала совместно с ФИО2 и с ней были хорошие отношения, очень хорошо общались. Заметила, что в начале 2015 г. ФИО2, стала очень сильно нервничать и часто выходила из кабинета. Она догадалась о том, что происходят хищения бюджетных денежных средств, о происходящем никому не сообщала, регулярно получала от ФИО2 вознаграждения в денежной форме в среднем в размере около двадцати – тридцати тысяч рублей. Возместила причиненный ущерб в сумме 120 000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО48 в судебном заседании пояснил, что во второй половине июня 2015 г. в Департамент пришел запрос с ОМВД по незаконным выплатам социальной помощи 14 или 17 гражданам. Проверив по базе, был дан ответ, что данным гражданам пособия не назначались и личные дела не заводились. В дальнейшем были допрошены работники Департамента, где было выявлено, что печатались фиктивные ведомости и отмывались деньги. Предоставил уточненное исковое заявление о возмещении с подсудимых вреда причиненного преступлением в размере 2 746 558,65 рублей.

        Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании, что ФИО4 ее бывший начальник, с ФИО3 знакома. Работала почтальоном, обслуживала участок № <адрес>. ФИО4, на тот момент, была начальником. Видела, как ФИО3 приходила к ФИО55, примерно раз в неделю, покупала товар в почтовом отделении, они общались. С 8 до 12 ч. находилась в почтовом отделении, затем разносила почту. Разносила деньги пенсионерам по адресам. Если не было человека по указанному адресу, возвращала деньги начальнику и в ведомости указывала, что он не проживает. Не видела, чтобы ФИО3 передавала какие-либо документы ФИО55. ФИО55 на тот момент проживала сама, у нее есть муж и двое сыновей. Она показывала им свой дом, хвасталась ремонтом.

        Свидетель ФИО13 показала в судебном заседании, что работает почтальоном около 10 лет. Знакома со ФИО55, ФИО3. ФИО55 была ее начальником. ФИО3 приходила на почту, платила за свет, покупки осуществляла. После обеда почтальоны уходят с почты и осуществляют доставку. Она не видела, чтобы ФИО3 передавала документы или деньги ФИО55. Не носила деньги ФИО3 – это не ее участок. Если человек отсутствовал по адресу, возвращала деньги с отметкой.

        Свидетель ФИО14 показала в судебном заседании, что знакома с бывшим начальником отделения связи ФИО4, им доводилось общаться по роду служебной деятельности. В связи с поступившей информацией от ревизора о неправомерных действиях в одном из почтовых отделений, они подняли ведомости, сделали ревизию в отделении связи, затем провели подворный опрос и выявили, что люди, указанные в ведомостях, не проживают в данном районе. После этого мы обратились в правоохранительные органы. Ими были проверены все ведомости, подписанные начальником почтового отделения, поскольку доставка денежных средств должна производиться почтальонами по месту жительства, в отделении связи пособия не должны выплачиваться. Начальник отделения связи пояснила, что люди, указанные в ведомостях, приходят на почту и там получают пособия, поскольку им не удобно получать деньги от почтальонов. Инструкцией не запрещено получение пособий на почте, но это происходит лишь в том случае, если почтальон посещал гражданина, однако, последнего не оказалось дома. Почтальон делает в ведомости соответствующую отметку, а гражданину оставляет сообщение о том, что он может получить свои денежные средства в почтовом отделении.

    Свидетель ФИО15 показала в судебном заседании, что работает контролером по обработке первичной документации, знакома с начальником отделения связи <адрес>, ФИО4 Между ними исключительно рабочие отношения. Выезжала в <адрес> в составе комиссии на отделение связи для опроса граждан, которые получали пособия по местному бюджету. В результате выяснилось, что люди, указанные в ведомостях, не проживали по указанным адресам. Данные граждане не были зарегистрированы в этих домовладениях. ФИО55 не видела при этом и не общалась по этому поводу. Проверяли документацию с ноября 2014 г. по июнь 2015 г.

           Свидетель ФИО16 показал в судебном заседании, что работает начальником Феодосийского почтамта. Знаком со ФИО4, она была начальником Приветненского отделения почтовой связи. Встречались дважды по рабочим вопросам. При проведении ревизии, поступил сигнал о том, что начальник отделения почтовой связи выдавала пособия по

несуществующим адресам. На следующий день он в составе комиссии выехал на место, подняли хозяйственную книгу в сельском совете и выявили, что по данным адресам людей не существовало.

     Свидетель ФИО17 показала в судебном заседании, что работает в Федеральном Казначействе РК отдел №. Знакома с ФИО18 Федерального Казначейства и УТСЗН есть договора по электронному обслуживанию. Установлена программа удаленного доступа, где они набирают документы, после чего отправляют их в Федеральное Казначейство. Проверяют соответствие статьи кода бюджетной классификации, после чего подписывают данную документацию и платеж уходит по электронной системе получателю, который указан в заявке на кассовый расход. Платеж идет общей суммой на почту или в банк, заявка приходит так же на общую сумму. В казначейство не приходят списки людей.

     Свидетель ФИО19 показала в судебном заседании, что работает начальником бухгалтерского учета и отчетности ДТСЗН. Знакома с ФИО2, ФИО1 Отношения между ними рабочие. В 2015 г. в ее функциональные обязанности входил контроль прохождения денежных средств через расчетные счета на отделение банков и почтовых отделений. Отдел социальной поддержки предоставлял ей ежемесячно 28 числа реестр и заявку на перечисление денежных средств. Сводилась общая заявка, согласно предоставленной информации и отправлялась в Министерство труда и социальной защиты. Затем Министерство труда и социальной защиты перечисляло им денежные средства из Федерального и Республиканского бюджетов. После поступления денежных средств на расчетный счет, они распределялись на почтовый сбор и на выплату. Когда денежные средства поступали им, они их перечисляли. Была указана общая сумма для перечисления в банк и на почту. Заявка предоставлялась из Отдела социальной поддержки на потребность в денежных средствах и реестр на перечисление денежных средств. Руководителем данного отдела, на тот момент, являлась ФИО2 Ей предоставляли заявки, однако она не проверяла их назначение, поскольку это не входит в ее компетенцию. К ней приходит заявка с общей суммой. Она должна проконтролировать доставку денежных средств. В их внутренней программе видно, что платежное поручение имеет статус «Отправлено». Данная программа имеет пароли. После того, как гражданин получает пособие, им возвращаются формы 57 (отчеты по почте). В данном документе указывается количество людей, сумма перечисленных, выплаченных и невыплаченных денежных средств. Контроль осуществляется за деньгами, которые выплачены и не выплачены.

       Свидетель ФИО20 показа в судебном заседании, что в июне 2015 г. получили письмо с почтамта о том, что предоставлялись фиктивные ведомости на выплату пособий. В начале июля был издан Приказ в Министерстве о проведении проверки по данному факту. Мы приехали в Управление, изучили отрывные талоны о выплате пособий, описи, которые предоставлялись почтамту по ведомостям. Отрывные талоны, которые были сформированы автоматизированным способом, отсутствовали, однако, они были включены в 57 опись. В это время она познакомилась с ФИО1, несколько раз приезжала в Управление, следила за тем, как ведется учет. Ведомости были изготовлены на шаблонах, вписывались фамилии несуществующих людей, которые не подавали заявления на выплату пособий. Было несколько видов ведомостей. По выявленным нарушениям написала служебная записка на имя Министра. Стало ясно, что ФИО54 воспользовалась своим служебным положением, в результате чего был нанесен ущерб местному и Федеральному бюджету.

        Свидетель ФИО21 показала в судебном заседании, что работает в Департаменте Труда и Социальной Защиты. В 2015 г. работала в отделе выплат. Начальником отдела была ФИО2 Они сидели в разных кабинетах. ФИО2 сидела с ФИО1 в одном кабинете. Она заполняла лицевые счета, вела дела. Дела принимаются, назначаются пособия, затем поступают к ним на выплату. Дело состоит из заявления гражданина о том, что он просит. Не знает, какие взаимоотношения были между ФИО54 и ФИО53. В ее обязанности входила обработка дел – выписывались лицевые счета, далее вводились в базу, указывалась фамилия, имя, отчество, название пособия, какая сумма положена к выплате. Список формировался в базе. Они контролировали распечатку ведомостей. После начислений готовили платежные ведомости, подписывали их, затем передавали ФИО54 и ФИО53. На тот момент не было индивидуальных электронных паролей.

    Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что работает главным специалистом сектора выплат отдела Социальной поддержки МКУ ДТСЗН Кировской

администрации РК. Знакома с ФИО2 (начальник отдела) ФИО1 (зам. начальника) с ними были только служебные отношения. В 2015 г. в ее должностные обязанности входило начисление выплат совместно с программистом, подача ведомостей на заявку. Списки лиц на пособие формирует общая база, на основании назначений, поступивших из отдела назначений. Готовила ведомость на начисление выплат на основании данных из базы. Мы распечатываем после начисления сопроводительную ведомость, реестр и ведомость. Сопроводительные ведомости отдавали ФИО54 и ФИО53. Документы мы не сверяли. В сопроводительной ведомости не указаны фамилии, там указаны только общие суммы. Фамилии указываются в списках, которые мы печатали. Сотрудники ее сектора носили на подпись документы ФИО2 Она не вносила по просьбе ФИО54 лишние фамилии. Ставила свою подпись только в списках. Список находится в общей базе при массовых начислениях. Ей не известно возможно ли внести изменения в данный список.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО2,                    ФИО1 отношения служебные. До него дошла информация, что образовалась проблема в Департаменте по поводу хищения денежных средств. Находясь в одном кабинете с ФИО54, ФИО53 иногда просила взаймы у нее деньги. После оказалось, что она стала соучастником преступления.

        Свидетель ФИО24 показала в судебном заседании, что знакома с ФИО2, ФИО1. неприязненных отношений нет. В 2015 г. работала в Департаменте. Начальником была ФИО2 она сидела в кабинете с ФИО1 Между ними были рабочие отношения. В ее обязанности входил прием граждан, консультирование, определение права на получение пособия. Ей не известно, кто похищал деньги.

       Свидетель ФИО25 показала в судебном заседании, что из подсудимых знает ФИО1, ФИО2 В прошлом году с января по июнь работала в Департаменте. Ее непосредственный начальник была ФИО2, она сидела в служебном кабинете с ФИО1 Какие у них были отношения ей не известно. В ее обязанности входил прием граждан, документов. С приема документы, передаются на проверку в сектор, затем на назначение. Полные сформированные документы передаются на проверку и на назначение. Ей ничего не известно о том, кто именно совершил хищение средств.

       Свидетель ФИО26 показал в судебном заседании, что знаком с ФИО54, ФИО53. Отношения служебные. ФИО54 сидела в кабинете с ФИО1 Ему не известно, какие у них были отношения. В его обязанности входило назначение пособий. Сформированное дело переходит в сектор выплат, там его обрабатывают и направляют. Списки не формировал.

Свидетель ФИО27 показала в судебном заседании, что знакома с ФИО1,                ФИО2 В прошлом году работала в Департаменте в отделе льгот, заведующей сектора. С ФИО54 и ФИО53, не контактировала. ФИО53 говорила, что ФИО54 ей помогала. Следователь допрашивал меня, давала ему правдивые показания. ФИО53 пришла из полиции, была в истерике, плакала и сказала, что она там созналась о том, что ей было известно о хищении.

         Свидетель ФИО28 показал в судебном заседании, что в июне 2015 г., в отделение ЭБиПК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о фактах хищения бюджетных средств должностными лицами ДТСЗ в сговоре с работниками почтового отделения в <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2, которая занимала должность начальника отдела выплат ДТСЗ Кировской РГА, используя свой опыт и должностное положение, разработала преступную схему по хищению бюджетных средств находящихся на расчетном счете Департамента, которые предназначены для социальных выплат, распределила роли между участниками. По данному факту лично опрашивал всех участников преступной группы, в последующем все признали вину. ФИО1 добровольно писала явку с повинной на имя начальника ОМВД России по <адрес>.

       Свидетель ФИО29 показала в судебном заседании, что в ее должностные обязанности входит ведение учета и отчетности по движению денежных средств, направленных на социальную защиту населения, в том числе, различного рода социальных пособий. Денежные средства для выдачи социальных пособий поступают в виде субвенций из Республиканского и Федерального бюджета, в зависимости от вида пособий. Существует следующий порядок: Департамент труда и социальной защиты подает заявки на выплату пособий в Министерство труда и социальной защиты РК, те в свою очередь подают сведения в Министерство финансов РК. Далее поступает финансирование из соответствующего бюджета, денежные средства сначала поступают на счет Министерства финансов РК, далее в Министерство труда и социальной защиты, а после на

расчетные счета Финансового управления Кировской РГА, а уже потом на счет Департамента. Все перечисленные счета открыты в Казначействе, а денежные средства просто переводятся со счета на счет. Для того, чтобы распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах Департамента необходимы подписи одного должностного лица, обладающего правом первой финансовой подписи и должностного лица обладающего правом второй финансовой подписи. Все документы были с печатями и подписями. Между Департаментом, Финансовым Управлением и Управлением казначейства существует электронный документооборот, обмен происходит электронными документами. Факт поступления и отправки денежных средств, полученных из Республиканского и Федерального бюджета отражаются в ежедневном реестре перечисленных поступлений, где указывается администратор дохода. Факт направления денежных средств на счет Департамента подтверждается расходным расписанием, которое составляет сотрудник Финансового управления.

      Свидетель ФИО30 пояснил в судебном заседании, что несколько раз по просьбе ФИО2 возил ее к ФИО3 в <адрес>, якобы для передачи каких-то документов. Находился в машине и о чем они разговаривали, и что передавали друг другу, не знает. В ходе обыска в доме, который ему подарила мать, изъяты принадлежащие ему документы, денежные средства в сумме 27 500 долларов США, 500 000 рублей, а также мужские золотые изделия. Принадлежащие ему денежные средства, заработал путем ведения домашнего хозяйства, держит свиней, курей, в общем, за год его доход составляет один миллион рублей.

     Свидетель ФИО31 пояснила в судебном заседании, что работает почтальоном на участке № в <адрес>, и в ее обязанности входит доставка почты, в том числе и выплат социальных пособий, пенсий. Начальник ФИО4 раздавала почтальонам ведомости и денежные средства на общую сумму по ведомостям и почтальон должен расписаться в форме 55 о получении ведомости и денежных средств. Почтальоны доставляют денежные средства по соответствующим адресам жителям <адрес>, по тем улицам, которые закреплены за каждым участком. На следующий день почтальоны предоставляют начальнику ведомости с выплаченными денежными средствами и возвращают неиспользованные суммы, если такие имеются. От ФИО4 никакие деньги кроме заработной платы не получала. ФИО3, знает, так как она примерно один раз в неделю приходила на почту за товаром.

     Свидетель ФИО32 показала в судебном заседании, что работает в отделе социальной поддержки ДТСЗ Кировской администрации. Проверяла правильность и законность назначения пособий на основании личных дел граждан, предоставленных главным специалистом сектора ФИО26 по реестру. После чего принимала решения по назначению пособия и по реестру передавала их начальнику отдела социальной поддержки для проверки ФИО2, которая согласовывала такие дела с начальником ДТСЗ, после чего они передавались в сектор выплат пособий, где формировались ведомости по выплатам пособий. Согласовывались с ФИО2 и ФИО33 и передавались в бухгалтерию для оплаты. О том, что составлялись фиктивные ведомости не знала, так же не знала, кто их составлял.

     Свидетель ФИО34 показал в судебном заседании, что он работает заместителем руководителя ДТСЗ при Кировской РГА. ФИО1 говорила ему, что призналась в полиции, о том, что ей было известно о хищении денежных средств в Департаменте, и получала от ФИО2 деньги, за свое молчание.

        Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № МКУ «Департамента труда и социальной защиты населения» по                    <адрес>, в ходе которого изъяты два системных блока (т.4 л.д.1-2);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете почтового отделения по <адрес> РК, изъят оригинал ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату пенсии, социальной помощи за прель 2014 г., Ф. В1-М, тип ведомости 1, на общую сумму 44 010,46 рублей лицам: ФИО35, ФИО49, ФИО36, ФИО37, ФИО50, ФИО38, ФИО51, ФИО39, ФИО40 (т.4 л.д.15-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебных кабинетах ОСП «Феодосийский почтамт ГУП «Почта Крыма»» по <адрес>, РК, изъяты реестры (т.4 л.д.29-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения» по <адрес>, изъято два принтера EPSON LX-1170 и CANON PIXMA IP 1800, заявление на получение субвенций по <адрес> на январь-май 2015 г., возвратные ведомости за 2014 г., отчеты формы 57, ведомости возвратные за 2015 г. (т.4 л.д.43-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения» по <адрес>, изъято оригиналы документов движения денежных средств по выплате пособия семьям с детьми за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2015 г. (т.4 л.д.56-60);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у абонента ФИО3 имеются соединения с абонентами: ФИО2 – 57 соединений, из них 5 смс,                  ФИО1 – 7 соединений, ФИО4 – 44 соединения, из них 2 смс. У абонента               ФИО4 имеются соединения с абонентом ФИО3 – 44 соединения, из них 2 смс. У абонента ФИО2 имеются соединения с абонентами: ФИО3 – 57 соединений, из них 5 смс, ФИО1 – 187 соединений, из них 14 смс (т.4 л.д.226-242);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,                    ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО52 рассказывает, что знала о преступных действиях ФИО2 и за это получала подарки (т.5 л.д.9-17);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подпись, расположенная в ведомости № на выплату помощи за январь 2015 г. от ДД.ММ.ГГГГ (Тип ведомости 7) на общую сумму 605 816,95 рублей, в графе «ПУДП ОДЕР» от имени ФИО41 выполнена, вероятно ФИО3 Подпись, расположенная в ведомости № на выплату помощи за июнь 2015 г. от ДД.ММ.ГГГГ (код 41) на общую сумму 231 530,45 рублей, в графе «Подпись пол.», от имени ФИО42, выполнена, вероятно ФИО3 (т.6 л.д.2-22);

- заключением компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на носителях информации, представленных на экспертизу, а именно 2 системных блоках, обнаружены файлы, которые идентичны по содержимому представленным образцам ведомостей (т.6 л.д.60-77);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в представленных документах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных и выплаченных в виде социальных пособий денежных средств, указанным лицам, составила 3 425 558,65 рублей (т.6 л.д.112-150).

    Таким образом, выслушав подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые                   ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые и их защитники признали законными и обоснованным и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

    Преступление, совершенное ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

    Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

    Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

    К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам, суд относит явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

    Судом установлено, что ФИО3 ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

    Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

    К смягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствам, суд относит явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

    Судом установлено, что ФИО4 ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

    К смягчающим наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствам, суд относит чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

    Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

    К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам, суд относит чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО43, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их роль в его совершении, личность подсудимых, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы со штрафом в размерах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 159 УК РФ и без ограничения свободы, однако основное наказание назначить условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания в условиях испытательного срока. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, либо для изменения категории преступления на более мягкую, суд не находит.

     Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых ФИО2, ФИО1, суд в силу ст. 73 ч.4, ст. 47 ч.3 УК РФ, признает невозможным сохранение за ними права занимать определенные должности и считает необходимым назначить им данный вид наказания в качестве дополнительного, так как, преступление они совершили с использованием своего служебного положения.

В соответствии с частью 3 ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья, а также с учетом возможности получения ими дохода, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа.

Суд полагает, что назначаемый подсудимым вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимых.

        Гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, суммы материального ущерба, с учетом уточненных исковых требований, суд нашел обоснованным, поскольку, в результате их неправомерных действий, причинен вред Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> РК», в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с гражданских ответчиков, солидарно сумму материального ущерба в размере 2 746 558,65 рублей.

     В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

    Согласно требований ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым компакт диск, и оптический диск со сведениями о соединениях абонентов, хранящиеся при материалах дела, оставить в материалах уголовного дела.

    Вещественные доказательства – системные блоки, пластиковую карточку на имя ФИО2, зарплатную карту на имя ФИО2, мобильный телефон «Нокиа», записную книжку, изъятую документацию, хранящиеся в камере хранения Кировского МСО ГСУ СК России по РК, возвратить по принадлежности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания, а также для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

    Как видно из материалов уголовного дела, на домовладение ФИО4 расположенное по <адрес> РК, на сумму 400 000 рублей, 1/3 часть квартиры ФИО4 расположенную по <адрес> РК, на сумму 150 000 рублей, ювелирные изделия, изъятые у ФИО2, на общую сумму 967 490 рублей, а также, денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, 27 500 долларов США, денежные средства в размере 14 139,76 рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО2, постановлениями Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора.

До исполнения приговора в части гражданского иска следует сохранить обеспечительную меру - арест, наложенный в соответствии с постановлениями Кировского районного суда от               ДД.ММ.ГГГГ на домовладение ФИО4 расположенное по <адрес> РК, на сумму 400 000 рублей, на 1/3 часть квартиры ФИО4 расположенную по <адрес> РК, на сумму 150 000 рублей, на ювелирные изделия, изъятые у ФИО2, на общую сумму 967 490 рублей, денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, 2500 долларов США, на денежные средства в размере 14 139,76 рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО2

По вступлению приговора в законную силу обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 25000 долларов США, следует отменить, поскольку они выходят за пределы удовлетворенных приговором суда исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок три года.

         В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком три года. Обязанность по осуществлению контроля за осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ по своему постоянному месту жительства.

В соответствии с частью 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа ФИО2 на срок до 24 месяцев (два года), с ежемесячной выплатой штрафа в размере 8 333 рубля.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы.

         В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года. Обязанность по осуществлению контроля за осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ по своему постоянному месту жительства.

В соответствии с частью 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа ФИО3 на срок до 12 месяцев (один год), с ежемесячной выплатой штрафа в размере 8 333 рубля.

       Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы.

         В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года. Обязанность по осуществлению контроля за осужденной ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязать ФИО4 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ по своему постоянному месту жительства.

В соответствии с частью 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа ФИО4 на срок до 12 месяцев (один год), с ежемесячной выплатой штрафа в размере 8 333 рубля.

      Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок один год.

         В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год. Обязанность по осуществлению контроля за осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ по своему постоянному месту жительства.

В соответствии с частью 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа ФИО1 на срок до 12 месяцев (один год), с ежемесячной выплатой штрафа в размере 5 833 рубля.

       Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Взыскать в пользу Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты администрации <адрес> РК» солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 - 2 746 558 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек.

        До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить обеспечительную меру - арест, наложенный в соответствии с постановлениями Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение ФИО4 расположенное по <адрес> РК, на сумму 400 000 рублей, 1/3 часть квартиры ФИО4 расположенную по <адрес> РК, на сумму 150 000 рублей, ювелирные изделия, изъятые у ФИО2, на общую сумму 967 490 рублей, а также денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, 2500 долларов США, денежные средства в размере 14 139,76 рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО2

        По вступлению приговора в законную силу обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 25000 долларов США - отменить, поскольку они выходят за пределы удовлетворенных приговором суда исковых требований.

         Вещественные доказательства - компакт диск, и оптический диск со сведениями о соединениях абонентов, хранящиеся при материалах дела, оставить в материалах уголовного дела.

         Вещественные доказательства – системные блоки, пластиковую карточку на имя ФИО2, зарплатную карту на имя ФИО2, мобильный телефон «Нокиа», записную книжку, изъятую документацию, хранящиеся в камере хранения Кировского МСО ГСУ СК России по РК, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной

инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

                                Судья    Р.В. Михайлов